ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 г. г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Дворницкой А.Б., при секретаре Наумовой А.С., с участием государственного обвинителя Останковой А.Ю., подсудимого Бобрышева Е.В., защитника - адвоката Аввакумовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-305/2026 в отношении:
Бобрышева Евгения Владимировича, ...., не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бобрышев Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
Бобрышев Е.В. 3 октября 2025 г. в вечернее время находился по месту своего проживания, по адресу: <адрес обезличен> совместно с сожительницей – ФИО5, где около 20 часов 10 минут 3 октября 2025 г. Бобрышев Е.В. достоверно зная, что в пользовании ФИО8 имеется банковская карта ....», решил с ее помощью тайно похитить денежные средства с банковского счета ....», открытого на имя ФИО5, то есть, у него из мотива материального обогащения, с корыстной целью, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО5, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО9., Бобрышев Е.В. в указанное время проследовал в коридор <адрес обезличен>, и, воспользовавшись тем, что ФИО10. находится на кухне указанной квартиры и не наблюдает за его действиями, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, открыл сумку ФИО11 достал из нее вышеуказанную банковскую карту ....», открытую на имя последней и ее сотовый телефон. После чего, продолжая свои преступные действия, тайно для потерпевшей, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, открыл мобильное приложение «....», установленное на его сотовом телефоне, зашел в настройки мобильного приложения, в открывшемся окне ввел номер банковской карты ....», открытой на имя Трофимовой О.А., код, расположенный на обратной стороне ее карты, после чего, на абонентский номер ФИО5 поступило смс-сообщение с кодом для подтверждения операции. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, открыл смс-сообщения на сотовом телефоне ФИО5 с кодом подтверждения операции, ввел его в мобильном приложении «....», установленном на его сотовом телефоне денежные средства в сумме 12304 рубля, принадлежащие ФИО5 были списаны с ее банковского счета ....» в счет оплаты покупки Бобрышева Е.В. в сервисе «....». Таким образом, Бобрышев Е.В. тайно похитил с банковского счета ....», открытого на имя ФИО5, денежные средства в сумме 12 304 рубля, причинив значительный материальный ущерб.
Подсудимый Бобрышев Е.В., признавая вину в совершении инкриминируемого преступления от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные Бобрышевым Е.В. при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте.
Показания даны Бобрышевым Е.В. с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст.46, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами (л.д.44-47, л.д. 81-84, л.д. 133-135).
Так, из показаний Бобрышева Е.В., данных им в качестве подозреваемого следует, что в 2024 году он зарегистрировался в мобильном приложении «....», в котором он создал свой личный кабинет и подключил к нему свою электронную почту, свой абонентский номер, после чего, начал пользоваться сервисом «....». К указанному сервису можно подключить банковскую карту любого банка, со счета которой будут списываться платежи. 3 октября 2025 г. около 20 часов 10 минут он находился у себя дома совместно с ФИО5 и их совместным ребенком и решил похитить денежные средства с банковского счета ....» ФИО5, так как он достоверно знал, что у нее в пользовании имеется указанная банковская карта, так как ранее она ему передала ее для оплаты покупок с ее разрешения, кроме того, на ее банковскую карту он в мае 2025 года переводил личные денежные средства для оплаты своих нужд, на 3 октября 2025 г. его личных денежных средств на банковском счете ....» ФИО5 не было. Пока ФИО5 была на кухне с ребенком, он прошел в прихожую, осмотрел ее сумку, достал из нее кошелек и сотовый телефон ФИО5, увидел в кошельке банковскую карту ....», достал ее, после чего, открыл на своем сотовом телефоне сервис «....», зашел в настройки и подключил для оплаты рассрочки ее банковскую карту, а именно, в открывшемся окне, ввел номер ее карты, код, расположенный на обратной стороне карты, после чего, на ее абонентский номер поступил код, который он ввел в сервисе «....», после чего, с ее банковской карты сразу произошло списание денежных средств в сумме 12 304 рубля за просрочку по оплате сотового телефона «....», то есть, списалась оставшаяся сумма за сотовый телефон. На абонентский номер ФИО5 поступило смс-сообщение о списании денежных средств, которое он не успел удалить. Позже, ФИО5 ему сказала, что на ее сотовом телефоне имеется сообщение о списании 12 304 рубля, он ей сказал, что не знает откуда это списание. Она сходила в ....» и написала в службу поддержки «....», необходимого ответа не поступило. Тогда, ФИО5 сказала о том, что пойдет подавать заявление в отдел полиции, при этом он ей не признался в хищении денежных средств с ее банковского счета, так как боялся ее реакции. Свою вину признает в объеме, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб обязуется возместить полностью. Сотовый телефон марки «....» в чехле, скриншот об оплате в «....», справку об операции от <Дата обезличена> готов выдал добровольно следователю.
Так, из дополнительных показаний Бобрышева Е.В., данных им в качестве подозреваемого следует, что показания, которые он давала ранее, подтверждает в полном объеме. Дополнительно пояснил, что 3 октября 2025 г. перед тем как он подключил к своему личному кабинету банковскую карту ....» ФИО5, с его банковской карты «....» произошла неудачная попытка списания 12 304 рубля, после чего, он подключил банковскую карту ФИО5, выбрал ее в приложении «....» для оплаты покупок и после этого произошло списание на указанную сумму, в связи с чем, в справке по операции из приложения «....» указано, что списание 12 304 рубля отклонено с его банковской карты. Справку об операции по списанию 12 304 рубля по банковской карте ПАО «Сбербанк» ФИО5 он сформировать в личном кабинете «....» не может, скриншот «....» от 3 октября 2025 г., подтверждающий списание денежных средств выдал следователю добровольно.
Согласно показаниям Бобрышева Е.В., данных в качестве обвиняемого, следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признал полностью и по существу предъявленного обвинения показал, что, действительно, 3 октября 2025 г. он тайно похитил с банковского счета ....», открытого на имя ФИО5, денежные средства в сумме 12304 рубля, подключив ее банковскую карту к своему личному кабинету «Яндекс Сплит».
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 12 февраля 2026 г. и фототаблицы к нему, Бобрышев Е.В. в присутствии защитника указал на полку, расположенную в <адрес обезличен> и пояснил, что на указанной полке находилась сумка с банковской картой ....», принадлежащая ФИО5, со счета которой Бобрышлев Е.В. похитил денежные средства (л.д.64-67).
После оглашения показаний Бобрышева Е.В., данных им на стадии предварительного следствия, в том числе при проверках показаний на месте, подсудимый в судебном заседании их полностью подтвердил, пояснил, что показания на предварительном следствии давал добровольно, в присутствии защитника, вину в инкриминируемом преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается, кроме того он полностью возместил потерпевшей материальный ущерб в размере 12 304 рубля, принес потерпевшей свои извинения.
Виновность подсудимого Бобрышева Е.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания потерпевшей ФИО5 (л.д. 24-26, л.д. 126-127), данные ими ранее при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон.
Из показаний потерпевшей ФИО5 следует, что в ее пользовании имеется дебетовая банковская карта ....» со счетом, которую в данный момент карту она заблокировала. В мае 2025 года она зарегистрировалась в мобильном приложении «....», в котором она создала свой личный кабинет и подключила к нему свою электронную почту, подключила свой абонентский, суть данного приложения в том, что можно в нем оформлять различные товары в рассрочку и оплачивать их в течение нескольких месяцев. Данная услуга называется «....». К данному личному кабинету была подключена ее банковская карта «....», со счета которой списывались денежные средства по графику платежей. Банковская карта ....» никогда к указанному приложению подключена ей не была. 3 октября 2025 г. на ее абонентский номер поступило смс-сообщение о том, что с ее банковской карты ....» списаны денежные средства в сумме 12 304 рубля на оплату «....». Она отрыла смс-сообщение и поняла, что указанную оплату она не производила, сразу обратилась в «....», где специалисты банка пояснили, что с ее карты оплачена покупка, она пояснила, что не производила ее, они ей пояснили, что ничем помочь не могут. Она подумала о том, что с нее списана какая-то задолженность, ФИО1 она ни в чем не подозревала, так как предположить не могла, что он может похитить ее деньги. После чего, она написала в службу поддержки «....», но они ей не смогли дать информацию о том, за какой товар списались денежные средства. Позже она решила написать заявление в отдел полиции, Бобрышев Е.В. знал об этом, так как она с ним поделилась данной ситуацией, при этом он ничего ей не сказал. <Дата обезличена> она приезжала к нему в гости с ребенком, и ее банковская карта находилась у нее в кошельке, который лежал в ее сумке, код от ее сотового телефона Бобрышев Е.В. знал, поэтому мог открыть его меню и посмотреть смс-сообщения. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 12 304 рубля, который является для нее значительным, поскольку, ее заработная в месяц составляет 34 000 рублей, на данную сумму денежных средств она арендует квартиру, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, оплачивает детский сад ребенку, секции, также, покупает продукты питания, одежду. Выписку по счету дебетовой карты ....», справку по операции ....», копии переписки с поддержкой «....», выдала следователю добровольно.
Из дополнительных показаний потерпевшей ФИО5 следует, что показания, которые она давала ранее, подтверждает в полном объеме, дополнила, что в выписке по счету дебетовой карты, которую она предоставила в ходе выемки 12 февраля 2026 г., отображается социальная карта ...., которую она использует в данный момент, ранее в ее пользовании была банковская, со счета которой были похищены денежные средства в сумме 12304 рубля, в данный момент указанная карта заблокирована, так как она обнаружила списание денежных средств в сумме 12304 рубля.
После оглашения показаний потерпевшей стороны их оспорить не пожелали.
Показания подсудимого, потерпевшей, не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, и объективно подтверждаются.
Кроме того, вина подсудимого Бобрышева Е.В. в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.
Согласно протоколу выемки от 12 февраля 2026 г. и фототаблицей к нему, у потерпевшей ФИО5 изъято: выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбер», справка по операции ПАО «Сбер», копии переписки с поддержкой «....», подтверждающие хищение денежных средств в сумме 12304 рубля (л.д. 29-31).
Согласно протоколу выемки от 20 февраля 2026 г. у Бобрышева Е.В. изъято: скриншот об оплате в «....» от 3 октября 2025 г., подтверждающий хищение денежных средств (л.д.85-87).
Согласно протоколу осмотра документов от 6 марта 2026 г. и фототаблицы к нему, в ходе которого осмотрено: ответ на запроса ....», согласно которому на ФИО5 открыт банковский счет ....», где 3 октября 2025 г. в 20 часов 19 минут совершено списание денежных средств в сумме 12 304 рубля ....», безналичная покупка; выписка по счету дебетовой карты ....», оформленная на имя ФИО5; справка по операции ....», копии переписки с поддержкой «....», копия ответа на запрос ....» в котором указано, что в базах данных сервиса .... содержатся сведения об имени Бобрышеве Е.В. (л.д.102-110).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 февраля 2026 г. и фототаблицей к нему, в ходе которого установлено место совершения преступления – <адрес обезличен>, в которой находилась сумка с банковской картой ....», принадлежащая ФИО5, со счета которой Бобрышев Е.В. похитил денежные средства (л.д.70-76).
Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела и установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.
Проверяя и оценивая показания подсудимого Бобрышева Е.В., данные им в ходе досудебного производства, оглашенные в судебном заседании в связи отказом от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ, и которые подсудимый подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшей ФИО5, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании,. На основании изложенного суд исключает как оговор подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, так и самооговор Бобрышева Е.В. самого себя.
Таким образом, суд, проверив и оценив каждое доказательство в совокупности, считает вину подсудимого Бобрышева Е.В. в совершенном преступлении установленной и доказанной, а действия его квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый Бобрышев Е.В. тайно, с корыстной целью, противоправно, с банковского счета ФИО5 совершил хищение принадлежащих ей денежных средств, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику этого имущества материальный ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшей, размера похищенного, является значительным.
Сомнений во вменяемости подсудимого Бобрышева Е.В. у сторон и суда не возникло, поскольку на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Учитывая все данные о личности подсудимого Бобрышева Е.В., а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в его психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Бобрышеву Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, .... ФИО13 ...., характеризуется удовлетворительно.
Из обстоятельств дела следует, что на досудебной стадии производства по делу подсудимый подробно и последовательно описывал обстоятельства совершенного преступления, такие действия подсудимого позволили органам, осуществляющим от имени государства уголовное преследование, собрать доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.
Обсуждаемые действия подсудимого следует признать активным способствованием расследованию преступления.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Бобрышеву Е.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче подробных изобличающих себя показаний, ...., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ...., совершения преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого Бобрышева Е.В., который не судим, жалоб и заявлений от соседей и близких родственников не поступало, в употреблении наркотических средств и алкогольной продукции замечен не был, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд, учитывая, что подсудимым совершено преступление, направленное против собственности, ради собственной наживы, за счет тайного хищения чужого имущества, при этом Бобрышев Е.В., по мнению суда, раскаялся в содеянном, его посткриминальное поведение является безупречным, он принес извинения потерпевшей и полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения Бобрышевым Е.В. новых преступлений без изоляции его от общества, считает справедливым назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив лишение свободы за совершенное преступление не на длительный срок, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного, будет соответствовать тяжести содеянного, личности Бобрышева Е.В. и будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания, с возложением на условно-осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление Бобрышева Е.В. и на условия жизни его семьи, при которых он холост...., то есть имеет все условия для нормального проживания и исправления.
Суд, назначая наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных, считает, что только такое наказание Бобрышеву Е.В. является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности подсудимого, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания Бобрышеву Е.В. все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.
Учитывая вид и размер назначенного Бобрышеву Е.В. наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствие отягчающих, а также фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, в том числе сумму причиненного потерпевшему ущерба, суд приходит к выводу о том, что совершенное Бобрышевым Е.В. преступление, согласно ч.4 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких, не имеет столь высокой степени общественной опасности.
Так, Бобрышев Е.В. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, хищение совершил в размере, не превышающем тринадцати тысяч рублей, приобретая средство связи, после совершения хищения принес свои извинения потерпевшей, возместил ущерб в полном объеме, в связи с чем потерпевшая ФИО5 претензий к нему не имеет и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Вместе с тем, согласно части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.
Учитывая приведенные положения закона, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.
В судебном заседании установлена вина Бобрышева Е.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, относящегося к категории тяжкого преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, отношения подсудимого к преступлению, его поведения в ходе предварительного следствия и в суде, характера причиненного преступлением вреда, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, суд в силу части 6 статьи 15 УК РФ изменяет категорию преступления на менее тяжкую, то есть с категории тяжкого на средней тяжести.
Согласно действующему законодательству, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
Суду представлено ходатайство потерпевшей ФИО5 об освобождении подсудимого Бобрышева Е.В. от наказания, в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к Бобрышеву Е.В. потерпевшая не имеет.
Подсудимый Бобрышев Е.В. и его защитник – адвокат Аввакумова Л.И. высказали свое согласие с позицией потерпевшей, также просили прекратить уголовное преследование за примирением сторон.
Вместе с тем, действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрена возможность прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
При этом в соответствии с п.п. 6.1 и 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросы: имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора и освобождения подсудимого от наказания, разрешаются судом при постановлении приговора в совещательной комнате.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 Постановления Пленума от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" "при отказе гражданского истца от иска, который может быть им заявлен в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, суд в соответствии с пунктом 11 части 4 статьи 44 УПК РФ разъясняет ему, что такой отказ влечет за собой прекращение производства по иску.
Судом установлено, что потерпевшей ФИО5, заявлен гражданский иск на сумму 12304 рублей, при этом установлено, что в качестве возмещения ущерба подсудимым Бобрышевым Е.В. данному лицу переданы 12304 рублей, что подтверждено потерпевшей ФИО5, представленной распиской, а также заявлением потрепевшей об отказе от исковых требований, в котором указано о том, что последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные частью пятой настоящей статьи гражданскому истцу понятны. При таких обстоятельствах, производство по иску подлежит прекращению, в соответствии ч. 5 ст. 44 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бобрышева Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бобрышеву Е.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства Бобрышева Е.В.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Бобрышева Е.В. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Бобрышева Е.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с категории тяжкого на менее тяжкое и считать преступлением средней тяжести.
В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 302 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ Бобрышева Евгения Владимировича освободить от отбывания назначенного ему наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).
Меру пресечения Бобрышеву Е.В. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО5 о взыскании с Бобрышева Е.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 12304 рублей 00 копеек прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с отказом гражданского истца от иска.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копия медицинской карты .... ответ на запрос ....», выписка по счету дебетовой карты ....», справка по операции ....», копии переписки с поддержкой «....», скриншот об оплате в «....», справка об операции от 3 октября 2025 г. «....», копия ответа на запрос ....», скриншот об оплате «....» от 3 октября 2025 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, сотовый телефон марки «....» в чехле передан на ответственное хранение владельцу Бобрышеву Е.В., оставить в его распоряжении,- после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Б. Дворницкая