ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 г. г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Дворницкой А.Б., при секретаре Наумовой А.С., с участием государственного обвинителя Останковой А.Ю., подсудимого Черемных В.С., защитника – адвоката Кошелевой Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-322/2026 в отношении:
Черемных Владимира Сергеевича, родившегося ...., не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Черемных В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
18 февраля 2026 г. около 17 часов 30 минут, Черемных В.С., находясь на участке местности, расположенного в 15 метрах от магазина «....» по адресу: <адрес обезличен> на поверхности земли увидел банковскую карту ....» с номером счета, открытого на имя ФИО5, взяв и осмотрев указанную банковскую карту, Черемных В.С. увидел, что на ней имеется функция «Вай Фай». Зная, что банковской картой со знаком бесконтактной оплаты можно произвести оплату различного товара на сумму 1 000 рублей без введения пин-кода, у Черемных В.С. с корыстной целью, из мотива личного материального обогащения за счет потерпевшего, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, находящихся на банковском счете ....», открытого на имя ФИО5 Вследствие чего, Черемных В.С. решил совершать покупки в магазинах, рассчитываясь банковской картой, пока на счёте не закончатся денежные средства.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ....», принадлежащих ФИО6, Черемных В.С. 18 февраля 2026 г. проследовал в магазин «....», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, понимая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ....», открытого на имя ФИО5 ему не принадлежат и он не имеет на них предполагаемого права, желая их изъять и обратить в свою пользу, причинив тем самым материальный ущерб, то есть понимая, что действует противоправно и умышленно, желая этого тайно для потерпевшего ФИО6 и третьих лиц, используя терминал, предназначенный для бесконтактного способа оплаты, приобрел в указанном магазине товар на сумму 649 рублей 99 копеек, за который 18 февраля 2026 г. около 17 часов 48 минут оплатил банковской картой ФИО5, без введения пин-кода. Таким образом, Черемных В.С. похитил с банковского счета ....» денежные средства в сумме 649 рублей 99 копеек, принадлежащих ФИО6
Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ....», принадлежащих ФИО6, Черемных В.С., 18 февраля 2026 г., находясь в вышеуказанном магазине «....», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, понимая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ....», открытого на имя ФИО5 ему не принадлежат и он не имеет на них предполагаемого права, желая их изъять и обратить в свою пользу, причинив тем самым материальный ущерб, то есть понимая, что действует противоправно и умышленно, желая этого тайно для потерпевшего ФИО6 и третьих лиц, используя терминал, предназначенный для бесконтактного способа оплаты, приобрел в указанном магазине товар на сумму 338 рублей 98 копеек, за который 18 февраля 2026 г. около 17 часов 51 минуты, оплатил банковской картой ФИО5, без введения пин-кода. Таким образом, Черемных В.С. похитил с банковского счета ....» денежные средства в сумме 338 рублей 98 копеек, принадлежащие ФИО6
Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ....», принадлежащих ФИО6, Черемных В.С. 18 февраля 2026 г. проследовал в магазин «....», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, понимая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ....», открытого на имя ФИО5 ему не принадлежат и он не имеет на них предполагаемого права, желая их изъять и обратить в свою пользу, причинив тем самым материальный ущерб, то есть понимая, что действует противоправно и умышленно, желая этого тайно для потерпевшего ФИО6 и третьих лиц, используя терминал, предназначенный для бесконтактного способа оплаты, приобрел в указанном магазине товар на сумму 117 рублей 98 копеек, за который 18 февраля 2026 г. около 18 часов 02 минут, оплатил банковской картой ФИО5, без введения пин-кода. Таким образом, Черемных В.С. похитил с банковского счета ....» денежные средства в сумме 117 рублей 98 копеек, принадлежащие ФИО6
Таким образом, Черемных В.С. 18 февраля 2026 г. в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 02 минут, тайно, с банковского счета ....», открытого в ....» по адресу: <адрес обезличен> похитил денежные средства на общую сумму 1 106 рублей 95 копеек, принадлежащие Труфанову В.В., причинив тем самым материальный ущерб.
Подсудимый Черемных В.С., признавая вину в совершении инкриминируемого преступления от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные Черемных В.С. при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте.
Показания даны Черемных В.С. с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст.46, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами (л.д. 30-33, л.д. 105-107).
Так, из показаний Черемных В.С. данных им в качестве подозреваемого следует, что 18 февраля 2026 г. он в вечернее время шел в магазин «....», расположенного по <адрес обезличен>. Не доходя до самого магазина «....» примерно 20-30 метров он увидел на снегу банковскую карту красно-оранжевого цвета, решил её поднять. Какого банка была карта он не знает. Рядом с картой никого не было, люди по улице ходили. Он решил поднять найденную карту из-за любопытства и положил ее себе в задний карман своих штанов. Далее, он решил попробовать оплатить найденной картой покупку в магазине «....», вдруг на ней имелись денежные средства. С этой целью он взял в магазине «....» с полки бутылку водки, пошел к кассе и покупка прошла успешно, он приобрел водку. Он понял, что на карте есть денежные средства, поэтому он купил две бутылки лимонада, расплатившись на кассе найденной банковской картой, покупка прошла успешно. Водку он купил в 17 часов 48 минут 18 февраля 2026 г., покупка была на сумму 649 рублей 99 копеек, далее купил лимонад в 17 часов 51 минут 18 февраля 2026 г. на сумму 338 рублей 98 копеек. Сразу после этого он пошел в магазин «....», расположенный по той же <адрес обезличен>, решил купить себе сигареты. На кассе в магазине «....» он за сигареты также расплатился найденной банковской картой, покупка была в 18 часов 02 минут на сумму 117 рублей 98 копеек. Все покупки он оплачивал бесконтактным способом. Выйдя из магазина «....» он пошел к своему малознакомому ему человеку по имени Иван, он проживает в подъезде <адрес обезличен>. Зайдя в подъезд к Ивану, он положил найденную им банковскую карту в горшок от цветка, так как решил, что ему банковская карта больше не понадобится. Он осознает, что совершил противоправное деяние, а именно тайное хищение денежных средств с чужого счета банковской карты, за которое предусмотрена уголовная ответственность. Вину признает полностью, искренне раскаивается. Показания он дает добровольно и без давления со стороны сотрудников полиции. Возместить причиненный материальный ущерб он желает в ближайшее время.
Из дополнительных показаний Черемных В.С. данных им в качестве подозреваемых следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Уточнил, что 18 февраля 2026 г. около 17 часов 30 минут, он вышел из дома, расположенного по вышеуказанному адресу до магазина «....» по адресу: <адрес обезличен>. По пути следования, на участке местности, расположенном в 15 метрах от указанного магазина увидел на поверхности земли банковскую карту ....», которую он решил поднять и осмотреть. После чего, осмотрев банковскую карту, он увидел, что она оснащена бесконтактным способом оплаты, то есть оплату можно совершать без введения пин-кода, он не видел, были ли на карте ФИО владельца. В этот момент, у него возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ....», в связи с чем, он положил банковскую карту в карман своих брюк и направился в вышеуказанный магазин, где выбрал товары и, 18 февраля 2026 г. около 17 часов 48 минут, совершил оплату вышеуказанной банковской картой ....» на сумму 649 рублей 99 копеек, приложив банковскую карту ....» к терминалу бесконтактной оплаты. Поняв, что данной банковской картой можно совершать оплату товаров, он, находясь в вышеуказанном магазине, выбрал товары, прошел к кассе и около 17 часов 51 минуты, совершил оплату товаров на сумму 338 рублей 98 копеек, приложив банковскую карту ....» к терминалу бесконтактной оплаты. Далее, банковскую карту он убрал в карман своих брюк, понимая, что на банковской карте имеются денежные средства, он направился в магазин «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с целью приобретения спиртных напитков. После чего, находясь в вышеуказанном магазине, около 18 часов 02 минут, он совершил оплату товаров банковской картой ....» на сумму 117 рублей 98 копеек, приложив банковскую карту ....» к терминалу бесконтактной оплаты. После приобретения продуктов питания и спиртных напитков, он направился по адресу: <адрес обезличен> своему знакомому Ивану. Зайдя в подъезд указанного дома, банковскую карту ....» он положил в горшок из-под цветов, поскольку понимал, что он совершил противоправное деяние, за которое предусмотрена уголовная ответственность. Преступление совершил, поскольку испытывал финансовые трудности, а также у него были проблемы с алкоголем. Вину признает, в содеянном раскаивается, желает возместить ущерб.
Согласно протокола проверки показаний на месте от 28 февраля 2026 г. и фототаблицы к нему, Черемных В.С. указал, что 18 февраля 2026 г. около 17 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенного в <адрес обезличен>, обнаружил на поверхности земли банковскую карт у ....», открытую на имя ФИО5 В этот момент, у Черемных В.С. возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете. Черемных В.С. в присутствии защитника Кошелевой Э.Г. пояснил, что 18 февраля 2026 г. около 17 часов 48 минут совершил оплату товаров бесконтактным способом оплаты на сумму 649 рублей 99 копеек, банковской картой ....». После чего, находясь в указанном магазине, около 17 часов 51 минут, совершил оплату товаров бесконтактным способом оплаты на сумму 338 рублей 98 копеек, банковской картой ....». После чего, 18 февраля 2026 г. около 18 часов 02 минут, находясь в магазине «....», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, совершил оплату товаров бесконтактным способом оплаты на сумму 117 рублей 98 копеек, банковской картой ....». (л.д. 50-57).
После оглашения показаний Черемных В.С., данных им на стадии предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, подсудимый в судебном заседании их полностью подтвердил, пояснил, что показания на предварительном следствии давал добровольно, в присутствии защитника, вину в инкриминируемом преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается, кроме того он полностью возместил потерпевшему материальный ущерб, принес потерпевшему свои извинения.
Виновность подсудимого Черемных В.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания потерпевшего ФИО6 (л.д. 11, л.д. 62-64), свидетеля ФИО5 (л.д. 69-72), данные ими ранее при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон.
Из показаний потерпевшего ФИО6 следует, что <Дата обезличена> его сын ФИО5 сообщил ему о том, что он потерял банковскую карту ....», оформленную на его (потерпевшего) имя по пути от <адрес обезличен> до «<адрес обезличен>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. ФИО5 сказал, что с указанной карты были 3 списания, а именно: 18 февраля 2026 г. около 17 часов 48 минуть на сумму 649 рублей 99 копеек в магазине «....», 18 февраля 2026 г. около 17 часов 51 минуты на сумму 338 рублей 98 копеек в магазине «....», 18 февраля 2026 г. около 18 часов 02 минуты, списание на сумму 117 рублей 98 копеек в магазине «....». ФИО5 указал, что он указанные списания не совершал. Его сын оформил на себя карту в октябре 2025 г., однако на указанной банковской карте хранились его денежные средства в сумме около 1 500 рублей, он периодически дает своему сыну денежные средства на его личные траты, сын не работает, находится у него на иждивении. Таким образом, с банковской карты его сына были списаны его денежные средства в сумме 1 106 рублей 95 копеек. Банковская карта ....», карта привязана к банковскому счету. Карта оранжевого цвета, со схематичным изображением танка с видом сверху, справа была надпись ....», имя владельца «ФИО8». Банковскую карту ФИО5 заблокировал около 19 часов 20 минут. Таким образом, ему был причинен ущерб на сумму 1 106 рублей 95 копеек.
Из дополнительных показаний потерпевшего ФИО6 следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Дополняет, что у его сына - ФИО5, в постоянном пользовании находилась банковская карта ....», которую оформили для того, чтобы он и его супруга могли зачислять денежные средства сыну на личные нужды и на приобретение продуктов питания. Банковская карта была оснащена бесконтактным способом оплаты, лимит списания денежных средств по банковской карте составлял 1 000 рублей. На момент <Дата обезличена>, баланс банковской карты ....» составлял около 1 500 рублей, указанные денежные средства ранее он зачислил на банковский счет сына — ФИО5 для личных нужд. Однако, 18 февраля 2026 г. около 20 часов 00 минут, ФИО5 сообщил ему, что в этот же день, по пути следования от <адрес обезличен> до медицинского колледжа Иркутского государственного медицинского университета, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, потерял свою банковскую карту ....». После чего, ФИО5, около 19 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес обезличен>, посредством мобильного приложения, установленного на его сотовом телефоне, обнаружил списание денежных средств с банковского счета на общую сумму 1106 рублей 95 копеек, ущерб для него является существенным.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что у него в собственности имеется банковская карта ....» с функцией бесконтактного способа оплаты, которую оформили для того, чтобы его родители могли зачислять ему денежные средства на приобретение продуктов питания и проезд до колледжа. Баланс карты на момент 18 февраля 2026 г. составлял около 1 500 рублей, денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете принадлежат его отцу – ФИО6 Крайний раз вышеуказанной банковской картой он пользовался 16.02.2026, оплачивал продукты питания и ходил на аттракционы. 18 февраля 2026 г. около 15 часов 00 минут, он направился со стороны колледжа расположенного по адресу: <адрес обезличен> до дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В правом кармане его куртки, находилась банковская карта АО "Т-Банк", в этот день он никаких покупок не совершал. По пути следования, он периодически из правого кармана доставал сотовый телефон, в связи с чем, допускает, что по указанному пути, он мог выронить банковскую карту в тот момент, когда доставал из кармана сотовый телефон. После чего, придя домой по месту регистрации и фактического проживания, посредством мобильного приложения ....» он обнаружил списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета, которые он не совершал, а именно: 18 февраля 2026 г. около 17 часов 48 минут, оплата товаров в магазине «....», расположенного по адресу: <адрес обезличен> на сумму 649 рублей 99 копеек; 18 февраля 2026 г. около 17 часов 51 минуты, оплата товаров в магазине «....», расположенного по адресу: <адрес обезличен> на сумму 338 рублей 98 копеек; 18 февраля 2026 г. около 18 часов 02 минут, оплата товаров в магазине «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес обезличен> на сумму 117 рублей 98 копеек. После увиденного, он незамедлительно сообщил об этом родителям и заблокирован вышеуказанную банковскую карту.
После оглашения показаний свидетелей стороны их оспорить не пожелали.
Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, и объективно подтверждаются.
Кроме того, вина подсудимого Черемных В.С. в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 февраля 2026 г. и фототаблицей к нему, осмотрен магазин «....», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, а также изъят CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения. (л.д. 14-18).
Согласно протоколу осмотра предметов от 27 февраля 2026 г. и фототаблицей к нему, была осмотрена запись с камеры видеонаблюдения из магазина «....», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В ходе осмотра видеозаписи, Черемных В.С. в присутствии защитника Кошелевой Э.Г. подтвердил, что на видеозаписи зафиксировано, как он оплачивает покупку товара в магазине «....» при помощи терминала бесконтактной оплаты, используя банковскую карту ....», принадлежащую ФИО5 (л.д. 37-40).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 февраля 2026 г. и фототаблицей к нему, осмотрено место совершения преступления, а именно магазин «....», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, а также изъят CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения. (л.д. 19-23).
Согласно протоколу осмотра предметов от 11 марта 2026 г. и фототаблицей к нему, осмотрена запись с камеры видеонаблюдения из магазина «....», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В ходе осмотра видеозаписи, Черемных В.С. в присутствии защитника Кошелевой Э.Г. подтвердил, что на видеозаписи зафиксировано, как он оплачивает покупку товара в магазине «....» при помощи терминала бесконтактной оплаты, используя банковскую карту ....», открытую на имя ФИО5, принадлежащие ФИО6 (л.д. 96-98).
Согласно протоколу выемки от 11 марта 2026 г. и фототаблицей к нему, у несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 изъяты: скриншоты из мобильного приложения ....»,, а также копия справки о движении денежных средств из ....»,, подтверждающие факт хищения денежных средств с банковского счета ....», открытого на имя ФИО5, принадлежащие ФИО6 (л.д. 74-76).
Согласно протоколу осмотра документов от 11 марта 2026 г. и фототаблицей к нему, были осмотрены: 1) скриншоты из мобильного приложения ....», где в ходе осмотра установлено: 18 февраля 2026 г. около 17 часов о17 часов 48 минут, оплата товаров в магазине «....» по адресу: <адрес обезличен> на сумму 649 рублей 99 копеек; 18 февраля 2026 г. около 17 часов 51 минуты, оплата товаров в магазине «....» по адресу: <адрес обезличен> на сумму 338 рублей 98 копеек; 18 февраля 2026 г. около 18 часов 02 минут, оплата товаров в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес обезличен> на сумму 117 рублей 98 копеек. 2) копия справки о движении денежных средств, где в ходе осмотра установлен владелец банковского счета ....»: ФИО5, а также сведения о заключении договора, номера лицевого счета, а также сведения о движении денежных средств в период времени с 18 февраля 2026 г. по 18 февраля 2026 г. на общую сумму 1 106 рублей 95 копеек. (л.д. 77-81).
Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела и установления виновности подсудимого Черемных В.С. в содеянном.
Проверяя и оценивая показания подсудимого Черемных В.С., данные им в ходе досудебного производства, оглашенные в судебном заседании в связи отказом от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ, и которые подсудимый подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО5, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. На основании изложенного суд исключает как оговор подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, так и самооговор Черемных В.С. самого себя.
Таким образом, суд, проверив и оценив каждое доказательство в совокупности, считает вину подсудимого Черемных В.С. в совершенном преступлении установленной и доказанной, а действия его квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый Черемных В.С. тайно, с корыстной целью, противоправно, с банковского счета ФИО6 совершил хищение принадлежащих ему денежных средств, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику этого имущества материальный ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшего, размера похищенного, является значительным.
Сомнений во вменяемости подсудимого Черемных В.С. у сторон и суда не возникло, поскольку на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Учитывая все данные о личности подсудимого Черемных В.С., а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в его психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Черемных В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Из обстоятельств дела следует, что на досудебной стадии производства по делу подсудимый подробно и последовательно описывал обстоятельства совершенного преступления, такие действия подсудимого позволили органам, осуществляющим от имени государства уголовное преследование, собрать доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.
Обсуждаемые действия подсудимого следует признать активным способствованием расследованию преступления.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Черемных В.С. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также совершение преступления впервые, молодой возраст, наличие ....
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого Черемных В.С., который не судим, жалоб и заявлений от соседей и близких родственников не поступало, в употреблении наркотических средств и алкогольной продукции замечен не был, по месту жительства характеризуется .... суд, учитывая, что подсудимым совершено преступление, направленное против собственности, ради собственной наживы, за счет тайного хищения чужого имущества, при этом Черемных В.С., по мнению суда, раскаялся в содеянном, его посткриминальное поведение является безупречным, он принес извинения потерпевшему и полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения Черемных В.С. новых преступлений без изоляции его от общества, считает справедливым назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив лишение свободы за совершенное преступление не на длительный срок, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного, будет соответствовать тяжести содеянного, личности Черемных В.С. и будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания, с возложением на условно-осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление Черемных В.С. и на условия жизни его семьи, при которых он .... то есть имеет все условия для нормального проживания и исправления.
Суд, назначая наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных, считает, что только такое наказание Черемных В.С. является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности подсудимого, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания Черемных В.С. все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.
Учитывая вид и размер назначенного Черемных В.С. наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствие отягчающих, а также фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, в том числе сумму причиненного потерпевшему ущерба, суд приходит к выводу о том, что совершенное Черемных В.С. преступление, согласно ч.4 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких, не имеет столь высокой степени общественной опасности.
Так, Черемных В.С. ранее не судим, характеризуется .... хищение совершил в размере, не превышающем тринадцати тысяч рублей, приобретая средство связи, после совершения хищения принес свои извинения потерпевшему, возместил ущерб в полном объеме, в связи с чем потерпевший ФИО6 претензий к нему не имеет и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Вместе с тем, согласно части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.
Учитывая приведенные положения закона, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.
В судебном заседании установлена вина Черемных В.С. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, относящегося к категории тяжкого преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, отношения подсудимого к преступлению, его поведения в ходе предварительного следствия и в суде, характера причиненного преступлением вреда, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, суд в силу части 6 статьи 15 УК РФ изменяет категорию преступления на менее тяжкую, то есть с категории тяжкого на средней тяжести.
Согласно действующему законодательству, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
Суду представлено ходатайство потерпевшего ФИО9 об освобождении подсудимого Черемных В.С. от наказания, в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к Черемных В.С. потерпевший не имеет.
Подсудимый Черемных В.С. и его защитник – адвокат Кошелева Э.Г. высказали свое согласие с позицией потерпевшего, также просили прекратить уголовное преследование за примирением сторон.
Вместе с тем, действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрена возможность прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
При этом в соответствии с п.п. 6.1 и 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросы: имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора и освобождения подсудимого от наказания, разрешаются судом при постановлении приговора в совещательной комнате.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 Постановления Пленума от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Черемных Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Черемных В.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства Черемных В.С.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Черемных В.С. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Черемных В.С. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Черемных В.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с категории тяжкого на менее тяжкое и считать преступлением средней тяжести.
В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 302 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ Черемных Владимира Сергеевича освободить от отбывания назначенного ему наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).
Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с камеры видеонаблюдения из магазина «....», диск с камеры видеонаблюдения из магазина «....», скриншоты мобильного приложения ....», копию справки о движении денежных средств из ....», хранящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Б. Дворницкая