ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зацепилиной О.В., при секретаре Агапитове А.С., с участием государственного обвинителя Знайдюк М.С., защитника Сирота А.Л., подсудимого Чувашова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (производство № 1-329/2026) в отношении:
Чувашова Ивана Витальевича, .... не судимого;
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Чувашов И.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Чувашов И.В. 17 августа 2025 года около 14 часов 20 минут, находясь на участке местности около <адрес обезличен> <адрес обезличен>, незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство ....) массой 0,270 грамм, что является значительным размером, которое хранил при себе до 14 часов 57 минут того же дня, до момента его изъятия в ходе осмотра места происшествия на участке местности около <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>.
Подсудимый Чувашов И.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Чувашова И.В., данные в ходе расследования уголовного дела.
Показания были даны с соблюдением требований ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимым доказательством.
На допросе в качестве подозреваемого (л.д. 24-26) Чувашов И.В. указывал, что 17 августа 2025 года около 14 часов 20 минут, находился на участке местности около <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>, где нашел сверток синего цвета внутри с наркотическим средством, держал в руке, направился к дому <адрес обезличен> по <адрес обезличен>. К нему подошли сотрудники полиции, он испугался и выкинул сверток. На место прибыла следственно-оперативная группа, в ходе осмотра места происшествия указанные предметы были изъяты.
Аналогичные показания были даны Чувашовым И.В. и при проведении с его участием проверки показаний на месте 17 августа 2025 года (л.д. 28-33), в ходе которой подсудимый указал место приобретения наркотического средства - участок местности около <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> и место где его выбросил.
Виновность подсудимого Чувашова И.В. в преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора помимо признательных показаний подсудимого полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей и объективными доказательствами.
Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 суду сообщили, что 17 августа 2025 года принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия в микрорайоне <адрес обезличен> <адрес обезличен>, в ходе которого был обнаружен и изъят синий сверток. Полицейский поместил эти предметы в пакет, который был опечатан и снабжен пояснительной надписью.
На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (л.д.97-99).
Из показаний свидетеля Свидетель №3 (сотрудник полиции) следует, что 17 августа 2025 в дневное время он находился на дежурстве, около 14 часов 20 минут им у <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> был обнаружен Чувашов И.В. с признаками опьянения, который сверток, который держал в руке. На место была вызвана следственно-оперативная группа, указанный предмет был изъят в ходе осмотра места происшествия.
В судебном заседании стороны не пожелали оспорить показания свидетелей.
Допросив свидетелей, огласив показания свидетеля, суд полагает, что их показания согласуются между собой, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются последовательными. Указанные свидетели давали стабильные показания в ходе предварительного расследования об обстоятельствах, известных им, их показания соответствуют материалам дела и обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований.
Суд считает, что причин для оговора подсудимого указанными свидетелями не имелось, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.
Показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого Чувашова И.В. в совершении преступления.
Объективным подтверждением вины подсудимого Чувашова И.В. являются следующие доказательства.
В ходе осмотра места происшествия на участке местности около <адрес обезличен> <адрес обезличен> был изъят сверток синего цвета (л.д. 11-16).
Дознавателем были осмотрены наркотическое средство в упакованном виде (л.д. 34-36), установлены индивидуальные признаки осматриваемого, после осмотра указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Согласно справке об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство .... (....) массой 0,270 грамм (л.д. 18-19).
Из заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что представленное на исследование вещество, содержит наркотическое средство ....). Первоначальная общая масса вещества составила 0,270 грамм (л.д. 46-48).
Оценивая вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит указанное заключение эксперта обоснованным, так как оно подтверждено результатами исследований, которые были проведены на основе соответствующих методик.
Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Чувашова И.В. в содеянном.
Обстоятельства изъятия наркотического средства при рассмотрении дела установлены из показаний свидетелей ФИО10.
Обстоятельства задержания подсудимого, избавления от наркотического средства судом установлены из показаний свидетеля ФИО11.
Приведенные показания свидетелей согласуются между собой, по существенным для дела обстоятельствам не имеют противоречий с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
На стадии предварительного расследования все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих говорить о необъективности показаний допрошенных по делу свидетелей, их заинтересованности в необоснованном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено.
Оценивая показания подсудимого Чувашова И.В., суд приходит к выводу, что он давал стабильные показания, свидетельствующие о совершении им преступления. Суд исключает самооговор подсудимого, поскольку он обладает преступной осведомленностью об обстоятельствах совершенных действий, оснований для самооговора подсудимым в ходе судебного разбирательства не установлено, его показания согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами.
Объективно обстоятельства изъятия наркотического средства судом установлены из протокола осмотра места происшествия с участием подсудимого.
Подсудимый был ознакомлен с обсуждаемым протоколом, никаких заявлений и замечаний к его содержанию не имел.
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Чувашова И.В. в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного.
Об умысле подсудимого Чувашова И.В. на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере свидетельствуют обстоятельства совершенного им преступления, в частности, присвоение найденного им свертка с веществом внутри, которое содержит в своем составе наркотическое средство, и последующее его хранение, в руке, до момента его обнаружения сотрудниками полиции, после чего сверток при виде полицейского был выброшен подсудимым.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что Чувашов И.В. незаконно, без соответствующего на то разрешения приобрел вещество, содержащее наркотическое средство – ....) в размере, который в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным и которое Чувашов И.В. в дальнейшем незаконно хранил без цели сбыта.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ....
Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого Чувашова И.В., а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает Чувашова И.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому Чувашову И.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, его раскаяние в содеянном, ....
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.
С учетом личности подсудимого Чувашова И.В., который не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется правоохранительными органами по месту жительства удовлетворительно, жалоб на него не поступало, работает, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела, при которых наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому Чувашову И.В. с учетом его имущественного положения, имеющего возможность получать доход, наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и здоровья населения от преступных посягательств.
При этом суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при которых подсудимый Чувашов И.В. ...., имеет постоянное место жительства и работы, то есть имеет все условия для нормальной жизни и исправления.
Обсуждая размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого Чувашова И.В., принимает во внимание тяжесть совершенного им преступления и возможность получения Чувашовым И.В. дохода, поэтому считает справедливым назначить ему штраф в таком размере, который не поставит подсудимого и его семью в затруднительное материальное положение, не находя оснований с учетом тех же обстоятельств для назначения наказания в виде штрафа с рассрочкой выплат, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чувашова Ивана Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Штраф внести по следующим реквизитам: ИНН 3808171041, КПП 380801001, ОГРН 1073808028326 получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/счет 04341383720), банк получателя: Отделение г. Иркутск Банка России БИК 012520101 единый казначейский счет 40102810145370000026 казначейский счет 03100643000000013400 ОКТМО 25701000, КБК 188 116 03125 01 0000 140, УИН 18853825010340008254, назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда в отношении Чувашова И.В.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» наркотическое средство и его упаковку - хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному из данного уголовного дела по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: