ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего Кожуховой И.В., при секретаре Чупровой С.В., с участием государственного обвинителя Артеменко Э.А., подсудимого Евстафьева Б.К., защитника Сосновской В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-334/2026 в отношении:
Евстафьева Бориса Константиновича, .... не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Евстафьев Б.К. совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Евстафьев Б.К. <Дата обезличена> в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 45 минут, находясь на участке местности около магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, б. Рябикова, <адрес обезличен>, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, без цели сбыта, вещество, содержащее димедрол, наркотические средства – .... и психотропное вещество ....), общей массой 0,253 грамм, что является крупным размером, которое поместил в карман своей одежды, после чего незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство, при себе, без цели сбыта, в крупном размере, с момента незаконного приобретения до его задержания сотрудниками полиции <Дата обезличена> около 21 часа 30 минут у подъезда <Номер обезличен> <адрес обезличен> по б.Рябикова <адрес обезличен>, и обнаружения, а также изъятия его сотрудником полиции в ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, б. Рябикова, 45 «б», в ходе его личного досмотра <Дата обезличена> в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 23 минут.
Подсудимый Евстафьев Б.К., признавая вину в совершении инкриминируемого преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные Евстафьев Б.К. при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого.
Показания даны Евстафьев Б.К. с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст.46, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.
Из показаний Евстафьев Б.К. (л.д.26-29, л.д.91-92) следует, что <Дата обезличена> в вечернее время около 21 часа он пошел в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, б. Рябикова, <адрес обезличен>, на обратном пути, находясь около указанного магазина в снегу около лавочки он увидел сверток белого цвета из бумаги, который он поднял, так как предположил, что в нем находится наркотическое средство, который он решил забрал себе для личного употребления и положил его в левый карман своей куртки, после чего пошел домой. Подходя к подъезду <Номер обезличен> <адрес обезличен> по б.Рябикова <адрес обезличен> его остановили сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции <Номер обезличен>, в связи тем, что он находится в состоянии опьянения. После чего, находясь в отделе полиции <Номер обезличен> в отношении него был проведен личный досмотр с участием двух понятых, в ходе которого на вопрос сотрудника полиции о наличии у него запрещенных веществ, он пояснил, что при нем находится сверток с наркотическим средством, который он нашел на улице, после чего он достал сверток и развернул, в нем находился полиэтиленовый пакетик с веществом светлого цвета. После чего, сотрудник полиции изъял, упаковал и опечатал изъятое у него наркотическое средство.
После оглашения показаний Евстафьев Б.К., данных им на стадии предварительного расследования, подсудимый в судебном заседании их полностью подтвердил и дополнил, что указанные показания давал добровольно, с участием защитника, вину полностью признает, в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого Евстафьев Б.К. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетелей ДМД (л.д.78-80), ТДВ (л.д.21-22), БМВ (л.д.75-77), данные ими в ходе предварительного расследования, которые получены в строгом соответствии с законом.
Из показаний свидетеля ДМД (сотрудника полиции) следует, что <Дата обезличена> около 21 часа 45 минут в дежурную часть отдела полиции <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, б. Рябикова, 45 «б», сотрудниками ОУР ОП <Номер обезличен> был доставлен Евстафьев Б.К., с признаками опьянения: запах алкоголя, изменения окраски кожных покровов, поведение не соответствовало обстановке. Около 23 часов 10 минут с целью проведения личного досмотра им были приглашены понятые БМВ и ТДВ, которым он разъяснил права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра он спросил у Евстафьев Б.К., имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на что Евстафьев Б.К. пояснил, что при нем находится найденный им ранее сверток с наркотическим веществом белого цвета и достал его из кармана своей куртки, также пояснил, что хранил наркотическое вещество для личного употребления. После чего он изъял у Евстафьев Б.К. наркотическое средство, упаковал и опечатал его. После проведения исследования было установлено, что изъятое у Евстафьев Б.К. вещество, содержит димедрол, а также наркотические средства - .... и психотропное вещество .... массой 0,253 грамм, что является крупным размером.
Из показаний свидетеля ТДВ следует, что <Дата обезличена> около 22 часов 50 минут он совместно со своим знакомым БМВ участвовал при проведении личного досмотра Евстафьев Б.К. в отделе полиции <Номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, б. Рябикова, 45 «б». Сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности, затем предложил Евстафьев Б.К. выдать вещества, запрещенные в гражданском обороте, если у него такие имеются. Евстафьев Б.К. сообщил, что в кармане его куртке имеется наркотическое средство, которое он нашел на улице. После чего сотрудник полиции изъял у Евстафьев Б.К. сверток, упаковал и опечатал его, затем составил протокол личного досмотра, с которым он ознакомился и подписал.
Согласно аналогичных показаний свидетеля БМВ, <Дата обезличена> около 22 часов 50 минут он с ТДВ участвовал при проведении личного досмотра Евстафьев Б.К. в отделе полиции <Номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, б. Рябикова, 45 «б», в ходе которого у Евстафьев Б.К. был изъят сверток, в котором находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, которое как он пояснил является наркотическим средством, хранил его при себе для личного употребления.
После оглашения показаний указанных свидетелей, подсудимый Евстафьев Б.К. их в судебном заседании подтвердил.
Объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности около магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, б. Рябикова, <адрес обезличен>, в ходе осмотра установлено место незаконного приобретения Евстафьев Б.К. наркотического средства, путем присвоения найденного (л.д.70-74).
Согласно протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <Дата обезличена>, в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 23 минут <Дата обезличена> в присутствии двух понятых произведен личный досмотр Евстафьев Б.К. в ходе которого, Евстафьев Б.К. сообщил, что имеет при себе сверток с белым веществом, который добровольно предъявил, после чего указанный сверток с веществом был у него изъят. В ходе личного досмотра, каких-либо замечаний не поступило (л.д.9).
Протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено, в том числе наркотическое средство, первоначальная упаковка от наркотического средства, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого (л.д.53-56).
Согласно протокола проверки показаний на месте от <Дата обезличена> с фототаблицей к нему, Евстафьев Б.К. указал на участок местности около магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, б. Рябикова, <адрес обезличен>, сообщив где и при каких обстоятельствах он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, без цели сбыта, кроме того указал на подъезд <Номер обезличен> <адрес обезличен> по б. Рябикова <адрес обезличен>, указав где его задержали сотрудники полиции (л.д.41-45).
Согласно справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Евстафьев Б.К. содержит димедрол, наркотические средства – .... и психотропное вещество .... массой 0,253 грамм (л.д.19-20).
Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому при производстве судебной физико-химической экспертизы установлено, что представленное на исследование вещество содержит .... наркотические средства – .... и психотропное вещество .... общей массой 0,198 грамм. Согласно справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, первоначальная масса указанного вещества составляла 0,253 грамм (л.д.65-68).
Оценивая вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела, поэтому оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.
Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Евстафьев Б.К. в содеянном.
Проверяя и оценивая показания подсудимого Евстафьев Б.К., данные им в ходе досудебного производства, оглашенные в судебном заседании в связи отказом от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ, и которые подсудимый подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемого деяния и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей ДМД, БМВ, ТДВ, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, осмотра наркотического средства в смеси с психотропным веществом, в том числе протокола личного досмотра, протоколом проверки показаний на месте, справкой об исследовании, заключением химической экспертизы, которые устанавливают одни и те же факты, подтверждающие виновность подсудимого в содеянном, в связи с чем, суд исключает как оговор подсудимого со стороны свидетелей, так и самооговор подсудимого самого себя.
Вместе с тем, суд считает правильным изменить предъявленное подсудимому обвинение.
Так, Евстафьев Б.К. обвиняется в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, совершенные в крупном размере.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.
В тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.
Как установлено судом, у Евстафьев Б.К. изъята смесь, содержащая димедрол, наркотические средства – .... и психотропное вещество .... общей массой 0,253 грамма.
Согласно Постановлению Правительства РФ от <Дата обезличена> N 1002 (с изменениями), метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, относятся к наркотическим средствам и включены, соответственно, в список I и в список II, .... является психотропным веществом, включенным в список II, при этом значительный размер указанного психотропного вещества составляет количество, превышающее - 0,5 грамма, крупный - свыше 5 грамм.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый Евстафьев Б.К. незаконно, без цели сбыта, приобрел вещество, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, содержащее димедрол, наркотические средства – .... (список I), .... (список II) и психотропное вещество .... общей массой 0,253 грамм, определяемого весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший крупный размер, а именно по виду наркотического средства – ...., то есть в размере, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным и которое Евстафьев Б.К. незаконно хранил без цели сбыта до момента его изъятия.
Таким образом, указание о том, что Евстафьев Б.К. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта психотропное вещество, в крупном размере, вменено излишне, и подлежит исключению из предъявленного обвинения, поскольку психотропное вещество входит в состав смеси с наркотическим средством, при этом размер, как крупный, определен весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший крупный размер, а именно по виду наркотического средства – карфентанил.
Суд считает, что указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Таким образом, суд считает вину подсудимого Евстафьев Б.К. в содеянном установленной и доказанной, а его действия, с учетом изменения судом обвинения, квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Сомнений во вменяемости подсудимого Евстафьев Б.К. у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому Евстафьев Б.К. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании малолетнего ребенка сожительницы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.
С учетом личности подсудимого Евстафьев Б.К., который не судим, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, трудится, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также конкретные обстоятельства дела, при которых наркотическое средство изъято из незаконного оборота, суд, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но не на длительный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, с назначением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.
Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.228 ч.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание, что основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый имеет постоянное место жительства, трудоспособен, холост, состоит в семейных отношениях без регистрации брака, участвует в воспитании малолетнего ребенка сожительницы, то есть социально адаптирован, имеет все условия для исправления.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Суд, приходя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения, считает правильным установить Евстафьеву Б.К. испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление и в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Евстафьев Б.К. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает: хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» - вещество, содержащее наркотические и психотропное вещество, в количестве, с учетом экспертного исследования, - следует оставить хранить в камере хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу; полимерный материал, хранящийся в материалах уголовного дела – следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, сотовый телефон, переданный на ответственное хранение законному владельцу, следует оставить в его распоряжении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Евстафьева Бориса Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в течение трех лет.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Евстафьева Б.К. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией дни.
Меру пресечения Евстафьеву Б.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» - вещество, содержащее наркотические и психотропное вещество, в количестве, с учетом экспертного исследования, - оставить хранить в камере хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу; полимерный материал, хранящийся в материалах уголовного дела –хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, сотовый телефон, переданный на ответственное хранение законному владельцу, - оставить в его распоряжении, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: