ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего Кожуховой И.В., при секретаре Чупровой С.В., с участием государственного обвинителя Артеменко Э.А., подсудимого Пшенникова А.Н., защитника Череповой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-347/2026 в особом порядке в отношении:
Пшенникова Алексея Николаевича, .... не судимого, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Пшенников А.Н. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Пшенников А.Н., <Дата обезличена> около 16 часов 06 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <Дата обезличена> по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, вступившего в законную силу <Дата обезличена>, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Альфа-М», а именно 1 бутылку шотландского виски купажированного «Нобл Стаг» 0,7 литра, стоимостью 1049 рублей 99 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Альфа-М», на указанную сумму материальный ущерб.
Подсудимый Пшенников А.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Суд удостоверился, что подсудимый Пшенников А.Н., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
У государственного обвинителя, представителя потерпевшего отсутствуют возражения против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Пшенников А.Н. согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Пшенников А.Н. по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.
....
Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого Пшенников А.Н., а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в его психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому Пшенников А.Н. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает – наличие малолетнего ребенка 2020 г.р. у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного несовершеннолетних детей 2009 г.р. и 2010 г.р., а также наличие инвалидности у ребенка 2010 г.р.
Оснований для признания обстоятельства, смягчающего наказание Пшенников А.Н. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании Пшенников А.Н. раскрытию и расследованию преступления –мелкого хищения чужого имущества, из материалов дела не усматривается и не установлено судом в ходе судебного разбирательствая. Участие Пшенников А.Н. при проверке показаний на месте не может быть признано как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Пшенников А.Н. не сообщал органам следствия информацию, до того им неизвестную, его показания при проверке показаний на месте не имели определяющего значения для расследования преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом личности подсудимого Пшенников А.Н., который правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоспособен, не судим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества, приходя к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, и считает справедливым назначить подсудимому Пшенников А.Н., наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, на срок в пределах санкции ст.158.1 УК РФ, поскольку такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому Пшенников А.Н. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, в виде штрафа, считая, что назначение наказания в виде обязательных работ будет способствовать его исправлению, а применение к нему наказания в виде штрафа не обеспечит достижения целей наказания.
При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых Пшенников А.Н. женат, имеет на иждивении троих детей, один из которых имеет инвалидность, имеет постоянное место жительства, трудоспособен, имеет все условия для исправления.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ.
Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства преступления, отнесенного к категории умышленных небольшой тяжести, способ его совершения, принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, данные о личности Пшенников А.Н., его образ жизни, склонного к совершению правонарушений, у которого выявлен синдром зависимости от алкоголя, и совершившего мелкое хищение алкогольной продукции, оснований считать, что деяние, совершенное Пшенников А.Н., является малозначительным и не представляет общественной опасности, не имеется.
Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает: диск с видеозаписью, копию постановления от <Дата обезличена>, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пшенникова Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов.
Меру процессуального принуждения Пшенников А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, копию постановления от <Дата обезличена>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий