ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего Кожуховой И.В., при секретаре Чупровой С.В., с участием государственного обвинителя Артеменко Э.А., подсудимого Кляндина В.С., защитника Кислова С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело №1-350/2026 в отношении:
Кляндина Виктора Степановича, .... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кляндин В.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Кляндин В.С. <Дата обезличена> около 16 часов 00 минут, находясь около здания <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, незаконно приобрел, без цели сбыта, путем присвоения найденного, наркотическое средство – .... в двух свертках, общей массой не менее 0,785 грамм, в значительном размере, часть которого он употребил, а оставшуюся часть указанного наркотического средства, общей массой 0,785 грамм, в значительном размере, поместил в карман своей одежды, после чего незаконно хранил указанное наркотическое средство при себе, в значительном размере, без цели сбыта, с момента незаконного приобретения, до момента обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, то есть до 18 часов 50 минут <Дата обезличена> в отделе полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», расположенного по адресу: <адрес обезличен> «а».
Подсудимый Кляндин В.С., признавая вину в совершении инкриминируемого преступления от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные Кляндиным В.С. при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте.
Показания даны Кляндиным В.С. с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст.46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.
Так, из показаний Кляндина В.С.(л.д.39-42) следует, что 30 октября 2025 года около 16-00 часов он находился в лесном массиве около <адрес обезличен>, где увидел на земле около дерева сверток изоленты черного цвета, развернув его обнаружил в нем два свертка из изоленты светлого цвета. Он развернул один сверток и обнаружил в нем полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри, он понял, что данное вещество является наркотическим, часть которого он употребил. Оставшуюся часть наркотического вещества в полимерном пакете он завернул обратно в изоленту светлого цвета. Свертки изоленты в количестве двух штук он убрал в левый карман куртки, чтобы позднее употребить лично. Далее около 16 часов 40 минут он также находился в лесном массиве около <адрес обезличен>, где к нему подошел сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить документ удостоверяющий личность, так как он находился в состоянии опьянения. После чего с сотрудниками полиции он проследовал в отдел полиции <Номер обезличен> для прохождения освидетельствования на состояния опьянения, находясь в котором, в присутствии понятых в отношении него был проведен личный досмотр. Перед личным досмотром ему было предложено выдать, предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте. На что он пояснил, что в его куртке в левом кармане, расположенном на плече находится наркотическое вещество. После чего, в ходе личного досмотра из кармана его куртки, сотрудник полиции изъял два свёртка изоленты светлого цвета, развернул их и обнаружил, что внутри каждого из них находится прозрачный полимерный пакет с веществом внутри светлого цвета. Сотрудник полиции предъявил понятым содержимое в двух прозрачных полимерных пакетах. Он пояснил понятым и сотруднику полиции, что в данных пакетах находится наркотическое вещество. Изъятое наркотическое средство сотрудник полиции упаковал и опечатал.
Согласно протокола проверки показаний на месте от 01 ноября 2025 года с фототаблицей к нему, Кляндин В.С. с участием защитника указал на участок местности, расположенный около <адрес обезличен>, где он незаконно приобрел наркотическое средство, путем присвоения найденного, которое хранил при себе, без цели сбыта, а также указал где был задержан сотрудниками полиции (л.д.47-52).
После оглашения показаний Кляндина В.С., данных им на стадии предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, подсудимый в судебном заседании их полностью подтвердил, пояснил, что показания на предварительном следствии давал добровольно, в присутствии защитника, вину в инкриминируемом преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого Кляндина В.С. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетелей БМВ (л.д.78-80), БМВ (л.д.105-108), КДА (л.д.69-71), ИВА (л.д.72-73), данные ими в ходе предварительного расследования, которые получены в строгом соответствии с законом.
Из показаний свидетеля БМВ (сотрудника полиции) следует, что <Дата обезличена> он заступил на службу по охране общественного порядка на территории ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» в составе поста, совместно с другим сотрудником полиции. <Дата обезличена> около 16 часов 40 минут они проезжали около здания <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, где ими был замечен мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения в общественном месте, а именно имел шаткую походку, неопрятный вид, его поведение не соответствовало обстановке. Он подошел к данному мужчине, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина представился, как Кляндин В.С. и сообщил, что документов при себе не имеет. При этом речь у него была невнятная. После чего, он сообщил Кляндину В.С., что ему необходимо проехать с ними в отдел полиции для прохождения освидетельствования на состояние опьянения и доставили его в отдел полиции <Номер обезличен>.
Согласно показаниям свидетеля БМВ (сотрудника полиции), <Дата обезличена> в 17 часов 48 минут в ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» был доставлен нарядом ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» Кляндин В.С. с признаками опьянения: невнятная речь, шаткая походка, его поведение не соответствовало окружающей обстановке. В период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 50 минут <Дата обезличена> им был проведен личный досмотр Кляндина В.С. с участием понятых КДА и ИВА В ходе личного досмотра Кляндина В.С. ему было предложено добровольно выдать предметы оборот которых ограничен либо запрещен. После чего, Кляндин B.C. пояснил, что в кармане, около плеча, левого рукава его куртки находится наркотическое средство. После чего, он изъял из куртки Кляндина В.С. два свёртка, оклеенные светлой изолентой, внутри которых находились два прозрачных полимерных пакета, с веществом светлого цвета внутри, которые он предъявил понятым, упаковал и опечатал. Затем он составил отношение на исследование, направил изъятое в двух свертках у Кляндина В.С. вещество, по результатам которого установлено, что изъятое у последнего вещество является наркотическим средством –....
Из показаний свидетеля КДА следует, что <Дата обезличена> около 17 часов 50 минут он по предложению сотрудников полиции по адресу <адрес обезличен> <Номер обезличен> <адрес обезличен>, принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Также в ходе личного досмотра участвовал второй понятой. Перед проведением личного досмотра они прошли в кабинет отдела полиции <Номер обезличен>, в котором находился Кляндин В.С., у него имелись видимые признаки опьянения, а именно неопрятный внешний вид, покраснение кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, заторможенная речь. Далее сотрудник полиции произвел личный досмотр Кляндина В.С., в ходе которого сотрудник полиции предложил Кляндину B.C. выдать запрещенные вещества, либо средства, если таковые при нем имеются. На что Кляндин B.C. пояснил, что при себе имеет наркотическое средство. После чего сотрудник полиции из левого кармана куртки Кляндина В.С., расположенного в районе плеча, достал два свертка из изоленты светлого цвета, внутри каждого свертка имелся полимерный пакет с веществом светлого цвета. Сотрудник полиции предъявил им указанные свёртки, внутри которых имелось вещество светлого цвета. Кляндин B.C. сообщил, что изъятое у него вещество является наркотическим, которое он хранил для личного употребления. После чего, сотрудник полиции опечатал и упаковал изъятое вещество. Замечаний в ходе личного досмотра не поступало.
Согласно аналогичных показаний свидетеля ИВА, <Дата обезличена> около 17 часов 50 минут он участвовал при проведении личного досмотра Кляндина В.С., также участвовал второй понятой. В ходе личного досмотра на вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных веществ, Кляндин В.С. пояснил, что имеет при себе в кармане куртки наркотическое вещество. После чего, сотрудник полиции изъял из кармана куртки Кляндина В.С. два свертка, в которых находились полимерные пакеты с веществом светлого цвета внутри. Кляндин В.С. пояснил, что указанное наркотическое вещество он хранил для личного употребления. Затем сотрудник полиции упаковал и опечатал изъятое наркотическое вещество. Замечаний в ходе личного досмотра не поступало.
После оглашения показаний данных свидетелей, подсудимый их не оспорил.
Объективным подтверждением вины подсудимого являются следующие доказательства.
Согласно протокола личного досмотра от <Дата обезличена> в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 50 минут в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» произведен личный досмотр Кляндина В.С., в ходе которого у последнего из левого кармана курки, расположенного в районе плеча изъяты два свертка из изоленты светлого цвета, в которых находились два полимерных пакета с веществом светлого цвета. Кляндин В.С. сообщил, что при себе в левом кармане куртки имеет наркотическое средство. Каких-либо замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступило (л.д.9).
Согласно протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> и фототаблицы к нему, с участием Кляндина В.С. осмотрен участок местности около <адрес обезличен>, в ходе осмотра установлено место незаконного приобретения Кляндин В.С. наркотического средства (л.д.23-24).
Протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено наркотическое средство в первоначальной упаковке, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого (л.д.26-29).
Протоколом осмотра документов от <Дата обезличена> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: справка об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, административные материалы в отношении Кляндина В.С., в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого (л.д.74-76).
Согласно справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, представленное на исследование вещество в двух свертках, изъятое в ходе личного досмотра Кляндина В.С., содержит наркотическое средство – .... массой 0,476 грамм, 0,309 грамм (л.д.19-20).
Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому при производстве физико-химической экспертизы установлено, что вещество, изъятое у Кляндина В.С. в двух свертках является наркотическим средством .... массой 0,471 грамм; 0,304 грамм, первоначальная масса указанного наркотического средства составляла 0,476 грамм, 0,309 грамм (л.д.55-57).
Оценивая вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела, поэтому оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.
Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Кляндина В.С. в содеянном.
Проверяя и оценивая показания подсудимого Кляндина В.С., данные им в ходе досудебного производства, оглашенные в судебном заседании в связи отказом от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ, и которые подсудимый подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей БМВ, БМВ, КДА, ИВА, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотра наркотического средства и его первоначальной упаковки, протоколом осмотра административного материала в отношении Кляндина В.С., которые устанавливают одни и те же факты, подтверждающие виновность подсудимого в содеянном, в связи с чем, суд исключает как оговор подсудимого со стороны свидетелей, так и самооговор подсудимого самого себя.
Таким образом, суд считает вину подсудимого Кляндина В.С. в содеянном установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что Кляндин В.С. незаконно, без соответствующего на то разрешения приобрел, путем присвоения найденного, без цели сбыта, вещество, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, являющееся наркотическим средством – .... общей массой 0,785 грамм, то есть в размере, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным и которое Кляндин В.С. незаконно хранил при себе, без цели сбыта.
....
Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого Кляндина В.С., а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в его психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает Кляндина В.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому Кляндину В.С. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание Кляндина В.С. суд признает – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, имеющей инвалидность.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, при котором Кляндин В.С. не судим, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, трудится, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, а также конкретных обстоятельств дела, при которых наркотическое средство изъято из незаконного оборота, суд, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и с учетом его имущественного положения, имеющего возможность получать постоянный доход, считает справедливым, назначить подсудимому Кляндину В.С. более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи 228 ч.1 УК РФ, в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и здоровья населения от преступных посягательств.
Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного Кляндина В.С. и условия жизни его семьи, при которых подсудимый холост, имеет малолетнего ребенка, трудоспособен, имеет постоянное место жительства, то есть социально адаптирован, имеет все условия для исправления.
Обсуждая размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, при которых у подсудимого на иждивении имеется малолетний ребенок, принимая во внимание тяжесть совершенного им преступления и возможность получения им ежемесячного дохода в размере 45000 рублей, поэтому считает справедливым назначить ему штраф в размере в пределах санкции ст.228 ч.1 УК РФ, принимая во внимание, что такое наказание не поставит подсудимого и его семью в затруднительное материальное положение.
Судом не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» наркотическое средство в упаковке, в количестве, с учетом экспертного исследования, следует оставить хранить в камере хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу; административный материал, справку об исследовании, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кляндина Виктора Степановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Штраф, назначенный по приговору суда, внести по следующим реквизитам:
ИНН 3808171041, КПП 380801001, ОГРН 1073808028326, БИК 012520101
УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с 04341383720), Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России, УФК по Иркутской области г.Иркутск, Единый казначейский счет: 40102810145370000026,
Казначейский счет 03100643000000013400, ОКТМО 25701000,
КБК 18811603125010000140, УИН 18853825110320011245.
назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда от 23.04.2026 в отношении Кляндина В.С.
Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» наркотическое средство в упаковке, в количестве, с учетом экспертного исследования, - оставить хранить в камере хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу; административный материал, справку об исследовании, хранящиеся в материалах уголовного дела,- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: