ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего Кожуховой И.В., при секретаре Чупровой С.В., с участием государственного обвинителя Артеменко Э.А., подсудимой Пензик Е.А., защитника Селиванова М.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело №1-351/2026 в отношении:
Пензик Екатерины Андреевны, .... не судимой, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Пензик И.А. совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
Подсудимая Пензик И.А. <Дата обезличена> около 16 часов 00 минут, находясь около <адрес обезличен>, незаконно приобрела, без цели сбыта, путем присвоения найденного, наркотическое средство – .... массой 0,406 грамм, в значительном размере, которое поместила в карман своей одежды, после чего незаконно хранила указанное наркотическое средство при себе, в значительном размере, без цели сбыта, с момента незаконного приобретения, до момента обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, то есть до 17 часов 25 минут <Дата обезличена> в отделе полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», расположенного по адресу: <адрес обезличен> «а».
Подсудимая Пензик И.А., признавая вину в совершении инкриминируемого преступления от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные Пензик И.А. при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой.
Показания даны Пензик И.А. с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст.46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.
Так, из показаний Пензик И.А. (л.д.36-39) следует, что <Дата обезличена> около 16 часов 00 минут она находясь около <адрес обезличен>, где увидела на земле сверток фольги, который она подняла и обнаружила в нем прозрачный полимерный пакет с веществом светлого цвета. Она поняла, что это наркотическое средство, которое решила оставить себе, чтобы позже употребить, после чего убрала сверток с наркотическим средством в свою перчатку, которую положила в карман куртки. Далее, около 16 часов 30 минут, когда она находилась по указанному адресу, к ней подошли сотрудники полиции, которые усмотрели у нее признаки опьянения и доставили в отдел полиции <Номер обезличен>. После чего, в указанном отделе полиции в присутствии понятых в отношении нее был произведен личный досмотр. Перед личным досмотром ей было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Она пояснила, что в правом кармане ее куртки находится перчатка, в которой находится наркотическое средство. В ходе личного досмотра сотрудник полиции изъяла из перчатки, которая находилась в правом кармане ее куртки сверток фольги, развернула его и обнаружила, что в нем находится пакет из прозрачного полимерного материала с веществом светлого цвета. Она пояснила сотруднику полиции и понятым, что изъятое у нее вещество является наркотическим и она его хранила для личного употребления без цели сбыта. После чего, изъятое наркотическое средство сотрудник полиции упаковала и опечатала. В ходе личного досмотра замечаний не поступало.
После оглашения показаний Пензик И.А., данных ею на стадии предварительного расследования, подсудимая в судебном заседании их полностью подтвердила и дополнила, что указанные показания, в том числе при проверке показаний на месте, давала добровольно, с участием защитника, вину полностью признает, в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимой Пензик И.А. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетелей ЕДК (л.д.95-97), ДАВ (л.д.60-62), БАН (л.д.92-94), данные в ходе предварительного расследования, которые получены в строгом соответствии с законом.
Согласно показаниям свидетеля ЕДК (сотрудника полиции), <Дата обезличена> около 16 часов 30 минут у <адрес обезличен> им была замечена ранее незнакомая Пензик И.А., которая по внешним признакам находилась в состоянии опьянения в общественном месте, а именно имела шаткую походку, неопрятный внешний вид, плохо ориентировалась в пространстве, которая не имела при себе документов, удостоверяющих личность. После чего, он доставил Пензик И.А. в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское». В дальнейшем ему стало известно, что при проведении личного досмотра у Пензик И.А. было обнаружено и изъято наркотическое средство.
Из показаний свидетеля ДАВ (сотрудника полиции) следует, что <Дата обезличена> около 16 часов 45 минут в отдел полиции <Номер обезличен> доставили Пензик И.А., в отношении которой она проводила личный досмотр с участием двух понятых. Перед проведением личного досмотра ей предложено было выдать запрещенные предметы и вещества, если такие у нее имеются, на что Пензик И.А. пояснила, что в правом кармане ее куртки находится перчатка, в которой хранится наркотическое средство. После чего, в ходе личного досмотра Пензик И.А. она изъяла из кармана ее куртки перчатку, в которой находился сверток из фольги. Она развернула сверток, в нем находился прозрачный полимерный пакет с веществом светлого цвета. Пензик И.А. пояснила, что указанное вещество является наркотическим, которое она хранила для личного употребления без цели сбыта. Она упаковала и опечатала изъятое вещество. Замечаний в ходе личного досмотра не поступали. Со слов Пензик И.А. ей известно, что изъятое у нее в ходе личного досмотра наркотическое средство она нашла.
Согласно показаниям свидетеля БАН, <Дата обезличена> она по предложению сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой при личном досмотре ранее незнакомой Пензик И.А. В ходе личного досмотра, сотрудник полиции предложила Пензик И.А. выдать запрещенные вещества, если таковые при ней имеются, на что Пензик И.А. пояснила, что в правом кармане куртки, в перчатке находится сверток в фольге, в котором находится наркотическое средством, которое она хранила для личного употребления. После чего, сотрудник полиции изъяла у Пензик И.А. наркотическое средство, которое упаковала и опечатала. Замечаний в ходе личного досмотра не поступало. В ходе досмотра она обратила внимание, что поведение Пензик И.А. не соответствовало обстановке, поза неустойчивая, речь невнятная. Также он сообщила, что ранее употребила наркотическое вещество. Замечаний в ходе личного досмотра не поступало.
После оглашения показаний данных свидетелей подсудимая их не оспорила.
Объективным подтверждением вины подсудимой являются следующие доказательства.
Согласно протокола личного досмотра от <Дата обезличена>, в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 25 минут в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» произведен личный досмотр Пензик И.А., в ходе которого последняя сообщила, что в правом кармане ее куртки находится перчатка, в которой находится наркотическое вещество. После чего, у Пензик И.А. изъят сверток фольги с веществом белого цвета. Каких-либо замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступило (л.д.10).
Согласно протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> и фототаблицы к нему, осмотрен участок местности около <адрес обезличен>, в ходе осмотра установлено место совершения преступления (л.д.17-19).
Согласно справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Пензик И.А. содержит наркотическое средство – производное .... массой 0,406 грамм (л.д.24-25).
Протоколом осмотра предметов и документов от <Дата обезличена> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены наркотическое средство, упаковка в котором оно находилось, административные материалы в отношении Пензик И.А. от <Дата обезличена>, справка об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого (л.д.47-54).
Согласно протокола проверки показаний на месте от <Дата обезличена> с фототаблицей к нему, Пензик И.А. указала на участок местности около <адрес обезличен>, сообщив где и при каких обстоятельствах она незаконно приобрела и хранила наркотическое средство без цели сбыта, кроме того указала на участок местности около указанного дома, где была задержана сотрудниками полиции (л.д.41-46).
Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому при производстве физико-химической экспертизы установлено, что вещество, изъятое у Пензик И.А. является наркотическим средством – производное .... массой 0,386 грамм. Согласно справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, первоначальная масса указанного наркотического средства составляла 0,406 грамм (л.д.65-67).
Оценивая вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела, поэтому оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.
Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимой Пензик И.А. в содеянном.
Проверяя и оценивая показания подсудимой Пензик И.А., данные ею в ходе досудебного производства, оглашенные в судебном заседании в связи отказом от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ, и которые подсудимая подтвердила в судебном заседании в присутствии защитника, где она признает себя виновной в совершении инкриминируемого преступления, и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей ЕДК, ДАВ, БАН, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра наркотического средства, административного материала, которые устанавливают одни и те же факты, подтверждающие виновность подсудимой в содеянном, в связи с чем, суд исключает как оговор подсудимой со стороны свидетелей, так и самооговор подсудимой самой себя.
Таким образом, суд считает вину подсудимой Пензик И.А. в содеянном установленной и доказанной, а ее действия квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что Пензик И.А. незаконно, без соответствующего на то разрешения приобрела, путем присвоения найденного, вещество, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации - наркотическое средство – производное .... 0,406 грамм, то есть в размере, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным и которое Пензик И.А. в дальнейшем незаконно хранила при себе, без цели сбыта.
В ходе предварительного и судебного следствия исследовалось психическое состояние подсудимой Пензик И.А. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.82-86), у Пензик И.А. выявляются признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, периодическое употребление. Однако в момент исследуемой юридически значимой ситуации она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства. В период относящийся к инкриминируемому ей деянию Пензик И.А. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может и в настоящее время, в принудительном лечении не нуждается. Как лицо страдающее алкогольной зависимостью нуждается в проведении лечения и медико- социальной реабилитации.
Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимой Пензик И.А., а также ее поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в ее психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает Пензик И.А. вменяемой, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимой Пензик И.А. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание Пензик И.А. суд признает активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на момент совершения преступления малолетних детей Пензик И.А. <Дата обезличена> г.р., Пензик И.А. <Дата обезличена> г.р., поскольку Пензик И.А. лишена родительских прав в отношении своих детей, воспитанием и материальным содержанием их не занимается, при этом закон указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка, однако таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, при котором Пензик И.А. не судима, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела, при которых наркотическое средство изъято из незаконного оборота, суд, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без ее изоляции от общества, считает справедливым, назначить подсудимой Пензик И.А. наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, но не на максимальный срок, в пределах санкции ст.228 ч.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и здоровья населения от преступных посягательств.
Суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимой Пензик И.А. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ, в виде штрафа, считая, что назначение наказания в виде обязательных работ будет способствовать социальной адаптации подсудимой и ее исправлению, при этом полагая, что применение к ней наказания в виде штрафа не обеспечит достижения целей наказания.
Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденной Пензик И.А. и условия жизни ее семьи, при которых подсудимая не замужем, никого не имеет на своем иждивении, имеет постоянное место жительства, трудоспособна, то есть социально адаптирована, имеет все условия для исправления.
Судом не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» наркотическое средство с упаковкой, в количестве с учетом экспертного исследования, - следует оставить хранить в камере хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу, документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пензик Екатерину Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.
Меру процессуального принуждения Пензик Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» наркотическое средство с упаковкой, в количестве с учетом экспертного исследования, - хранить в камере хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу; документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: