ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
7 мая 2026 г. г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Дворницкой А.Б., при секретаре Наумовой А.С., с участием государственного обвинителя Лукашевич А.Ю., подсудимого Вакулина В.А., защитника – адвоката Эрро А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-356/2026 в отношении:
Вакулина Владимира Анатольевича, родившегося ...., не судимого, мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Вакулин В.А. незаконно хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах:
В 2006 году Вакулин В.А. получил от неустановленного дознанием лица шестизарядный револьвер «...., являющийся ручным короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, который предназначен для стрельбы револьверными патронами, указанный револьвер «.... работоспособен и для многократного производства выстрелов патронами соответствующего калибра пригоден, на основании выводов заключения эксперта №179/1-1-25 от 14 февраля 2025 г., при этом переделке самодельным способом не подвергался. Далее у ФИО1, в 2006 году получившего в незаконное правообладание шестизарядный револьвер «...., из мотива иной личной заинтересованности и в личных целях возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия. С целью реализации своего преступного умысла и во исполнение мотива иной личной заинтересованности для личного пользования и цели незаконного хранения шестизарядного револьвера «....» образца .... года, Вакулин В.А. с даты получения в дар указанного огнестрельного оружия, то есть с 2006 года и незаконного правообладания, действуя умышленно и вопреки следующих требований закона, а именно ст. 1, пункт 6 ст. 3, пункт 1 ст. 6, ст. 9 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ, ст. 12.1 Федерального закона от 26.05.1996 № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации», пункта 2 Постановления Правительства РФ от 05.06.2020 №827 «Об утверждении Правил приобретения, коллекционирования, экспонирования, учета, хранения, перевозки и транспортирования оружия, имеющего культурную ценность, государственными и муниципальными музеями» «коллекционирование». Хранение вышеуказанного нарезного огнестрельного оружия, имеющего культурную ценность физическим лицом без лицензии на коллекционирование оружия согласно ФЗ «Об оружии» исключено и запрещено, то есть невозможно в силу закона.
В соответствии с абзацем 1 статьи 22 Федерального закона «Об оружии» хранение гражданского оружия осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.
Вместе с тем, нарушая вышеуказанные нормы закона и подзаконные правовые акты Вакулин В.А. незаконно хранил его в период времени с 1 января 2006 г. и по 09 час 50 мин. 28 июня 2024 г. в специально отведенном тайнике, обеспечивая его сохранность, а именно руками поместил для целей незаконного хранения вышеуказанное огнестрельное оружие в отсек сейфа, который располагался в по адресу: <адрес обезличен>, при этом понимал и осознавал факт того, что специально предусмотренной лицензии на хранение вышеуказанного типа огнестрельного оружия в Центре лицензионно-разрешительной системы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации он не получил и не мог получить в силу вышеуказанных взаимосвязанных между собой императивных норм закона, чем умышленно допустил длящееся нарушение таких требований из иной личной заинтересованности, при этом понимая, что предназначение оружия заключается в поражении живой и иной цели и, что такой оборот шестизарядного револьвера «...., являющегося ручным короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, предназначенным для стрельбы револьверными патронами ...., является незаконным. 28 июня 2024 г. в период времени с 06 часов 38 минут до 09 часов 50 минут старшим следователем четвертого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Иркутской области капитаном юстиции ФИО6 в рамках расследования уголовного дела №12402250049000005 по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ на основании постановления о производстве неотложного обыска в жилище, в случаях не терпящих отлагательства, проведен обыск в жилище Вакулина В.А., являющегося свидетелем по данному уголовному делу по адресу: <адрес обезличен>, законность которого признана на основании постановления судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 1 июля 2024 г., умышленные преступные действия Вакулина В.А., связанные с целью незаконного хранения огнестрельного оружия, были пресечены в рамках проведенного следственного действия - обыска в указанном жилище, где из специально отведенного тайника, где осуществлялась сохранность вышеуказанного огнестрельного пригодного для производства выстрелов оружия, а именно незаконное хранение в отсеке сейфа, который располагался в спальном помещении жилища, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в ходе чего оружие было изъято старшим следователем ФИО6 из незаконного оборота в присутствии двух понятых, ФИО1, и иных указанных в протоколе лиц. При этом Вакулин В.А. не имел лицензии на оборот любого вида оружия, не прошел обучение и изучение правил безопасного обращения с оружием, не имел навыков безопасного обращения с оружием, не прошел обучение безопасному самостоятельному снаряжению патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, вместе с тем незаконно хранил револьвер «...., являющийся ручным короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, такие умышленные действия объективно являлись общественно опасными, в силу длительности периода незаконного оборота, на протяжении порядка 19 лет. Таким образом Вакулин В.А. незаконно хранил в период времени с 1 января 2006 г. и по 09 час 50 мин. 28 июня 2024 г. в специально отведенном тайнике, шестизарядный револьвер «...., являющийся ручным короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, который предназначен для стрельбы револьверными патронами в отсеке сейфа, расположенном по адресу: <адрес обезличен>.
В судебном заседании подсудимый Вакулин В.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что действительно, наган, ему был подарен на день рождение. Сейф сделал дома именно для того, чтобы хранить оружие, так как в доме бывают дети и внуки, и оружие это не игрушка. Поэтому как подарили оружие, так оно и лежало все это время. А документ с синей печатью был, с которым наган был, люди сказали, что с ним хранить можно. Хранил дома оружие, как антикварное, музейное. Догадаться, чтобы поискать патроны, попробовать с него выстрелить, у него не было. Документ, который был выдан, это экспертное заключение о Росохранкультуры с печатью. Документы не переоформлял, так как не знал, что это необходимо делать. Конечно незнание закона не освобождает от ответственности, он это осознает и понимает.
Кроме личного признания, вина Вакулина В.А. в совершении указанного преступления подтверждается представленными доказательствами - показаниями свидетелей, специалиста, данными им в ходе предварительного следствия.
Из показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 134-136), оглашенных на основании ст.281 УПК РФ, следует, что 28 июня 2024 г. около 06 часов 00 минут она была приглашена поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска в квартиру по адресу: <адрес обезличен>, с участием второго понятого – мужчины. Перед проведением обыска следователь разъяснила всем участвующим в обыске лицам их права, основания и порядок производства обыска. Обыск проводился по адресу: <адрес обезличен>, в квартире, принадлежащей Вакулину В.А., которому было предложено добровольно выдать предметы, оборот которых запрещен в гражданском обороте, если таковые у него имеются. На что Вакулин В.А. пояснил, что в сейфе в спальне обыскиваемой квартиры находятся винтовка и револьвер, которые являются коллекционным оружием, которое ему подарили и что документов у него на данное оружие не имеется, то есть он сам сообщил, что у него хранится данное оружие. После чего следователь на ряду с другими изъяла из сейфа, находящегося в спальне, револьвер и приложение к списку ввезенных предметов на листе бумаги, на револьвере был указан номер, и винтовку пехотную также с приложением ввезенных предметов на листе бумаги, а также еще изъяли штык нож. Указанные предметы все были упакованы в отдельные упаковки. Так, револьвер с приложением был упакован в прозрачный файл-пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати, пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, в том числе и ее подписью. Замечаний в ходе обыска не поступало.
Из показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 140-142), оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что 28 июня 2024 г. около 06 часов 00 минут он был приглашен поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска в квартиру по адресу: <адрес обезличен>. Также пригласили второго понятого – девушку. Перед проведением обыска следователь разъяснила всем участвующим в обыске лицам их права, основания и порядок производства обыска. Квартира, в которой проводился обыск, принадлежала Вакулину В.А. В ходе обыска Вакулину В.А. было предложено добровольно выдать предметы, оборот которых запрещен в гражданском обороте, если таковые у него имеются. На что Вакулин В.А. пояснил, что в сейфе в спальне обыскиваемой квартиры находятся винтовка и револьвер, которые являются коллекционным оружием, которое ему подарили и что документов у него на данное оружие не имеется, то есть он сам сообщил, что у него хранится данное оружие. После чего следователь на ряду с другими предметами изъяла из сейфа, находящегося в спальне, как и сообщил Вакулин В.А., револьвер и приложение к списку ввезенных предметов на листе бумаги, на револьвере был указан номер, который следователь, проводившая обыск, отразила в протоколе обыска, также следователь изъяла винтовку пехотную также с приложением ввезенных предметов на листе бумаги, а также еще изъяли штык нож. Указанные предметы все были упакованы в отдельные упаковки. Так, револьвер с приложением на листе бумаги был упакован в прозрачный файл-пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати, пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, в том числе и его подписью.
Из оглашенный на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 157-159) следует, что что с марта 2017 г. он работает в должности инспектора ЦЛРР Управления Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Иркутской области. Поясняет, что Вакулин В.А., .... согласно сведений «Сервиса централизованного учета оружия Росгвардии», владельцем зарегистрированного оружия не является, лицензий на приобретение, хранение, коллекционирование, экспонирование оружия не имеет, ранее на учете в Росгвардии как владелец зарегистрированного оружия не состоял, то есть у него не имеется разрешения на ношение и хранение какого-либо вида оружия. По адресу: <адрес обезличен> оружие не зарегистрировано. Кроме того, револьвер «.... не является гражданским оружием, как и любой оригинальный боевой револьвер, разработанный для армии, является боевым оружием, то есть предназначенным для ведения боевых действий и поражения противника, а также для решения боевых и оперативно-служебных задач. Вместе с тем, оборот боевых револьверов в России запрещен для гражданского населения, соответственно и в целях коллекционирования. Такое оружие, это монополия государственных силовых структур, как и в данном случае, т.к. револьвер «.... является боевым ручным короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, при этом работоспособным и пригодным для многократного производства выстрелов патронами. Таким образом, лицензий на приобретение и хранение оружия, запрещенного к обороту в России для гражданского населения, не выдается Федеральной Службой Войск Национальной Гвардии Российской Федерации, а значит приобретать и хранить такое оружие гражданское население не может.
Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний специалиста ФИО10 (л.д. 128-131) следует, что что он в настоящее время является директором ....», их организация занимается реставрацией и реализацией предметов антиквариата. До 2022 г. он занимался проведением экспертиз культурных ценностей на основании удостоверения, выданного Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия. Следовательно, он обладает познаниями в области признания либо непризнания предметов, в том числе оружия, культурным наследием, антиквариатом, т.е. представляющих культурную ценность. Ознакомившись с заключением эксперта № 179/1-1-25 от 14 февраля 2025 г., он может пояснить, что заключение экспертом составлено верно, подробно, на основании чего можно сделать вывод, что револьвер системы «...., однозначно является культурной ценностью, т.к. он не находится на вооружении в армии и спецслужбах, кроме того, учитывая год выпуска револьвера, можно утверждать, что это является предметом антиквариата. Для хранения данного револьвера необходима лицензия на хранение, такое оружие в качестве коллекционного можно без использования сейфа, однако, помещение, в котором находится такое оружие, должно быть под сигнализационной охраной. Таким образом, данный револьвер при наличии лицензии на коллекционирование мог храниться без лицензии на хранение его как огнестрельного оружия, так как является культурной ценностью.
Из оглашенный на основании ст. 281 УПК РФ показаний специалиста ФИО11 (л.д. 144-147) следует, что что он является директором ...., имеет квалификацию государственного судебного эксперта по специальности «Исследование огнестрельного оружия и патронов к нему», в связи с вышеизложенным обладает познаниями в данной области. Так он проводил баллистическую экспертизу, по которой дал заключение № 179/1-1-25 от 14 февраля 2025 г., объектом данной экспертизы являлся револьвер ...., в связи с чем хочет пояснить, что данный револьвер по своим тактико-техническим характеристикам, конструктивным особенностям, маркировочным обозначениям и номерным знакам является ручным нарезным короткоствольным огнестрельным оружием, при этом относится к категории боевого оружия, а не гражданского, так как состояло на вооружении в армии, а в настоящее время указанный револьвер образца работоспособен и пригоден для многократного производства выстрелов патронами. Кроме того, поясняет, что в его заключение имеется опечатка на стр. 7 и 8, а именно неверно указан год, а именно ...., что является опечаткой, так как на самом деле револьвер «...., в связи с чем предоставляет заключение эксперта № 179/1-1-25 от 14 февраля 2025 г. с внесенными в него исправлениями на стр. 7 и 8.
Кроме того, вина Вакулина В.А. в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами и иными документами.
Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя по особо важным делам четвертого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Иркутской области капитана юстиции ФИО12 от 28 февраля 2025 г. о незаконном хранении огнестрельного оружия Вакулиным В.А. (л.д. 17).
Протокол обыска от 28 июня 2024 г., согласно которому старшим следователем четвертого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Иркутской области капитаном юстиции ФИО6 28 июня 2024 г. в период времени с 06 часов 38 минут по 09 часов 50 минут был проведен обыск в жилище Вакулина В.А. по адресу: <адрес обезличен> целях обнаружения и изъятия: документов и электронных носителей информации, в том числе мобильных телефонов, содержащих переписки, телефонные переговоры и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи и сетям почтовой связи по деятельности ....», а также о лицах, которые фактически могут быть причастны к деятельности ....», предметов и документов, изъятых из оборота. В ходе обыска в спальне в сейфе, расположенном сразу справа от входа дверью в спальню, обнаружен и изъят: револьвер «.... (л.д. 30-42).
Информационным ответом на запрос Центра лицензионно-разрешительной работы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 3 апреля 2025 г. о том, что согласно сведений «Сервиса централизованного учета оружия Росгвардии» Вакулин В.А. <адрес обезличен> владельцем зарегистрированного оружия не является, лицензий на приобретение коллекционирование, экспонирование оружия не имеет и не имел, ранее на учете в Росгвардии как владелец зарегистрированного оружия не состоял. По адресу: <адрес обезличен> гражданское оружие, в том числе антикварное, не зарегистрировано. Указывают, что нарезное короткоствольное оружие Револьвер ...., зарегистрированный в Приморском Управлении Росохранкультуры Российской Федерации в г. Владивостоке как культурная ценность и антиквариат должны хранится в соответствующих условиях данного и на основании соответствующих лицензий на коллекционирование-экспонирование. Хранение вышеуказанного нарезного огнестрельного оружия, имеющего культурную ценность, физическим лицом без лицензии на коллекционирование оружия Ф3 «Об оружии» исключено (л.д. 69-71).
Информационным ответом на запрос Управления Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому и Дальневосточному федеральным округам от 14 апреля 2025 г. в соответствии с которым установлено, что Управление не осуществляет хранение объектов, являющихся культурной ценностью. Револьвер «..... на балансе Управления не состоит (л.д. 73).
Протоколом осмотра документов и предметов от 19 августа 2025 г., в ходе которого были осмотрены Револьвер «....., шесть (экспериментальных) гильз, шесть (экспериментальных) пуль, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 111-115).
Заключение эксперта № 179/1-1-25 от 14 февраля 2025 г. согласно которому представленный на исследование шестизарядный револьвер «.... является ручным короткоствольным нарезным огнестрельным оружием. Представленный на экспертизу револьвер «.... года предназначен для стрельбы револьверными патронами ..... Револьвер «.... года работоспособен и для многократного производства выстрелов патронами соответствующего калибра пригоден. Револьвер «.... года какой-либо переделке самодельным способом не подвергался (л.д. 148-155).
Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.
За основу приговора суд принимает во внимание последовательные и непротиворечивые показания подсудимого, которые согласуются с показаниями свидетелей, а также с иными вышеперечисленными доказательствами по уголовному делу.
Согласно главе 8, пп. «а» п. 32 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в целях коллекционирования разрешается приобретать оружие, не запрещенное к обороту на территории Российской Федерации. При этом, оборот боевых револьверов в России запрещен для гражданского населения, соответственно и в целях коллекционирования.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.
Согласно главы 8 пункта 32 подпункта «а» Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в целях коллекционирования разрешается приобретать оружие, не запрещенное к обороту на территории Российской Федерации. При этом, оборот боевых револьверов в России запрещен для гражданского населения, соответственно и в целях коллекционирования.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины Вакулина В.А. в незаконном хранении шестизарядного револьвера «...., являющегося ручным короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, который предназначен для стрельбы револьверными патронами в отсеке сейфа, с 2006 года до момента изъятия в ходе обыска жилища по адресу: <адрес обезличен>, произведенного в ходе предварительного расследования по уголовному делу <Номер обезличен> до 09 часов 50 минут 28 июня 2024 г.
Факт незаконного хранения ручного короткоствольного нарезного огнестрельного оружия подсудимым не оспаривается. На основании указанных доказательств достоверно установлены обстоятельства незаконного хранения подсудимым огнестрельного оружия в течение длительного времени, позволявшего Вакулиным В.А. распорядиться им.
Выводы эксперта, его объективность и компетентность у суда сомнений не вызывает, стороной защиты не оспариваются. Законность проведения следственных действий и мероприятий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнений не вызывает.
Оценив совокупность полученных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Вакулина В.А. полностью доказана, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, принимает участие в благотворительной деятельности и в оказании гуманитарной помощи участникам СВО, имеет благодарственные письма от руководителя ИРО МОО «Союз добровольцев Донбасса» и директора ОГКУ СО «Социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних г. Иркутска», на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, который состоит в фактических семейных отношениях.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Вакулину В.А. суд относит признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, ....
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления подсудимого, назначить Вакулина В.А. наказание в виде ограничения свободы, с учетом положений ст. 53 УК РФ, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Иркутск, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, не усматривается.
По мнению суда, данный вид наказания, с учетом личности подсудимого, обеспечит в полной мере достижение цели и задач его значения.
С учетом вида, назначенного судом Вакулину В.А наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса о применении ча. 1 ст.62 УК РФ, поскольку по смыслу закона данные правила применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, совершенного Вакулиным В.А. на менее тяжкую, либо применение положений статьи 64 УК РФ, суд принимает во внимание и учитывает, помимо указанного, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, все фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, вследствие чего приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а применение указанных норм в данном случае в конечном итоге не будет соответствовать понятию и целям наказания, которые определены статьей 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
Кроме того, вопреки доводам подсудимого и его защитника, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Так, по смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием суд должен установить, приняты ли подсудимым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.
Оснований для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд не усматривает. Так, объектом преступления, в совершении которого Вакулину В.А. предъявлено обвинение, является общественная безопасность в сфере регулирования порядка обращения с соответствующими общеопасными предметами. Оружие, в нарушение установленного порядка, хранилось подсудимым на протяжении длительного времени и до изъятия в ходе обыска жилища. При этом в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о заглаживании Вакулиным В.А. причиненного преступлением вреда, изменении степени общественной опасности деяния вследствие его действий. Действия подсудимого, выразившиеся в сообщение о наличие оружия при обыске жилища, не свидетельствуют об уменьшении общественной опасности содеянного, восстановлении нарушенных прав общества, государства и заглаживании подсудимым вреда и утрату им общественной опасности.
По мнению суда, оказание подсудимым благотворительной помощи и участие в оказании гуманитарной помощи участникам СВО не компенсирует нарушенные в результате совершения преступления законные интересы общества и государства в сфере оборота оружия и боеприпасов.
Оказание подсудимым благотворительной помощи и участие в оказании гуманитарной помощи участникам СВО, само по себе не может устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности совершенного преступления.
Какие конкретно действия были предприняты Вакулиным В.А. для заглаживания причиненного преступлением вреда, материалы дела не содержат, и не представлены стороной защиты в судебном заседании.
Таким образом, закрепленные в ч. 1 ст. 75 УК РФ условия, свидетельствующие о том, что вследствие деятельного раскаяния Вакулиным В.А. перестал быть общественно опасным, судом не установлены и законных оснований для прекращения уголовного дела у суда не имеется.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 22.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" при решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, судам необходимо учитывать, например, совокупность таких обстоятельств, как количественные характеристики и качественные показатели предмета, мотив и цель, которыми руководствовалось лицо, поведение, предшествующее совершению деяния и (или) в период совершения деяния.
Вместе с тем, обстоятельства совершенного преступления, незаконное хранение Вакулиным В.А. шестизарядного револьвера ....
.... являющегося ручным короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, который предназначен для стрельбы револьверными патронами, который был изъят сотрудниками следственных органов в ходе обыска, свидетельствуют об общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 2 ст.14 УК РФ не имеется.
Меру процессуального принуждения Вакулину В.А. – до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить.
Согласно абз. 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации после окончания рассмотрения дела в судебном порядке.
Таким образом, признанные вещественными доказательствами: револьвер «...., шесть (экспериментальных) гильз, шесть (экспериментальных) пуль в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Иркутское», подлежат передаче в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, после вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вакулина Владимира Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Вакулину В.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Иркутск, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Вакулина В.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения Вакулину В.А. – до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: револьвер «...., шесть (экспериментальных) гильз, шесть (экспериментальных) пуль в упакованном и опечатанном виде, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Иркутское», - передать с территориальных орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Б. Дворницкая