РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.09.2026 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сердюк Н.А., при секретаре Смирновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качура Н. А. к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, с участием третьего лица Гусыниной С. Р., в присутствии в судебном заседании представителей истца по доверенности Сливко Е.В., по ордеру Пшеничной Е.Г., представителя ответчика по доверенности Разумной Т.В.,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась с настоящим иском в суд, указав, что квартира по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX кадастровым номером XXXX принадлежала на праве собственности ФИО10, которая договорилась с истцом о погашении последней долгов за квартиру и передаче после этого квартиры в собственность истца, вселила в июле 2002 г. истца в спорное жилое помещение, а ДД.ММ.ГГ - зарегистрировала по спорному адресу, после чего ДД.ММ.ГГ умерла. С июля 2002 г. и до настоящего времени истец проживала в спорной квартире, несла бремя ее содержания, оплачивала коммунальные платежи, до смерти ФИО10 погасила за нее все имеющиеся долги. Впоследствии в спорной квартире у нее родилась дочь Гусынина С.Р., которая также была зарегистрирована ею по спорному адресу. В течение всего срока владения спорным недвижимым имуществом претензий от наследников бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не возникало. Таким образом, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой с 2002 г. по настоящее время, следовательно приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности. Учитывая изложенное, просит признать за ней право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, с кадастровым номером XXXX в силу приобретательной давности.
Представители истца в судебном заседании на иске настаивали, привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, пояснили, что изначально истец с ФИО10 договорились о продаже квартиры, истец погасила все долги, в том числе отдала ФИО10 денежную сумму в счет покупки квартиры, собственник квартиры вселила ее в квартиру, а впоследствии умерла, какие-либо договорные отношения оформлены не были, с 2002 г. истец проживает в спорной квартире и несет бремя ее содержания.
Третье лицо Гусынина С.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство - спорную квартиру, являющуюся выморочным имуществом.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, в том числе показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГ ФИО8, ФИО9, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п.2, п.3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Постановлением от 28.05.2026 г. №35-П Конституционный суд Российской Федерации дал оценку конституционности пункта 1 статьи 234 ГК РФ, который признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу он не может рассматриваться как исключающий признание добросовестным гражданина, являвшегося членом семьи умершего собственника квартиры и с ведома последнего получившего право пользоваться квартирой, которая в качестве выморочного имущества перешла в собственность публично-правового образования, при разрешении вопроса о приобретении этим гражданином права собственности на эту квартиру по давности владения лишь по причине осведомленности гражданина об отсутствии у него оснований для владения квартирой и о том, что она в качестве выморочного имущества перешла в собственность публично-правового образования, а также поскольку данное законоположение предполагает, что последующее владение таким гражданином соответствующей квартирой согласно обычно ожидаемому от собственника жилья поведению учитывает права и законные интересы других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Кроме того, институт приобретательной давности, прежде всего, имеет цель возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48-П)
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления N 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.09.2019 N 78-КГ19-29).
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX кадастровым номером XXXX принадлежала на праве собственности ФИО10 на основании договора мены XXXX от ДД.ММ.ГГ, что в том числе подтверждается сведениями КГКУ «УЗИ», представленными по запросу суда.
ФИО10 ДД.ММ.ГГ умерла.
Согласно выписке из картотеки регистрационного учета по спорному адресу зарегистрированы истец Качура Н.А. с ДД.ММ.ГГ, дочь истца Гусынина С.Р., ДД.ММ.ГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГ, собственник ФИО10 - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (умерла ДД.ММ.ГГ), дочь ФИО11 - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (умерла).
Наследственных дел в отношении ФИО10 не заводилось согласно общедоступным сведениям на сайте notariat.ru.
Сведений о том, что какие-либо лица или наследники ФИО10 проявляли интерес к спорному имуществу, не имеется. Спорное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось. Согласно сведениям Управления ЗАГС администрации УГО актовых записей в отношении ФИО10 кроме записи о смерти не найдено.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указала, что ее вселила в спорную квартиру прежний собственник ФИО10, фактически передав квартиру во владение истца при условии погашения долгов, которые были истцом погашены, выкупа квартиры, за которую истец передал деньги ФИО10, вместе с тем умерла, после ее смерти истец осталась проживать в квартире, не оформив право собственности на нее и какие-либо договорные отношения с собственником квартиры, несла бремя ее содержания, полагая, что она является законным владельцем квартиры. Признание права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности является в настоящее время единственным способом защиты прав истца.
Ответчик, возражая против исковых требований, указывал на отсутствие добросовестности владения, а также на обращение ДД.ММ.ГГ к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество - спорную квартиру.
С учетом установленных обстоятельств дела, факта длительности более 19 лет, добросовестности, открытости и непрерывности владения истцом квартирой, исполнения ею обязанностей собственника этого имущества, произведения оплаты за все коммунальные услуги, в том числе отопление, электроэнергию, водоснабжение, погашения долгов за квартиру в силу договора на погашение долга, заключенного между истцом и МУ «Служба заказчика» ДД.ММ.ГГ, обращения истца в управляющую компанию в качестве владельца квартиры по вопросу оказания услуг по содержанию имущества, заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, управляющей компанией в отношении водоснабжения, отопления, содержания суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на квартиру.
Свидетели, являющиеся соседями истца по спорному адресу длительное время, подтвердили факт добросовестности, открытости и непрерывности владения истцом спорной квартирой с 2002 г.
Ответчиком в обоснование своих возражений допустимых и достаточных доказательств недобросовестности истца не представлено.
Публичное образование в лице Управления имущественных отношений администрации УГО до момента подачи настоящего иска в суд мер по выявлению выморочного имущества, вступлении в права собственности на имущество, выселению фактически проживающих в нем лиц, а также по несению расходов по содержанию имущества не предпринимало. Заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество датировано ДД.ММ.ГГ, то есть спустя 24 года после смерти собственника квартиры ФИО10 и после подачи настоящего иска в суд.
Подобные действия (бездействие) публичного органа расценивается судом как утрата интереса к спорному имуществу и утрата прав на него.
Учитывая изложенное, исковые требования о признании за Качура Н.А. права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Качура Н. А. к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Качура Н. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт XXXX право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, с кадастровым номером XXXX.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Сердюк Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2026 г.