ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сапаровой Н.А., при секретаре Дудниковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Ульяновой Т. А. к Колемасовой М. Г., Колемасовой Яне Г. о взыскании задолженности по договору оказания ветеринарной помощи, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец ИП Ульянова Т.А. обратилась с иском в суд к ответчикам Колемасовой М.Г., Колемасовой Я.Г. о взыскании задолженности по договору оказания ветеринарной помощи, неустойки, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГ между истцом ИП Ульяновой Т.А. и ответчиком Колемасовой М.Г. заключен договор XXXX. Предметом договора являлось оказание в отношении питомца ответчика Колемасовой М.Г. платных ветеринарных услуг. Договор был составлен в письменной форме и подписан сторонами. При этом, исполнение обязательств по договору ответчик так же доверила доверенному лицу Колемасовой Я.Г. На период пребывания питомца в клинике ему была оказана ветеринарная помощь согласно перечню, который приведен в счетах об оплате на общую сумму 62 793 руб. ДД.ММ.ГГ доверенное лицо Колемасова Я.Г. написала расписку, которой обязалась оплатить долг Колемасовой М.Г. в срок до ДД.ММ.ГГ на общую сумму 57 137 руб., однако, имеется техническая опечатка в данной сумме, задолженность на ДД.ММ.ГГ составляла 37 137 руб. В указанный срок задолженность в полном объеме оплачена не была, дозвониться до ответчика и ее доверенного лица не представилось возможным, на смс-сообщения ответчики не отвечают. Таким образом, задолженность по оплате ветеринарных услуг составил 37 137 руб. Истец возложенные на нее обязательства исполнила в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по оплате за оказанную ветеринарную помощь не исполнил, зная об имеющейся у него задолженности, никаких мер для ее погашения не предпринял, тем самым нарушил условия договора. Согласно п. 3.3 договора в случае просрочки оплаты услуг исполнителя более чем на 10 календарных дней после получения счета за оказанные ветеринарных услуг, заказчик обязан оплатить неустойку (пени) в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Дата выставленного счета - ДД.ММ.ГГ, учитывая расписку о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГ, первым днем начисления процентов является дата - ДД.ММ.ГГ. Исходя из этого, неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 88 757 руб. 43 коп. В связи с тем, что сумма неустойка превышает сумму основного долга, истец считает возможным ее снизить до 37 137 руб. Более того истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Учитывая норму закона, неустойка будет начисляться до тех пор, пока обязательство по возврату денежных средств не будет исполнено в полном объеме. В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы, которые также подлежат взысканию с ответчиков. Просит взыскать в солидарном порядке с Колемасовой М.Г., Колемасовой Я.Г. в пользу ИП Ульяновой Т.А. задолженность по неоплаченным счетам в размере 37 137 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 37 137 руб., а также взыскивать неустойку в размере 1% от 37 137 руб. с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательств по оплате суммы задолженности, почтовые расходы в размере 541 руб. 20 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец ИП Ульянова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Колемасова М.Г., Колемасова Я.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, посредством направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации. Почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является надлежащим извещением.
В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчиков не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие.
При указанных обстоятельствах, с учетом ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 422 ГК РФ в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37 - 53 ГК РФ.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом ИП Ульяновой Т.А. и ответчиком Колемасовой М.Г. заключен договор оказания ветеринарной помощи XXXX, по условиям которого ИП Ульянова Т.А. обязалась предоставить ветеринарную помощь животному Колемасовой М.Г. в соответствии с Правилами оказания ветеринарной помощи и прейскурантом (п.1.1), а Колемасова М.Г. своевременно и полностью. оплатить лечение (п.2.2.2). В случае просрочки оплаты услуг исполнителя более чем на 10 календарных дней, после получения счета за оказание ветеринарных услуг, владелец уплачивает исполнителю пеню в размере 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (п. 3.3).
Стоимость услуг клиники определяется в соответствии с Прейскурантом и оплачивается согласно выставленным счетам, согласно Правилам оказания ветеринарной помощи (п.4.1). Подписывая договор, владелец пациента подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора, Правилами оказания ветеринарной помощи и Прейскурантом клиники (п. 6.6).
Факт оказание ветеринарной помощи в рамках заключенного ДД.ММ.ГГ между истцом ИП Ульяновой Т.А. и ответчиком Колемасовой М.Г. договора подтверждается историей болезни, назначениями лечащего врача ФИО6 от ДД.ММ.ГГ.
Согласно квитанциям об оплате стоимость оказанных ветеринарных услуг составила 38 571 руб.
ДД.ММ.ГГ Колемасовой Я.Г. написан информированный отказ от стационарного наблюдения животного, а также расписка, согласно которой по согласованию с собственником животного, приняла ответственность за оплату долга Колемасовой М.Г. по договору 291811 от ДД.ММ.ГГ в сумме 57 137 руб. и обязалась оплатить долг в срок до ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика Колемасовой Я.Г. направлена претензия об оплате задолженности за оказание ветеринарной помощи на общую сумму в размере 37 137 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения договора оказания ветеринарной помощи XXXX в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 37 137 руб. подлежащими удовлетворению.
За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истцом ответчику начислены пени (неустойка) в размере 88 757 руб. 43 коп., размер которых истцом в одностороннем порядке уменьшен до 37 137 руб.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что ответчиками нарушено принятое на себя обязательство по оплате ветеринарных услуг, соответственно начисление неустойки является правомерным.
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Учитывая компенсационную природу неустойки, а также размер задолженности 37 137 руб., размер заявленной ко взысканию неустойки 37 137 руб., суд приходит к выводу о снижении неустойки до 10 000 руб.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки в размере 1 % от 37 137 руб. с ДД.ММ.ГГ до даты фактического исполнения обязательств по оплате суммы задолженности, суд полагает его подлежащим удовлетворению.
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., по оплате почтовых расходов в размере 465 руб. 50 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально, не вызывают сомнений у суда и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ИП Ульяновой Т. А. к Колемасовой М. Г., Колемасовой Яне Г. о взыскании задолженности по договору оказания ветеринарной помощи, неустойки, судебных расходов – удовлетворить в части.
Взыскать с Колемасовой М. Г. (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт XXXX), Колемасовой Яны Г. (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт XXXX) в солидарном порядке в пользу ИП Ульяновой Т. А. (ДД.ММ.ГГ года рождения, ИНН XXXX) задолженность по договору оказания ветеринарной помощи XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 37 137 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 10 000 руб., неустойку в размере 1%, начисленную на сумму задолженности в размере 37 137 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательств по договору, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг 465 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В остальной части иска - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Сапарова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2026 года.