ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сапаровой Н.А., при секретаре Дудниковой А.О., с участием в судебном заседании истца Костянецкой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костянецкой А. М. к Ли А.С. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец Костянецкая А.М. обратилась с иском в суд к ответчику Ли А.С. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГ между истцом Костянецкой А.М. и ответчиком Ли А.С. заключён договор займа, оформленный распиской, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 900 000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, составленной и подписанной ответчиком собственноручно. В установленный договором срок, до ДД.ММ.ГГ ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. Денежные средства в размере 900 000 руб. истцу возвращены не были. Поскольку ответчиком срок возврата займа, установленный распиской, нарушен, у истца возникло право требовать досрочного возврата суммы займа, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 22 829 руб. 59 коп. Просит взыскать с Ли А.С. в пользу Костянецкой А.М. задолженность по договору займа в размере 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 22 829 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 428 руб. 30 коп.
Истец Костянецкая А.М. в судебном заседании уточнила исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГ ответчиком была возвращена часть долга в сумме 100 000 руб., в связи с чем просила взыскать задолженность по договору займа в размере 800 000 руб., в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить, с учетом заявления об уменьшении исковых требований.
Ответчик Ли А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. Почтовые конверты, отправленные в адрес ответчика, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является надлежащим извещением.
В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, с учетом ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ истец Костянецкая А.М. предоставила ответчику Ли А.С. в долг денежные средства в размере 900 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается оригиналом долговой расписки от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ истцом Костянецкой А.М. в адрес ответчика Ли А.С. направлена письменная претензия о возврате суммы займа, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец Костянецкая А.М. ссылается на то обстоятельство, что обязательство по возврату денежных средств ответчиком Ли А.С. до настоящего времени не исполнено.
В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Положениями п. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки от ДД.ММ.ГГ у заимодавца Костянецкой А.М. подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика Ли А.С.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком Ли А.С. не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 800 000 руб. (с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты ДД.ММ.ГГ).
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверяя представленный истцом Костянецкой А.М. расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, учитывая, что он произведен исходя из суммы долга в размере 900 000 руб., т.е. без учета выплаченных ответчиком ДД.ММ.ГГ денежных средств в размере 100 000 руб., суд считает, что он не может быть принят за основу вынесения решения, так как не соответствует обстоятельствам дела.
Согласно расчету, произведенного судом за указанный период, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 20 295 руб. 89 коп.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 406 руб.
Государственная пошлина, уплаченная истцом в большем размере, чем предусмотрено НК РФ, подлежит возврату истцу в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, как излишне уплаченная.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Костянецкой А. М. к Ли А.С. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов – удовлетворить в части.
Взыскать с Ли Александра Сергеевича (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт XXXX выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу Костянецкой А. М. (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 295 руб. 89 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 21 406 руб.
В остальной части иска отказать.
Вернуть Костянецкой А. М. (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) излишне уплаченную госпошлину в размере 3 452 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Сапарова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2026 года.