РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Кацуба А.А.., секретаря судебного заседания Полковниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко (Егоровой) Л. В. к АО СК «Астро-Волга» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг эксперта и юридических услуг, выслушав представителя истца Прокопенко (Егоровой) Л.В. - Тихую С.В.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском. Указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Lexus GX 460», государственный регистрационный номер XXXX под управлением истца и автомобиля «Toyota Chaser» государственный регистрационный знак XXXX под управлением ФИО6, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Lexus GX 460», государственный регистрационный номер XXXX, застрахованному на момент ДТП в АО СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО страхования транспортных средств (полис) № ТТТ XXXX, срок страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ истец обратилась в АО СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения в денежной форме. ДД.ММ.ГГ истцу от АО СК «Астро-Волга» было перечислено страховое возмещение в размере 55 500 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, выплаченной АО СК «Астро-Волга», истец обратилась к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта XXXX стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 250 500 руб. ДД.ММ.ГГ истец направил в АО СК «Астро-Волга» претензию с требованием доплатить страховое возмещение в размере 195 000 руб., на что в адрес истца ответчиком был направлен ответ о частичном согласии с претензией. ДД.ММ.ГГ в адрес истца ответчиком была перечислена часть суммы страхового возмещения в размере 85 600 руб. ДД.ММ.ГГ истец обратилась в Службу финансового уполномоченного, обращение было принято и зарегистрировано, однако ответа на него в адрес истца не поступило. Просила взыскать с АО СК «Астро-Волга» в пользу истца в счет страхового возмещения 109 400 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 10 940 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., а также штраф за неисполнение требований в добровольном порядке.
В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, пояснила, что, поскольку страховое возмещение в размере 141 100 руб. фактически выплачено ответчиком в полном объеме, истец уменьшает размер заявленных ранее исковых требований и исключает из них требование о взыскании основного долга по страховому возмещению. В связи с чем просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 5 992 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., разрешить вопрос о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца в размере, определяемом судом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на исковые требования, в котором просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока обращения в суд и несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Пунктом 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре, что является приоритетной формой страхового возмещения.
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При этом, п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем), в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 ст. 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Как следует из материалов дела в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ вследствие действий водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством «Toyota Chaser» государственный регистрационный знак XXXX был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «Lexus GX 460», государственный регистрационный номер XXXX.
В материалы дела представлена копия свидетельства о заключении брака серии II-ВС XXXX от ДД.ММ.ГГ в подтверждение смены фамилии истца.
Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», гражданская ответственность истца застрахована в АО СК «Астро-Волга», куда истец ДД.ММ.ГГ обратился с заявлением о прямом возмещении убытков путем перечисления страховой выплаты безналичным расчетом на банковские реквизиты.
ДД.ММ.ГГ истцу страховой компанией была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 55 500 рублей, что подтверждается выпиской по счету Прокопенко Л.В. ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГ.
Не согласившись с размером ущерба, истец самостоятельно обратился к эксперту-технику ФИО7 для проведения независимой экспертизы.
Согласно экспертному заключению XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Lexus GX 460», государственный регистрационный номер XXXX, с учетом износа, составляет 250 500 руб.
ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику претензию с требованием произвести страховую выплату в размере 195 000 руб., с приложением экспертного заключения и документов, подтверждающих понесенные истцом расходы, на что в адрес истца ответчиком был направлен ответ о частичном согласии с претензией. ДД.ММ.ГГ в адрес истца ответчиком была перечислена часть суммы страхового возмещения в размере 85 600 руб.
В соответствие с требованиями Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец обратилась в службу финансового уполномоченного с заявлением в отношении АО СК «Астро-Волга» о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 109 400 руб., неустойки за нарушение сроков выплаты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 10 940 руб.Решением от ДД.ММ.ГГ финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 в удовлетворении требований Прокопенко Л.В. о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате неустойки отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.
Из уточненных исковых требований истца следует, что истец уменьшает размер заявленных ранее исковых требований и исключает из них требование о взыскании основного долга по страховому возмещению. В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 5 992 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., разрешить вопрос о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца в размере, определяемом судом.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем 2 пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем 2 пункта 15.2 этой статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5% от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда (п. «б» ст. 7 Закона «Об ОСАГО» - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей).
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В судебном заседании установлено, что заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков подано истцом в АО «СК «Астро-Волга» ДД.ММ.ГГ. Следовательно, последним днем выплаты страхового возмещения является ДД.ММ.ГГ. Днем, с которого подлежит уплата неустойки является ДД.ММ.ГГ. Поскольку доплата страхового возмещения в размере 85 600 руб. ответчиком произведена ДД.ММ.ГГ, неустойка рассчитывается за 7 дней и составляет 5 992 руб. (85 600 х 1% х 7 дней = 5992 руб.).
Согласно статье 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 81, пункте 83 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениям, изложенным в пункте 82 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.
Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании страхового возмещения, обусловленного ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, предполагает и присуждение предусмотренного Законом об ОСАГО штрафа, который определяется в размере 50% от разницы между надлежащим размером страхового возмещения и размером страхового возмещения, добровольно осуществленного страховщиком.
Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону «Об ОСАГО» определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке - и в установленные Законом «Об ОСАГО» сроки.
Принимая во внимание, что истец в уточненных исковых требованиях отказался от взыскания с ответчика основного долга по страховому возмещению, ограничившись выплаченным ответчиком в добровольном порядке страховым возмещением, оснований для взыскания с ответчика суммы штрафа не имеется.
Доводы письменного отзыва представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд после решения финансового уполномоченного являются необоснованными, поскольку первоначально исковое заявление было подано истцом в Уссурийский районный суд ДД.ММ.ГГ, тогда как решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. Доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, также являются необоснованными и противоречат приведенным выше материалам дела.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая обстоятельства нарушения прав истца как потребителя, длительность нарушений прав истца и степень их нарушения, суд присуждает ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда в большем размере надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца, поскольку понесены в связи с рассмотрением дела, заявлены в разумных пределах.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокопенко (Егоровой) Л. В. к АО СК «Астро-Волга» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг эксперта и юридических услуг – удовлетворить частично.
Взыскать с АО СК «АстроВолга» (ИНН 6315232133) в пользу Прокопенко (Егоровой) Л. В. (ИНН XXXX) неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 5992,00 рубля, компенсацию морального вреда 5 000,00 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000,00 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000,00 руб.
В удовлетворении требований Прокопенко (Егоровой) Л.В. к АО СК «Астро-Волга» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда в большем объеме – отказать.
Взыскать с АО СК «Астро-Волга» (ИНН 6315232133) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Кацуба
Мотивированное решение изготовлено 03.09.2026.