ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 г.
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Сердюк Н.А., при секретаре Смирновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Н. М. к ИП Круглову Е. И. о защите прав потребителей, установил:
истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключены договоры подряда на изготовление мебели по индивидуальному заказу №XXXX, XXXX. Передача товара по договорам должна была быть осуществлена до ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ соответственно. Во исполнение условий договоров истцом была передана денежная сумма в размере 1240000 руб. Вместе с тем в установленный в договорах срок ответчик свои обязательства не исполнил, ввиду чего ДД.ММ.ГГ истец направила досудебную претензию и выразила отказ от исполнения договора и требовала возврата уплаченной по договорам суммы в размере 1240000 руб. Данное требование истец изложила лично и ДД.ММ.ГГ посредством направления сообщения в мессенджере, которое ответчик получил. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1240000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере 29400 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом повесткой под расписку в подготовке дела к слушанию, согласно исковому заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой, а также смс-информированием, на которое дал согласие. Уважительную причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием заявлено не было, возражений с доказательствами в обоснование возражений не представлено. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу статьи 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Из разъяснений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключены договоры подряда на изготовление мебели по индивидуальному заказу №XXXX, XXXX.
Передача товара по договорам должна была быть осуществлена до ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ соответственно.
Во исполнение условий договоров истцом была передана денежная сумма ответчику в размере 1240000 руб., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГ о получении ответчиком 350000 руб. и 890000 руб.
Вместе с тем до настоящего времени условия договоров со стороны ответчика не исполнены.
ДД.ММ.ГГ истец направила ответчику претензию о возвращении денежных средств по договорам посредством направления сообщения в мессенджере, которое ответчик получил. Требования претензии оставлены ответчикам без удовлетворения.
Из положений п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договорам подряда от ДД.ММ.ГГ на изготовление мебели по индивидуальному заказу №XXXX, XXXX, суд исходит из того, что срок исполнения обязательств по договорам истек ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ соответственно, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства - в установленный договором срок не изготовил мебель для истца, то есть нарушил в одностороннем порядке условия договора, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем истец вправе требовать возврата оплаченной им по договорам денежной суммы в размере 1240000 руб.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании уплаченной по договорам денежной суммы в размере 1240000 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд относимых и допустимых доказательств соблюдения им объема, качества и сроков исполнения по договору оказания услуг, исполнения претензии.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание степень нравственных страданий, понесенных истцом вследствие нарушения его прав как потребителя, степень вины ответчика, не исполнившего свои обязательства по договорам надлежащим образом, длительность просрочки исполнения обязательств, поведение сторон в связи со сложившимися обстоятельствами спора. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
В силу ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу п. 6 ст. 13 Закона при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую исполнитель несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер штрафа составит ((1240000+20000): 2) = 630000 рублей, при этом суд полагает, что размер штрафа отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности, и не находит оснований для его уменьшения в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку данные действия осуществляются только в исключительных случаях, наличие которых при рассмотрении настоящего дела судом не установлено, ответчиком не заявлено, доказательств не представлено. Определенная судом к взысканию сумма штрафа в полной мере способствует восстановлению нарушенных прав истца и не освобождает должника от ответственности за неисполнение обязательства в добровольном порядке в течение длительного времени.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 29400 рублей, из которых 2400 рублей - государственная пошлина при подаче иска в суд, 27000 руб. расходы по оплате юридических услуг за консультации, составление претензии и искового заявления, поскольку понесены в связи с рассмотрением данного дела и подтверждены документально.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
При обращении в суд истец был частично освобожден от уплаты госпошлины в силу п.3 ст.333.36 НК РФ, поэтому расходы по ее уплате в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ в сумме 25000 руб. суд возлагает на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Зайцевой Н. М. удовлетворить.
Взыскать с ИП Круглова Е. И. (ИНН XXXX) в пользу Зайцевой Н. М. (ИНН XXXX) стоимость работ по изготовлению мебели по индивидуальному заказу в размере 1240000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 630000 рублей, судебные расходы в размере 29400 рублей.
Взыскать с ИП Круглова Е. И. (ИНН XXXX) в доход бюджета государственную пошлину в размере 28000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А.Сердюк
Мотивированное заочное решение изготовлено 26 августа 2026 г.