ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сапаровой Н.А., при секретаре Дудниковой А.О., с участием в судебном заседании помощника Уссурийского городского прокурора Откидач Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГАУ «Росжилкомплекс» к Борисову А. А.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
истец ФГАУ «Росжилкомплекс» обратился в суд с иском к ответчику Борисову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки. В обоснование исковых требований истец указал, что служебное жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, относится к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ, приказом заместителя Министра обороны РФ №1001 от 30.10.2019 отнесено к служебным жилым помещениям, закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации по акту от 11.04.2022 на основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 28.03.2022 № 769. Согласно решению Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX после смерти матери ДД.ММ.ГГ Борисов А.А. продолжает быть зарегистрированным и проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные услуги. Таким образом, факт проживания Борисова А.А. в спорном жилом помещении, а также его регистрация подтверждается решением Уссурийского районного суда Приморского края. Вместе с тем, жилые помещения жилого фонда Министерства обороны РФ являются специализированным жилыми помещениями и не предназначены для постоянного проживания граждан, а потому могут быть использованы лишь для временного проживания. Согласно п. 2 Договора найма, жилое помещение предоставлялось матери ответчика на срок трудовых отношений. Данные о трудовых отношения ответчика с Министерством обороны РФ отсутствуют. В адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГ XXXX о предоставлении документов, подтверждающих право проживания. На дату поддачи искового заявления указанные документы ответчиком не предоставлены. В настоящее время у ФГАУ «Росжилкомплекс» отсутствует возможность обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, имеющих право в соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащих», так как незаконно, противоправно, безосновательно удерживается ответчиком. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Просит признать Борисова А.А. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. XXXX XXXXА, XXXX, и выселить без предоставления другого жилого помещения; взыскать с Борисова А.А. в пользу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации с ответчика судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 550 руб. до момента его фактического исполнения.
Представитель истца ФГАУ «Росжилкомплекс» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик Борисов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, посредством направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации. Почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является надлежащим извещением.
В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 167, 223 ГПК РФ, мнения помощника прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Уссурийского городского прокурора Откидач Г.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. (ст. 99 ЖК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Положения ч. 2 ст. 103 ЖК РФ определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
В судебном заседании установлено, что служебное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX А, XXXX, относится к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ на основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 30.10.2019 № 1001, закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации по акту от ДД.ММ.ГГ на основании приказа директора Департамента военного имущества МО РФ от 28.03.2022 № 769.
ДД.ММ.ГГ между Уссурийской КЭЧ, действующей от имени собственника жилого помещения Российской Федерации и ФИО6 на основании решения о предоставлении жилого служебного помещения от ДД.ММ.ГГ XXXX, заключен договор найма служебного жилого помещения XXXX, по условиям которого ФИО6 и членам ее семьи - сыну Борисову А.А., 1994 года рождения, за плату во владение и пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.
Согласно п. 5 договор заключен на период трудовых отношений.
Пунктом 18 договора найма служебного жилого помещения XXXX от ДД.ММ.ГГ предусмотрено, что договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью нанимателя, с истечением срока трудового договора, с окончанием службы, с истечением срока пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. В случае расторжения или прекращения договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение, в случае отказа подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения (п. 19).
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Борисова А.А. к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании права собственности в силу приобретательной давности оставлены без удовлетворения.
Указанным решением установлено, что Борисов А.А. с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован и проживает в качестве члена семьи ФИО6 в жилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. После смерти матери ФИО6 (ДД.ММ.ГГ) продолжает проживать в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно сведениям регистрационного учета Борисов А.А. значится зарегистрированным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX А, XXXX, с ДД.ММ.ГГ, сведения о снятии с регистрационного учета отсутствуют.
ФГАУ «Росжилкомплекс» ДД.ММ.ГГ в адрес Борисова А.А. направило уведомление о необходимости в 10-дневный срок представить документы, подтверждающие право проживания в спорном жилом помещении, а в случае отсутствия таковых освободить специализированное жилое помещение.
Обращаясь с иском в суд, истец ФГАУ «Росжилкомплекс» ссылается на то обстоятельство, что ответчик Борисов А.А. занимает спорное жилое помещение без законных на то оснований, в связи с чем подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для проживания в спорном жилом помещении.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX А, XXXX, и выселении Борисова А.А. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд, учитывая вышеприведенные нормы права, а также принцип разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 550 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления его в законную силу и до момента его фактического исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» к Борисову А. А.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки – удовлетворить.
Признать Борисова А. А.ча (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт XXXX) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX А, XXXX.
Выселить Борисова А. А.ча (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт XXXX) из жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX А, XXXX, без предоставления другого жилого помещения.
В случае неисполнения решения суда взыскать с Борисова А. А.ча (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт XXXX) в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс» (ИНН 5047041033, ОГРН 1035009568736) судебную неустойку в размере 550 руб. за каждый день, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Сапарова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2026 года.