25RS0029-01-2026-004892-08
Дело № 2-3254/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 г.
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ивановой О.В., при секретаре Кипченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самардак Я.В. к Кокину А. А.ичу о защите прав потребителей, с участием третьего лица Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю, заслушав истца Самардак Я.В., представителя истца по доверенности Костюк А.В.
установил:
истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор XXXX на изготовление и монтаж изделий. В соответствии с п. 1.1 Договора ответчик обязался изготовить из собственных материалов по индивидуальному заказу и произвести установку из корпусной мебели на объекте истца по адресу: Приморский край г.Уссурийск XXXX, а истец обязался принять и оплатить результат работ. Согласно п. 3.1 договора общая стоимость работ и используемых материалов составляет 923000,00 рублей. Истец исполнила свои обязательства по оплате в полном объеме, перечислив ответчику 923000,00 рублей. Фактически работы по договору ответчиком не выполнены. Корпусная мебель по индивидуальному заказу не изготовлена и не установлена, срок исполнения обязательства истек ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию о возврате денежных средств в размере 923000,00 рублей, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГ, требования истца оставлены без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит признать договор XXXX на изготовление и монтаж изделий от ДД.ММ.ГГ заключенный между Самардак Я.В. и Кокиным А. А.ичем расторгнутым в связи с отказом истца от исполнения договора по причине нарушения ответчиком срока выполнения работ; при необходимости расторгнуть договор судебным актом; взыскать с Кокина А. А.ича в пользу Самардак Я.В. денежные средства, уплаченные по договору в размере 923000,00 рублей, неустойку за нарушение прав потребителя в размере 923000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 % от суммы присужденной истцу в размере 938000,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8460,00 рублей.
Истец и представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в иске, уточнила требования, просила признать договор расторгнутым.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Уважительную причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием заявлено не было, возражений по иску не представлено. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Уважительную причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием заявлено не было, возражений по иску не представлено. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, и дав им оценку на основании ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор XXXX на изготовление и монтаж изделий.
В соответствии с п. 1.1 Договора исполнитель обязуется изготовить из собственных материалов по индивидуальному заказу и произвести установку из корпусной мебели на объекте заказчика по адресу: Приморский край г.Уссурийск XXXX.
Согласно п. 3.1 договора общая стоимость работ и используемых материалов составляет 923000,00 рублей.
Истец исполнила свои обязательства по оплате в полном объеме, перечислив ответчику 923000,00 рублей, что подтверждается квитанцией о переводе л.д. 18,19.
Фактически работы по договору ответчиком не выполнены. Корпусная мебель по индивидуальному заказу не изготовлена и не установлена, срок исполнения обязательства истек ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию о возврате денежных средств в размере 923000,00 рублей л.д. 20,
Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГ л.д. 23,24, ответ на претензию не направлен.
До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Заключенный между сторонами договор является договором подряда с элементами договора возмездного оказания услуг.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).
В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу п. 1 ст. 28 названного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно пункту 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, при отказе от исполнения договора о выполнении работ исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работ, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.
Ответчик Кокин А. А.ич зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход с ДД.ММ.ГГ по виду деятельности «изготовление мебели». Доход, полученный от оказания услуг, отражает, установленные налоги оплачивает.
Факт нарушения сроков выполнения работ установлен судом и ответчиком не оспаривается.
Истец предъявил претензию ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств л.д. 20.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
Установив, что ответчик к выполнению работ не приступил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании договора расторгнутым и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 923000,00 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В подпункте "в" пункта 32 Пленума N 17 содержатся обязательные разъяснения о том, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
Неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором (подпункт "б" пункта 32).
За период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 923000,00 рублей, предельный размер неустойки ограничен ценой заказа.
В соответствии с положениями ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Самардак Я.В. также вправе требовать компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание степень нравственных страданий, понесенных истцом, вследствие нарушения его прав как потребителя, степень вины причинителя вреда, не исполнившего свои обязательства по договору надлежащим образом, длительность просрочки исполнения обязательств. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30000,00 рублей.
В силу ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу п. 6 ст. 13 Закона при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую исполнитель несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Согласно п. 46 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер штрафа составит (923000,00 +923000,00 +30000,00/2)=938 000,00 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8460,00 рублей, поскольку понесены в связи с рассмотрением данного дела и подтверждены документально.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При обращении в суд истец освобожден от уплаты госпошлины, поэтому расходы по ее уплате в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд возлагает на ответчика.
По изложенному, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Самардак Я.В. удовлетворить.
Признать договор XXXX на изготовление и монтаж изделий от ДД.ММ.ГГ заключенный между Самардак Я.В. и Кокиным А. А.ичем расторгнутым.
Взыскать с Кокина А. А.ича (ИНН XXXX) в пользу Самардак Я.В. (ИНН XXXX) денежные средства, уплаченные по договору в размере 923000,00 руб., неустойку за нарушение прав потребителя в размере 923000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 % от суммы присужденной истцу в размере 938000,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8460,00 руб.
Взыскать с Кокина А. А.ича (ИНН XXXX) в доход бюджета государственную пошлину в размере 28000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий О.В. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2026 г.