ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.08.2026 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сердюк Н.А., при секретаре Смирновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вернем» к Соболык Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и Соболык Е.В. заключен договор займа XXXX на сумму 31000 рублей, которые ответчик обязалась вернуть и уплатить проценты в размере 248,200 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГ включительно. Ответчик условия договора не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 62080 руб. ДД.ММ.ГГ ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» уступило ООО ПКО «Вернем» права требования по указанному договору на основании договора уступки прав требования № XXXX. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 62080,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7300 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту жительства - месту регистрации, почтовая корреспонденция осталась адресатом не востребованной, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает следующее.
Порядок заключения договора определяется положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с которыми граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также общими условиями договора микрозайма.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и Соболык Е.В. заключен договор займа XXXX, согласно условиям ООО МК «Стабильные финансы» предоставил ответчику денежную сумму в размере 31000 рублей под 248,200 % годовых. По условиям договора возврат суммы займа и уплата процентов производится заемщиком согласно графику платежей, последний платеж ДД.ММ.ГГ
Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка займодавцу через мобильное приложение с указанием паспортных данных, иной информации, подтверждено согласие с условиями Правил предоставления займов, Общими условиями договора потребительского займа.
Заемщик удостоверила согласие на получение займа на указанных условиях, изложенных в договоре, своей электронной подписью посредством введения смс-кода, направленного на номер заемщика, являющийся аналогом собственноручной подписи.
Факт заключения договора потребительского займа (микрозайма) и предоставления заемщику денежных средств нашел свое подтверждение на основании письменных документов, стороной ответчика не оспорен.
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГ ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» уступило ООО ПКО «Вернем» право требования по указанному договору на основании договора уступки прав требования № XXXX, в силу которого права требования по указанному договору займа перешли к истцу.
О заключении договора уступки прав требования ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав.
Доказательств исполнения обязательств, как перед первичным кредитором, так и перед истцом, ответчиком представлено не было.
В связи с чем истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с должника спорной задолженности, судебным приказом мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX с ответчика взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ.
Однако определением мирового судьи мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района от ДД.ММ.ГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.
В связи с наличием непогашенной задолженности истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику.
Из представленного суду расчета следует, что ответчик условия договора займа не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, ко взысканию предъявлена сумма долга 62080,33 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 27873,84 руб., задолженность по процентам – 34206,49 руб.
Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу для вынесения решения, поскольку он соответствует условиям договора займа и требованиям закона ст.ст. 809, 810 ГК РФ, процентная ставка не превышает предельного значения, заявленная к взысканию сумма находится в пределах установленных законом ограничений, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7300 руб., поскольку подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Вернем» к Соболык Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Соболык Е. В. (паспорт XXXX) в пользу ООО ПКО «Вернем» (ИНН 5611067262, ОГРН 1135658002149) сумму задолженности по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 62080,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., по оплате юридических услуг - 7300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Сердюк
Мотивированное заочное решение изготовлено 26.08.2026 г.