К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-3422/2026 ~ М-2953/2026

Об освобождении имущества от ареста

Гражданские дела · первая инстанция, Уссурийский районный суд Приморского края · судья Сердюк Наталья Александровна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
24.06.2026
Решение
06.08.2026
Категория
Исполнительное производство
Номер здания, название обособленного подразделения
Здание 2

Решения

Дело № 2-3422/2026

25RS0029-01-2026-004918-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2026 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи сердюк Н.А., при секретаре Смирновой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каверина А. В. к Калиниченко И. В., Денисюку И. В. об освобождении имущества от ареста, с участием третьего лица ОСП по УГО ГУФССП России по ПК,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ приобрел автомобиль Subaru Forester, госномер XXXX/125 у Денисюка И.В. на основании договора купли-продажи. Но поставить вышеуказанный автомобиль на учет в МРЭО ГИБДД г. Уссурийска не представилось возможным, поскольку в отношении указанного автомобиля определением суда от ДД.ММ.ГГ были наложен запрет на регистрационные действия. На основании изложенного просит освободить от ареста принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Subaru Forester, госномер XXXX/125.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом под расписку в подготовке дела к слушанию. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Калиниченко И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГ сообщила, что против удовлетворения исковых требований не возражает. Задолженность Денисюка И.В. полностью погашена, решение суда исполнено. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Денисюк И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела, в том числе материалы гражданского дела XXXX, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Таким образом, лицо, полагающее себя собственником арестованного имущества, может защитить свое нарушенное право только посредством предъявления иска об освобождении имущества от ареста к должнику и взыскателю.

По смыслу положений ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть направлены на достижение целей, предусмотренных упомянутым законом. Такие действия должны быть реально направленными на применение к должнику мер принудительного исполнения судебного акта.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края в рамках гражданского дела XXXX вынесено определение о запрете производить регистрационные действия в отношении автомобиля марки Subaru Forester государственный регистрационный номер XXXX. Исполнение определения поручено отделению №2 (дислокация город Уссурийск) Межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств УМВД России по Приморскому краю. Копия определения направлена в МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

Дата наложения ограничения МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГ согласно карточке на автомобиль марки Subaru Forester, госномер XXXX/125, вид ограничения - запрет на регистрационные действия, дата операции ДД.ММ.ГГ, дата загрузки ДД.ММ.ГГ, при этом правообладателем имущества значится Денисюк И.В.

Принимаемые судом меры обеспечения должны обеспечивать возможность исполнения заявленных исковых требований.

ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX принято решение о взыскании с Денисюка И.В. в пользу Калиниченко И.В. денежных средств.

Исполнение решения суда в рамках исполнительного производства возможно только за счет материальных средств и ценностей Денисюка И.В., по его обязательствам взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в собственности должника Денисюка И.В.

Между тем на дату принятия определения о принятии мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГ и как следствие на дату наложения ограничений ДД.ММ.ГГ автомобиль марки Subaru Forester, госномер XXXX/125 находился в собственности Денисюка И.В., ДД.ММ.ГГ Денисюк И.В. распорядился имуществом путем его отчуждения Каверину А.В., о чем свидетельствуют представленные правоустанавливающие документы.

Согласно сведениям ГУФССП по Приморскому краю ОСП г. Уссурийска исполнительное производство XXXX-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа ФС XXXX, выданного Уссурийским районным судом о взыскании с Денисюка И.В. денежных средств в сумме 709572,46 руб. в пользу взыскателя Калиниченко И.В., ДД.ММ.ГГ окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, что также подтверждено Калиниченко И.В. в телефонограмме от ДД.ММ.ГГ.

Учитывая, что Денисюк И.В. только после исполнения решения суда продал транспортное средство истцу Каверину А.В., во владении которого в настоящее время находится автомобиль, ключи и документы на него, суд приходит к выводу о том, что Каверин А.В. является добросовестным приобретателем автомобиля и как правообладатель спорного имущества вправе требовать в соответствии со ст. 304 ГК РФ устранения всяких нарушений этого права.

Обстоятельства принадлежности спорного имущества истцу не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, суд рассматривает требования истца об отмене обеспечительных мер в качестве требований об освобождении имущества от ареста.

При установленных обстоятельствах, на основании перечисленных выше положений материального закона, суд приходит к выводу, что рассматриваемые запреты о совершении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля марки Subaru Forester, госномер XXXX/125, нарушают права и законные интересы истца, которые подлежат восстановлению посредством освобождения спорного имущества от ареста.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить транспортное средство Subaru Forester, госномер XXXX/125 от ареста в виде запрета на совершение любых регистрационных действий, наложенного определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX по иску Калиниченко И. В., ФИО2 к Денисюку И. В. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2026

Участники

Истец

  • К. А. В.

Ответчик2

  • Д. И. В.

  • К. И. В.

Третье лицо

  • ОСП по УГО ГУФССП России по ПК

Ход дела

  1. 14:27

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 16:44

    Передача материалов судье

  3. 18:10

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Оставление иска (заявления, жалобы) без движения

  4. 15:08

    Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  5. 15:14

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  6. 14:40

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

    г.Уссурийск, ул.Краснознаменная, 198, каб.307

  7. 16:00

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  8. 09:00

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    г.Уссурийск, ул.Краснознаменная, 198, каб.307 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  9. 10:55

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  10. 15:46

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  11. 11:58

    Дело оформлено

  12. 11:58

    Дело передано в архив