РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Елецкой Ю.А., при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковальчука А. Д. к Лысенко Д. В. о взыскании задолженности по договору займа, о взыскании процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Ковальчук А.Д. обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 500 000 рублей, о чем ответчиком выдана расписка, согласно которой ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы основного долга в срок до ДД.ММ.ГГ, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 15% годовых. В установленный срок ответчик сумму займа не возвратил. Истцом в адрес ответчика направлена претензия. Ответчик на претензию ответил, что возвратить денежные средства не имеет возможности в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела. Размер долга на момент обращения в суд составляет 500 000 рублей – основной долг и проценты 37 500 рублей из расчета: 500 000 рублей х 15% = 75 000 рублей в год / 12 = 6250 рублей в месяц х 6 месяцев = 37 500 рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 37 500 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором указал, что не отрицает факт получения денежных средств по договору займа. Однако выплатить денежные средства не имеет возможности, поскольку в рамках уголовного дела описано все его имущество и денежные средства. После снятия ограничений денежные средства будут выплачены Ковальчуку А.Д.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, полагает представленные в соответствии с требованиями статей 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Положения п. 2 ст. 808 ГК РФ предусматривают, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГ, заключенным между Ковальчуком А.Д. и Лысенко Д.В., Лысенко Д.В. получил в долг от Ковальчука А.Д. денежную сумму в размере 500 000 рублей, срок возврата долга установлен до ДД.ММ.ГГ.
Согласно материалам дала, заемщиком в подтверждение его обязательств по возврату полученных от истца денежных средств была написана расписка, содержащая все существенные условия договора. Суду представлен оригинал расписки.
Согласно условиям договора, Лысенко Д.В. за пользование суммой займа выплачивает займодавцу проценты из расчета 15% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно.
Истец заявляет, что ответчик не вернул денежные средства, полученные по договору займа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
При этом ответчиком каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе расписок по возврату денежных средств, собственного расчета, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Кроме того, ответчик не оспаривает в представленном письменном отзыве факт получения денежных средств и указывает на отсутствие возможности их возврата.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к ответчику, как в части суммы основного долга в размере 500 000 рублей, так и процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 37 500 рублей, исходя из расчета: 500 000 х 15% / 12 месяцев х 6 месяцев = 37 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Ковальчука А. Д. к Лысенко Д. В. о взыскании задолженности по договору займа, о взыскании процентов по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Лысенко Д. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт XXXX, ИНН XXXX) в пользу Ковальчука А. Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт XXXX XXXX, СНИЛС XXXX) сумму долга в размере 500 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 37 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Елецкая
Мотивированное решение изготовлено 27.08.2026