ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ивановой О.В., при секретаре судебного заседания Кипченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" к Осипенко Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «ТРИУМВИРАТ» и ответчиком был заключен договор займа XXXX в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, согласно которому Заемщику предоставляются денежные средства в размере 35 000 руб. На сайте/через мобильное приложение Первоначального кредитора Заемщик подал заявку на получение займа, путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления Заемщику были направлены Условия договора потребительского займа/кредита, впоследствии акцептованные Заемщиком в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов, размещенных на официальном сайте Первоначального кредитора посредством проставления простой электронной подписи. Заемщик при заключении Договора принял на себя все права и обязанности, определенные Договором займа, Правилами предоставления займа/кредита. В указанных документах содержались все существенные условия Договора займа, предусмотренные действующим законодательством. Первоначальный кредитор исполнил свои обязательства по Договору займа. Вместе с тем, Заемщик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Ответчиком до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнены, в связи с чем возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 74 769,07 рублей. ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «ТРИУМВИРАТ» и ООО "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" заключен договор уступки прав (требований) XXXX, по которому право требования задолженности по договору займа перешло к истцу. Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, истец просил взыскать с ответчика долг по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 74 769,07 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не известила, ходатайств процессуального характера не заявила. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиям статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также общими условиями договора микрозайма.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «ТРИУМВИРАТ» и ответчиком был заключен договор займа XXXX в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, согласно которому Заемщику предоставляются денежные средства в размере 35 000 руб.
Заем подлежит возврату в срок до ДД.ММ.ГГ.
Ответчик подписала договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети Интернет.
Условия по кредитному договору ООО МКК «ТРИУМВИРАТ» перед ответчиком выполнил, а именно предоставил денежные средства в размере 35 000 рублей, что подтверждается документально (л.д. 42).
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из искового заявления, ответчик обязательства по своевременному внесению платежей не исполняла, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 74 769,07 рублей.
Пунктом 13 индивидуальных условий договора предусмотрено право кредитора уступать полностью или частично свои права (требования) по договору третьим лицам.
ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «ТРИУМВИРАТ» и ООО "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" заключен договор уступки прав (требований) XXXX, по которому право требования задолженности по договору займа перешло к истцу.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 74 769,07 рублей, из них: 33 477,58 рублей – основной долг, 39 378,06 рублей - задолженность по процентам, 19 313,43 рублей - штраф.
Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитования и требованиям закона – ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, как и доказательств возврата суммы долга.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать возврата займа с причитающимися процентами, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" к Осипенко Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Осипенко Ю. А. (ИНН XXXX) в пользу Общества с ООО "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" (ИНН 7841019595) задолженность по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 74 769,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2026 г.
Председательствующий О.В. Иванова