ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Елецкой Ю.А., при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Империя-ДВ» к Пивоварову В. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Империя-ДВ» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование, что ответчик Пивоваров В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Данный многоквартирный дом находится в управлении управляющей компании ООО «Империя-ДВ» с ДД.ММ.ГГ. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 101 192,05 рубля. Размер пени установлен условиями договора управления в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и составляет 96 840,79 рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 101 192,05 рубля, пени в размере 96 840,79 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6940,99 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.
При указанных обстоятельствах, в силу положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, с согласия истца, а также в отсутствие стороны истца.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.
На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).
В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В судебном заседании установлено, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Уссурийск XXXX, на основании договора управления XXXX от ДД.ММ.ГГ.
Ответчик Пивоваров В.А. является собственником ? доли жилого помещения по адресу: г. Уссурийск, XXXX.
Второй собственник ФИО4 умер ДД.ММ.ГГ. Сведений о наследниках, принявших наследство после его смерти, в материалах дела на имеется.
Факт задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 101 192,05 рубля, заявленный ООО «Империя-ДВ», нашел свое подтверждение в суде на основании представленных расчетов, которые признаются судом верными.
Данные суммы ответчиком не оспорены, доказательств оплаты задолженности в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 101 192,05 рубля, подлежат удовлетворению.
Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.Согласно расчету, предоставленному истцом, пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляют 96 840,79 рублей.
По смыслу закона, изложенного в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Согласно п. 39 указанного Постановления Пленума, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пеню).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Разрешая требования о взыскании с ответчиков штрафных санкций, суд, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей. Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не находит.
В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6940 рублей, поскольку данные расходы понесены истцом в связи защитой нарушенного права и документальны подтверждены.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов на оказание юридических услуг, с учетом объема, характера оказанной истцу юридической помощи, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Империя-ДВ» к Пивоварову В. А. - удовлетворить частично.
Взыскать с Пивоварова В. А. (паспорт XXXX СНИЛС XXXX) в пользу ООО «Империя-ДВ» (ИНН 2502066841) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 101 192,05 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6940 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании пени, расходов по оплате юридических услуг в большем размере – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Елецкая
Мотивированное решение изготовлено 28.08.2026.