РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2026 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ивановой О.В., при секретаре Кипченко В.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильюшенко А. А.ча к администрации Уссурийского городского округа в лице Управления градостроительства о взыскании излишне уплаченной арендной платы, судебных расходов, заслушав представителя истца по доверенности Колесникову Т.В., представителя ответчика по доверенности Филюк Е.Н., установил:
истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что по результатам открытого аукциона между сторонами был заключен договор аренды земельного участка XXXXа от ДД.ММ.ГГ с кадастровым номером XXXX, расположенного по адресу: г.Уссурийск, XXXXГ. Согласно условиям договора и протоколу результатов аукциона, размер годовой арендной платы составил 879 200,00 рублей. Данная сумма внесена истцом в полном объеме за год вперед, что подтверждается платежным документом № XXXX от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ истец выкупил указанный земельный участок в собственность согласно договору купли-продажи XXXXК. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ. В соответствии со ст. 413 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице. Полагает, с ДД.ММ.ГГ договор аренды земельного участка XXXXа от ДД.ММ.ГГ прекратил свое действие, а обязанность по внесению арендной платы у истца отпала. Поскольку истцом была внесена годовая плата, на стороне ответчика образовалась излишне уплаченная сумма за неиспользованный период аренды в размере 428 839,47 рублей. Просит взыскать сумму излишне уплаченной арендной платы (неосновательное обогащение) в размере 428 839,47 рублей, расходы по госпошлине в размере 13 220,99 рублей.
В судебном заседании представитель истца Колесникова Т.В. на требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в иске, представила письменные пояснения истца. Просила удовлетворить требования.
Представитель ответчика Филюк Е.Н. с требованиями не согласилась, представила письменные возражения на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает следующее.
В судебном заседании установлено, согласно протоколу аукциона XXXX от ДД.ММ.ГГ аукцион на право заключения договоров аренды земельного участка местоположение: установлено примерно в 66 м по направлению на северо-восток относительно ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, площадь земельного участка 1544,0 кв.м, кадастровый номер земельного участка: XXXX, начальная цена предмета аукциона – 849 200 рублей, в размере арендной платы за один год, признан несостоявшимся.
Итоговая цена за лот XXXX (продажа права на заключение договора аренды земельного участка) составила 849 200,00 рублей.
Уполномоченный орган обязан в течение пяти дней со дня истечения срока, предусмотренного п. 11 ст. 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации направить единственному заявителю - Ильюшенко А. А.чу подписанный проект договора аренды земельного участка по начальной цене предмета аукциона 849 200,00 рублей.
По результатам аукциона между администрацией Уссурийского городского округа Приморского края, в лице начальника управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края и победителем торгов Ильюшенко А. А.чем заключен договор аренды XXXXа от ДД.ММ.ГГ в отношении земельного участка, площадью 1544,0 кв. м, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер XXXX, местоположение: установлено примерно в 66 м по направлению на северо-восток относительно ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, размер арендной платы определен 849 200,00 рублей в год.
Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора, размер арендной платы за участок в месяц устанавливается в размере 70 766,67 рублей и вносится Арендатором ежемесячно до 25 числа месяца следующего за расчетным. Размер задатка 849 200,00 рублей засчитывается в счет годовой арендной платы.
ДД.ММ.ГГ Ильюшенко А.А. внесена плата по договору в размере 849 200,00 рублей.
ДД.ММ.ГГ между администрацией Уссурийского городского округа Приморского края, в лице начальника управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края и Ильюшенко А. А.чем заключен договор купли продажи вышеуказанного земельного участка.
Стоимость участка, местоположение: установлено примерно в 66 м по направлению на северо-восток относительно ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX составила 35 557,00 рублей л.д. 17-18.
По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГ за Ильюшенко А. А.чем зарегистрировано право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровыми номерами XXXX, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Установлено примерно в 66 м по направлению на северо-восток относительно ориентира. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Приморский край, г.Уссурийск, XXXX л.д. 15-16.
Ильюшенко А.А. обратился в управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края с заявлениями о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 428 839,47 рублей, уплаченных в рамках договоров аренды XXXXа от ДД.ММ.ГГ, рассчитанных пропорционально сроку действия договора аренды.
ДД.ММ.ГГ письмом Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края в возврате денежных средств отказано, в качестве обоснования указано, что обстоятельств, при наступлении которых приведенные нормы связывают возврат внесенного задатка, не имеется.
Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно статье 1103 указанного Кодекса, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункты 1 и 3 статьи 607 указанного Кодекса).
Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Положениями пункта 4 статьи 421, статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Согласно пункту 4 указанной статьи торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.
В соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (пункт 1).
Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору (пункт 5).
Условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:1) по основаниям, установленным законом; 2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); 3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах (пункт 8).
Земельным кодеком Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 указанного Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
При этом, как предусмотрено пунктом 2 указанной статьи, в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.
В соответствии с пунктом 16 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.
Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.
Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. Так, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов (например, пункт 7 статьи 38.2 ЗК РФ). При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.
В материалы дела представлена аукционная документация о торгах в форме электронного аукциона на право заключения договора аренды в отношении указанного выше земельного участка с кадастровым номером XXXX л.д. 21-23.
Согласно пункту 2 аукционной документации организатором торгов является Администрация Уссурийского городского округа Приморского края.
Организатор торгов проводит торги в форме электронного аукциона, открытого по форме на право заключения договоров аренды земельного участка местоположение: установлено примерно в 66 м по направлению на северо-восток относительно ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, площадь земельного участка 1544,0 кв.м, кадастровый номер земельного участка: XXXX, начальная цена предмета аукциона – 849 200 рублей, в размере арендной платы за один год, признан несостоявшимся.
Итоговая цена за лот XXXX (продажа права на заключение договора аренды земельного участка) составила 849 200,00 рублей.
Пунктом 3 аукционной документации предусмотрено, что предметом аукциона является продажа права на заключение договора аренды земельного участка на условиях, предусмотренных проектом договора аренды для использования в соответствии с целями его предоставления.
Начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (начальный размер годовой арендной платы) - 849 200,00 рублей, задаток 849 200,00 рублей.
Заявитель обеспечил поступление задатка в размере 849 200,00 рублей.
В связи с тем, что по окончании срока подачи заявок была подана только одна заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка в электронной форме – аукцион признается несостоявшимся на основании ч. 12 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 9).
Уполномоченный орган обязан в течение пяти дней со дня истечения срока, предусмотренного п. 11 ст. 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации направить единственному заявителю - Ильюшенко А. А.чу подписанный проект договора аренды земельного участка по начальной цене предмета аукциона 849 200,00 рублей (пункт 10).
По результатам проведения электронного аукциона договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо договор аренды такого участка заключается в электронной форме и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью сторон такого договора (пункт 11).
Организатор торгов обеспечивает размещение аукционной документации на официальных сайтах: www.torgi.gov.ru, и на электронной площадке i.rts-tender.ru процедура XXXX.
Таким образом, из представленных доказательств следует, что в извещении о торгах, с которым истец ознакомлен и согласился, указано о проведении открытого аукциона на продажу права на заключение договора аренды земельного участка.
Согласно аукционной документации начальный размер годовой арендной платы равен начальной цене предмета аукциона "право на заключение договоров аренды".
Суд принимает во внимание, что размер арендной платы, определенный по результатам торгов, в данном случае не является регулируемым организатором торгов.
В ином случае оснований для заключения с Ильюшенко А.А. договора аренды не имелось.
Длительность периода времени, прошедшего с момента заключения договора аренды до момента выкупа земельного участка в первый год аренды не может влиять на уменьшение аукционной стоимости на право аренды, поскольку выкуп участка в течении пяти месяцев повлечет приобретение истцом участка за минимальную стоимость.
Таким образом, при возврате истцу суммы за участие в аукционе на право заключения договора аренды, в данном случае, теряется сам смысл проведения аукциона, истец будет поставлен в неравное положение с иными участниками аукциона.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку аукционной документацией и условиями заключенного с истцом договора аренды определено, что годовой размер арендной платы является платой за право заключения указанного договора, последующий выкуп данного участка в первый год аренды и досрочное расторжение договора не являются основаниями для возврата части внесенной платы, определенной по итогам торгов за право заключить данный договор.
Аналогичная позиция приведена в Определении Верховного Суда РФ от 23.10.2019 N XXXX по делу N XXXX, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N XXXX по делу N XXXX.
Требования истца о взыскании денежных средств по договору аренды в качестве неосновательного обогащения по сути направлены на изменение цены, установленной по результатам аукциона, предметом которого являлось право заключения договора аренды, цена такого права устанавливалась в размере годовой платы за земельный участок и определена суммой внесенного задатка.
Поскольку ответчиком спорная денежная сумма получена на законном основании в качестве цены по договору аренды земельного участка, заключенного с истцом по итогам аукциона на право заключения договора аренды, суд не усматривает оснований для взыскания арендной платы, пропорционально сроку действия договоров аренды.
Согласно положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ суд, решил:
требования Ильюшенко А. А.ча к администрации Уссурийского городского округа в лице Управления градостроительства о взыскании излишне уплаченной арендной платы, судебных расходов оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2026 г.
Председательствующий О.В. Иванова