ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Сердюк Н.А., при секретаре судебного заседания Смирновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Петегирич Татьяне Николаевне о возмещении страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, указав следующее.
ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Toyota Harrier, государственный регистрационный номер XXXX, под управлением Петегирич Т.Н., гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована в АО «СОГАЗ», полис ОСАГО ХХХ XXXX и автомобиля Toyota Allion, государственный регистрационный номер XXXX/125, под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности, гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована в АО «СОГАЗ», полис ОСАГО ХХХ XXXX. В результате ДТП автомобилю Toyota Allion, государственный регистрационный номер XXXX/125 были причинены механические повреждения. В соответствии с полисом ОСАГО XXX XXXX лицами, допущенными к управлению автомобилем, являются только ФИО5, ФИО6 Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в АО «СОГАЗ». Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность собственника автомобиля была застрахована в АО «СОГАЗ», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 рублей. Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, выполненному ООО «АПЭКС ГРУП» по инициативе АО «СОГАЗ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Allion, государственный регистрационный номер XXXX/125 без учета износа составляет 801890,10 руб., с учетом износа - 437700 руб. Поскольку вред был причинен ответчиком, который при управлении транспортным средством на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право предъявить регрессные требования в размере произведенной выплаты. С учетом изложенного просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 500 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Петегирич Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по всем имеющимся в деле адресам, в том числе по месту жительства - месту регистрации, месту пребывания, почтовая корреспонденция осталась адресатами невостребованной, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив письменные материалы дела, в том числе материалы административного дела XXXX, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
На основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Toyota Harrier, государственный регистрационный номер XXXX, под управлением Петегирич Т.Н. и автомобиля Toyota Allion, государственный регистрационный номер XXXX/125, под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю Toyota Allion, государственный регистрационный номер XXXX/125 были причинены механические повреждения по вине Петегерич Т.Н., что подтверждается делом об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГ постановлением Уссурийского районного суда по делу об административном правонарушении XXXX Петегирич Т.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Постановление от ДД.ММ.ГГ XXXX об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, отменено, производство по делу в отношении Петегирич Т.Н. прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Harrier, государственный регистрационный номер XXXX была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ХХХ XXXX от ДД.ММ.ГГ, однако в полисе страхования водитель Петегирич Т.Н. как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не указана.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Allion, государственный регистрационный номер XXXX/125 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ХХХ XXXX.
По заявлению о страховом случае АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. - страховое возмещение за причинение ущерба автомобилю Toyota Allion, государственный регистрационный номер XXXX/125, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ XXXX.
Размер причиненного ущерба подтверждается экспертным заключением XXXX от ДД.ММ.ГГ, выполненным ООО «АПЭКС ГРУП» по инициативе АО «СОГАЗ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Allion, государственный регистрационный номер XXXX/125 без учета износа составляет 801890,10 руб., с учетом износа - 437700 руб.
В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что поскольку Петегирич Т.Н. не была включена в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Toyota Harrier, государственный регистрационный номер XXXX, в страховой полис ОСАГО серии ХХХ XXXX от ДД.ММ.ГГ, предъявленный ею при оформлении ДТП, у истца, выплатившего страховое возмещение в сумме 400 000 руб., возникло предусмотренное законом право регрессного требования именно к причинителю вреда – ответчику Петегирич Т.Н.
В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, которые соответствуют требованиям ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 7, 14 Закона об ОСАГО, которыми определен субъект ответственности - лицо, причинившее вред, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб.
Ответчиком Петегирич Т.Н. возражений на исковое заявление и доказательств в обоснование возражений в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, учитывая, что требование о взыскании ущерба удовлетворено, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины 12 500 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально и понесены в связи с защитой нарушенного права.
Руководствуясь статьями 194-198,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Петегирич Татьяны Николаевны (паспорт серии XXXX XXXX) в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН 1027739820921) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 12 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А.Сердюк
Мотивированное решение изготовлено 10.09.2026