ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сапаровой Н.А., при секретаре Дудниковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Постулат» к Аникеенко С. М. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «Постулат» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Аникеенко С. М. о взыскании задолженности по договору оказания услуг. Просит взыскать с Аникеенко С.М. в пользу ООО «Постулат» задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГ XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «Постулат» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно сведениям о физическом лице, ответчик Аникеенко С.М., ДД.ММ.ГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГ, запись акта о смерти XXXX от ДД.ММ.ГГ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
По смыслу указанной нормы недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора.
В судебном заседании судом установлено, что вступившим в законную силу определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ производство по гражданскому делу XXXX по иску ООО «Постулат» к Аникеенко С. М. о взыскании задолженности по договору оказания услуг прекращено, в связи со смертью должника.
Таким образом, учитывая, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда, суд полагает, что производство по данному делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по гражданскому делу XXXX по иску ООО «Постулат» к Аникеенко С. М. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, расходов по уплате государственной пошлины – прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Сапарова Н.А.