РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В., при секретаре судебного заседания Николаенко Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» к Ладынскому Н. Ю. о взыскании задолженности, с участием представителя истца по доверенности Иванова И.И., ответчика Ладынского Н.Ю.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Алмаз» (должник) и Ладынским Н.Ю. (займодавец) было заключено соглашение об отступном, согласно которого должник в счет исполнения денежного обязательства, вытекающего из договоров займа, поименованных в пункте 2 соглашения, предоставляет займодавцу отступное. Размер денежного обязательства должника перед займодавцем на дату подписания составляет 8 665 499,40 рублей. Во исполнение соглашения об отступном должник передал займодавцу в качестве отступного 5 единиц техники (полуприцепы-рефрижераторы), а займодавец принял имущество по акту приема-передачи (п. 6 Соглашения). ДД.ММ.ГГ между сторонами было заключено соглашение об урегулировании задолженности, согласно которого стороны признали действительную стоимость переданного имущества, которая составила 27 650 000 рублей. В связи с тем, что стоимость переданного имущества превышает сумму прекращаемых обязательств по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГ, займодавец обязуется выплатить должнику разницу, между общей стоимостью имущества и суммой обязательств, указанной в соглашении об отступном от ДД.ММ.ГГ. Сумма, подлежащая выплате составляет 18 984 500,60 рублей (27 650 000 – 8 665 499,40). Данная сумма подлежит уплате в течение 5 дней с даты подписания, то есть до ДД.ММ.ГГ. В установленный срок ответчик свои обязательства по выплате денежных средств не исполнил. Также ДД.ММ.ГГ между ООО «Алмаз» (продавец) и Ладынским Н.Ю. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства Toyota Hilux. Первоначальная цена договора составляла 500 000 рублей (п. 4.1). В тот же день стороны подписали дополнительное соглашение, увеличив цену автомобиля до 2 100 000 рублей. Ладынским Н.Ю. была внесена оплата в сумме 500 000,33 рублей. Остаток неисполненного обязательства по данному договору составляет 1 599 999,67 рублей (2 100 000. – 500 000,33). Также ДД.ММ.ГГ между ООО «Алмаз» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства Mercedes-Benz GLE-Class. Первоначальная цена договора составляла 415 000, 67 рублей (п. 4.1). В тот же день стороны подписали дополнительное соглашение, увеличив цену автомобиля до 10 000 000 рублей. ФИО1 была внесена оплата в сумме 415 000,67 рублей. ДД.ММ.ГГ между ООО «Алмаз» (кредитор), ФИО1 (первоначальный должник) и Ладынским Н.Ю. (новый должник) было заключено соглашение о переводе долга, согласно которого Ладынский Н.Ю. принял на себя долг ФИО1 по оплате указанного автомобиля в размере 9 585 000 рублей. В соответствии с п. 2.3 соглашения о переводе долга, Ладынский Н.Ю. обязан был произвести оплату ООО «Алмаз». Однако оплата в полном объеме произведена не была. На основании изложенного истец просил взыскать с Ладынского Н.Ю. задолженность в общей сумме 30 169 500,27 рублей, в том числе: 18 984 500,60 рублей задолженность по соглашению об урегулировании задолженности от ДД.ММ.ГГ; 1 599 999,67 рублей задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ; 9 585 000 рублей задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ.
В судебном заседании представитель истца ООО «Алмаз» по доверенности Иванов И.И. на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ладынский Н.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснил, что с расчетами истца согласен.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашении.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Алмаз» и Ладынским Н.Ю. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого Ладынский Н.Ю. приобрел у ООО «Алмаз» транспортное средство Toyota Hilux, 2020 года выпуска. Цена автомобиля (договора) составляет 500 000 рублей, с учетом НДС в размере 83 333,33 рубля (пункт 4.1).
ДД.ММ.ГГ между ООО «Алмаз» и Ладынским Н.Ю. было заключено дополнительное соглашение XXXX к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, согласно которого стороны пришли к соглашению изложить пункт 4.1. договора купли-продажи транспортного средства в следующей редакции: «Цена автомобиля (цена договора) составляет 2 100 000 рублей».
Указанное транспортное средство было передано ООО «Алмаз» Ладынскому Н.Ю. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается подписями сторон договора.
Статьей 391 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником (пункт 1).
ДД.ММ.ГГ между ООО «Алмаз» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого ФИО1 приобрела у ООО «Алмаз» транспортное средство Mercedes-Benz GLE-Class, 2021 года выпуска. Цена автомобиля (договора) составляет 415 000 рублей, с учетом НДС в размере 69 166,67 рублей (пункт 4.1).
ДД.ММ.ГГ между ООО «Алмаз» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение XXXX к договору купли-продажи транспортного средства от ФИО1, согласно которого стороны пришли к соглашению изложить пункт 4.1. договора купли-продажи транспортного средства в следующей редакции: «Цена автомобиля (цена договора) составляет 10 000 000 рублей».
Указанное транспортное средство было передано ООО «Алмаз» ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается подписями сторон договора.
ДД.ММ.ГГ между ООО «Алмаз», ФИО1 и Ладынским Н.Ю. было заключено Соглашение о переводе долга по Договору купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, согласно которого Ладынский Н.Ю. принял на себя в полном объеме обязательство (долг) по оплате транспортного средства Mercedes-Benz GLE-Class, 2021 года выпуска. Сумма переводимого долга составляет 9 585 000 рублей (пункт 1.3).
ДД.ММ.ГГ между ООО «Алмаз» и Ладынским Н.Ю. было заключено Соглашение об отступном, согласно которого ООО «Алмаз» в счет исполнения денежного обязательства, вытекающего из договоров займа, предоставляет Ладынскому Н.Ю. отступное. Денежное обязательство должника перед займодавцем на дату подписания настоящего соглашения составляет 8 665 499,40 рублей (пункт 2). В счет погашения задолженности должник передает заимодавцу в качестве отступного следующее движимое имущество: полуприцеп-рефрижератор SCHMITZ CARGOBULL SKO XXXX (2021) стоимостью 1 350 000 рублей; автомобильный полуприцеп VIN XXXX стоимостью 1 569 190 рублей; автомобильный полуприцеп VIN XXXX стоимостью 1 569 190 рублей; автомобильный полуприцеп VIN XXXX стоимостью 1 569 191,60 рубль; автомобильный полуприцеп VIN XXXX стоимостью 2 099 996,80 рублей, итого стоимостью 8 157 568,40 рублей (пункт 3). Сумма погашенной задолженности должника перед заимодавцем путем предоставления отступного, указанного в пункте 3 настоящего соглашения за минусом начисленного и удержанного НДФЛ, составляет 8 157 568,40 рублей (пункт 4).
ДД.ММ.ГГ между Ладынским Н.Ю. и ООО «Алмаз» было заключено Соглашение об урегулировании задолженности к Соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГ, согласно которого стороны признали следующую действительную стоимость движимого имущества, указанного в пункте 3 Соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГ: SCHMITZ CARGOBULL SKO 24/L-XXXX (2021) 5 800 000 рублей; автомобильный полуприцеп VIN XXXX 5 300 000 рублей; автомобильный полуприцеп VIN XXXX 5 400 000 рублей; автомобильный полуприцеп VIN XXXX 5 350 000 рублей; автомобильный полуприцеп VIN XXXX 5 800 000 рублей. Сумма, подлежащая выплате заимодавцем должнику, составляет: 27 650 000 рублей (Общая стоимость имущества) минус 8 665 499,40 рублей (сумма обязательств) = 18 984 500,60 рублей (пункт 3). Денежная сумма подлежит уплате заимодавцем должнику в течение 5 дней, с даты подписания настоящего Соглашения путем перечисления наследующий расчетный счет должника (пункт 4).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что истец ООО «Алмаз» выполнил свои обязательства по вышеуказанным договорам. Ответчик Ладынский Н.Ю. свои обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно предоставленному истцом расчёту, по состоянию на задолженность Ладынского Н.Ю. по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ составляет 1 599 999,67 рублей; по соглашению от ДД.ММ.ГГ о переводе долга по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ составляет 9 585 000 рублей; по соглашению об урегулировании задолженности от ДД.ММ.ГГ составляет 18 984 500,60 рублей.
Проверив расчёт, представленный истцом, суд, полагает его верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям договоров и требованиям закона, ответчиком расчёт не оспаривался и иной расчет в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен. Доказательств возврата суммы долга ответчиком также не представлено.
С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Ладынского Н.Ю. задолженности по соглашению об урегулированию задолженности от ДД.ММ.ГГ в размере 18 984 500,60 рублей, по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ в размере 1 599 999,67 рублей, по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ в размере 9 585 000 рублей, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Ладынского Н. Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» ИНН 2511073059 ОГРН 1112511000381 задолженность по соглашению об урегулированию задолженности от ДД.ММ.ГГ в размере 18 984 500,60 рублей, задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ в размере 1 599 999,67 рублей, задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ в размере 9 585 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 154 509 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2026.
Председательствующий Н.В. Игнатова