РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сердюк Н.А., при секретаре Смирновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина П. А. к Ошкаревой С. С. о признании права собственности отсутствующим, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Ошкарева А. А.ча, ОСП по УГО, в присутствии в судебном заседании истца Никулина П.А., представителя истца по доверенности Юдицкого М.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ за Никулиным П.А. на основании постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГ XXXX о передаче взыскателю нереализованного в принудительном порядке имущества должника Ошкарева А.А. - бывшего супруга ответчика, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГ, в ЕГРН было зарегистрировано право собственности на следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером XXXX, адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, здания с кадастровыми номерами XXXX, XXXX, сооружение - склад-навес с кадастровым номером XXXX, по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX. ДД.ММ.ГГ Никулину П.А. стало известно, что его право собственности на недвижимое имущество прекращено ДД.ММ.ГГ, зарегистрировано право общедолевой собственности в размере 1/2 доли в праве за каждым собственником: за истцом и Ошкаревой С.С. Согласно полученным онлайн-выпискам из ЕГРН основанием для указанных регистрационных действий явилось апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX. Указанным апелляционным определением, принятым уже после регистрации права собственности Никулина П.А. на недвижимое имущество, расторгнут брак между Ошкаревым А.А. и Ошкаревой С.С., за Ошкаревой С.С. признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорное недвижимое имущество. Полагал, что на основании вышеуказанного апелляционного определения Московского областного суда право на 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество у Ошкаревой С.С. не возникло, поскольку право собственности истца на недвижимое имущество, как и сама его передача судебным приставом-исполнителем взыскателю в счет погашения задолженности Ошкарева А.А. ни ответчиком по настоящему делу, ни ее бывшим супругом не оспорено и не признано отсутствующим в установленном законом порядке. Наличие судебного акта, которым за Ошкаревой С.С. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, принятого в рамках бракоразводного процесса, где Никулин П.А. являлся только третьим лицом, к которому не было заявлено исковых требований, само по себе не свидетельствует о возникновении у нее права собственности на указанную долю и не может служить основанием для государственной регистрации этого права. Для лишения Никулина П.А. права собственности необходимо было признать недействительными документы - основание возникновения такого права у него, чего сделано не было. Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении Ошкарева А.А. введена процедура реализации имущества должника. Определениями Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ по делу № XXXX требования конкурсного кредитора Никулина П.А. по иным обязательствам Ошкарева А.А. включены в реестр требований кредиторов должника, до настоящего времени удовлетворены частично в связи с недостаточностью конкурсной массы должника. Полагал, что действия ответчика и ее бывшего супруга, в том числе, по расторжению брака и разделу имущества, а также регистрация ответчиком права собственности спустя 9 лет после вынесения судебного акта направлены исключительно на причинение имущественного вреда Никулину П.А., а именно - сделать невозможным исполнение решений судов о взыскании с Ошкарева А.А. денежных средств. Так, изъятие у Никулина ? доли в праве собственности на переданное ему в счет погашения задолженности Ошкарева А.А. имущества влечет восстановление этой задолженности в реестре требований кредиторов. В то же время реализация доли ответчика в рамках дела о банкротстве с целью погашения общих обязательств бывших супругов Ошкаревых перед кредитором Никулиным П.А. не представляется возможной, поскольку зарегистрирована за Ошкаревой С.С. после расторжения брака и уже не является совместно нажитым имуществом. Возникновение права собственности у ответчика Ошкаревой С.С. на спорное имущество в отсутствии надлежащего решения суда о лишении такого права истца по настоящему делу невозможно. На основании изложенного просит признать отсутствующим право собственности Ошкаревой С.С. на: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером XXXX, адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, в праве собственности на здания с кадастровыми номерами XXXX, XXXX, на сооружение - склад-навес с кадастровым номером XXXX, по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX.
В судебном заседании истец, его представитель на заявленных требованиях настаивали, по доводам, изложенным в иске, пояснили, что в рамках дела о банкротстве Ошкарева А.А. в реестр кредиторов включены иные требования истца по другому обязательству. Ошкарева С.С. обратилась в суд с иском о разделе спорного имущества в целях его вывода из состава совместно нажитого при том, что стороны продолжали вести совместное хозяйство, у них после расторжения брака родился ребенок. Кроме того, регистрирующий орган не имел права регистрировать право собственности Ошкаревой С.С. на спорное имущество, поскольку право собственности Никулина П.А. решением суда прекращено не было. Суд при разделе имущества признал право собственности на часть имущества истца, который не был привлечен ответчиком к участию в деле и получил имущество в установленном законом порядке.
Ответчик Ошкарева С.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых против удовлетворения требований возражала, указав, что несмотря на определение об аресте в рамках дела о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, Никулин П.А. переоформил, зарегистрировав право собственности, на себя совместно нажитое имущество Ошкарева А.А. и Ошкаревой С.С. на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке взыскателю от ДД.ММ.ГГ. Решением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГ, а впоследствии ДД.ММ.ГГ судом вышестоящей инстанции за ней было признано право собственности на спорное имущество, решение суда вступило в законную силу, не отменено. Судебная коллегия пришла к выводу, что передача имущества Никулину не препятствует разделу, поскольку взыскание обращается на долю должника, а не на всё имущество. Таким образом, ее права были грубо нарушены незаконным оформлением недвижимости за Никулиным П.А. В своем определении Московский областной суд указал, что Ошкарева С.С. и дети не отвечают по долгам ответчика - Ошкарева А.А. В рамках дела о банкротстве Ошкарева А.А. требования Никулина П.А. были признаны общими обязательствами бывших супругов Ошкаревых, в связи с чем средства, причитающиеся лично Ошкаревой С.С. как ее законная доля от реализации общего имущества, были полностью направлены на погашение общих долгов, в том числе перед Никулиным П.А. Согласно отчету финансового управляющего ФИО7 задолженность перед Никулиным П.А. погашена почти в полном объеме, остаток составляет всего 175 644,1 руб. Действия Никулина П.А. по подаче настоящего иска являются злоупотреблением правом, что является самостоятельным основанием для отказа в защите принадлежащего ему права полностью. Таким образом, наличие у Никулина П.А. права на его долю не отменяет наличия права собственности у нее на ее законную половину, приобретенную в браке за общие средства. Надлежащий способ защиты для Никулина - оспаривание самого апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ путем пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Пока этот акт не отменен, ее право является действительным и не может быть прекращено путем подачи нового иска.
Третье лицо Ошкарев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражение, в которых возражал против удовлетворения требований истца. Указал, что наличие у Никулина П.А. права на его долю не отменяет наличия права собственности у Ошкаревой С.С. на ее законную половину, приобретенную в браке за общие средства. Считал, что надлежащим способом защиты для Никулина П.А. может быть оспаривание самого апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ путем пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Пока этот акт не отменен, следовательно, право Ошкаревой С.С. является действительным и не может быть прекращено путем подачи нового иска.
Представитель ГУ ФССП по Приморскому краю ОСП по г. Уссурийску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представила письменный отзыв на иск.
Суд, выслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, в том числе материалы гражданских дел XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX оценив доказательства, полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.
Согласно статье 8 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ).
Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
В силу пункта 3 части 3 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.
Как следует из подпунктов 4, 4.1 части 1 статьи 15 Федерального закона N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; собственника земельного участка, на котором были расположены прекратившие существование здание, сооружение, помещения или машинно-места в них, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости и государственной регистрации прекращения зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости прав на такие объекты недвижимости, если собственник таких объектов недвижимости ликвидирован (в отношении юридического лица) или его правоспособность прекращена в связи со смертью и право на данные объекты недвижимости не перешло по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (в отношении физического лица).
Статьей 58 Федерального закона N 218-ФЗ определено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.
Из разъяснений, данных в пункте 52 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что на исполнении службы судебных приставов по Уссурийскому городскому округу находилось исполнительное производство XXXX, возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Уссурийского городского суда Приморского края XXXX в отношении Ошкарева А.А. о взыскании суммы долга в размере 7 534 002,80 руб. в пользу Никулина П.А.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника, а именно: сооружения склада навеса, назначение: нежилое, площадью 694,1 кв.м, здания, назначение: нежилое помещение, площадью 731,7 кв.м, здания, назначение: нежилое помещение, площадью 360,5 кв.м, расположенные по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.
ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя арестованное имущество было передано на торги и передано в Территориальное Управление Федерального агентства управления государственного имущества по Приморскому краю на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. ДД.ММ.ГГ арестованное имущество принято Росимуществом к готовности к реализации за регистрационным XXXX.
ДД.ММ.ГГ Ошкарев А.А. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что в настоящее время в судебном порядке разрешается вопрос о разделе совместно нажитого имущества Ошкарева А.А. с Ошкаревой С.С.
Определением суда от ДД.ММ.ГГ Ошкареву А.А. в удовлетворении требований было отказано.
Согласно ответу Росимущества от ДД.ММ.ГГ XXXX торги по реализации арестованного имущества должника Ошкарева А.А. дважды не состоялись в виду отсутствия заявок на участие в торгах.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по иску Ошкаревой С.С. к Ошкареву А.А. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, исковые требования Ошкаревой С.С. удовлетворены: брак между Ошкаревой С.С. и ФИО8 расторгнут; за Ошкаревой С.С., Ошкаревым А.А. признано в равных долях по ? доли за каждым право собственности на спорное имущество.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем было предложено взыскателю Никулину П.А. оставить нереализованное в принудительном порядке имущество должника Ошкарева А.А. за собой. Никулин П.А. уведомил судебного пристава-исполнителя об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества должника Ошкарева А.А. за собой.
При этом как следует из гражданских дел и сведений по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем вопрос о статусе должника и принадлежащего ему недвижимого имущества на предмет совместно нажитого не выяснялся, вопрос о выделе доли должника не решался несмотря на неоднократные заявления Ошкарева А.А. о приостановлении исполнительного производства и торгов и сообщении о наличии дела о разделе совместно нажитого имущества.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГ Никулину П.А. передано нереализованное имущество должника Ошкарева А.А. в счет погашения долга, взысканного решением суда XXXX от ДД.ММ.ГГ, а именно: земельный участок с кадастровым номером XXXX, адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, здания с кадастровыми номерами XXXX, XXXX, сооружение - склад-навес с кадастровым номером XXXX, по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX. Общая стоимость указанного имущества составила 14 962 155 руб.
ДД.ММ.ГГ исполнительное производство XXXX окончено по основаниям п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа фактически исполнены.
ДД.ММ.ГГ за Никулиным П.А. зарегистрировано право собственности на спорное имущество, что подтверждается сведениями ЕГРН.
ДД.ММ.ГГ апелляционным определением Московского областного суда решение Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ отменено ввиду непривлечения Никулина П.А. к участию в рассмотрении дела, вынесено новое решение, которым исковые требования Ошкаревой С.С. удовлетворены: брак, зарегистрированный между Ошкаревой С.С. и Ошкаревым А.А., расторгнут; произведен раздел имущества супругов: за ФИО9 признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 8 436 кв.м, с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира (административное здание), расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX; на 1/2 долю в праве собственности на нежилое здание (административное), назначение нежилое, общей площадью 360,5 кв.м, инв.XXXX лит.А; на 1/2 долю в праве собственности на нежилое здание (ремонтная мастерская) назначение нежилое, общей площадью 731,70 кв.м, ин. XXXX, лит.Б; на 1/2 долю в праве собственности на нежилое здание, назначение нежилое, общей площадью 694,10 кв.м, инв. XXXX, лит.В, расположенных по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. В определении указано, что оно является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Указанным апелляционным определением Московского областного суда установлено, что семья Ошкаревых распалась в апреле 2014 г., совместно не проживают, хозяйство не ведут. Спорное имущество признано совместно нажитым и подлежащим разделу, с определением каждому из супругов равных долей. За Ошкаревой С.С. признано право собственности на ? долю спорного имущества с внесением изменений в ЕГРН о регистрации права собственности на недвижимое имущество. При этом суд пришел к выводу о том, что ? доли в праве собственности на спорное имущество не подлежит передаче в собственность Ошкарева А.А. в соответствии со ст.24 ГК РФ, ст.45 СК РФ, поскольку постановлением пристава-исполнителя ОСП г. Уссурийска УФССП по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства XXXX, взыскателю Никулину П.А. было передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника, ДД.ММ.ГГ произведена регистрация права собственности на него в ЕГРН. Поскольку на имущество ответчика обращено взыскание в рамках исполнительного производства, право собственности на него в настоящее время зарегистрировано за Никулиным П.А., которое не оспорено, то оснований для признания права собственности на ? долю в праве на имущество, подлежащего разделу между супругами, за Ошкаревым А.А. не имеется.
Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ заявление Никулина П.А. об отмене апелляционного определения от ДД.ММ.ГГ по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.
Определением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГ указанное выше определение от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Никулина П.А. без удовлетворения.
Согласно сведениям ЕГРН право собственности Ошкаревой С.С. на спорное имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГ на основании вышеуказанного определения суда от ДД.ММ.ГГ.
Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ № XXXX Ошкарев А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, назначен финансовый управляющий. Никулин П.А. является кредитором в рамках данного дела по иным обязательствам Ошкарева А.А.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", такой способ защиты прав истца, как предъявление иска о признании права отсутствующим может быть применен только в том случае, если запись о праве в ЕГРН нарушает права истца, которые не могут быть защищены путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, а именно: право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество.
Таким образом, признание права отсутствующим является исключительным способом защиты права, применяется, когда нарушенное право нельзя защитить другими специальными способами, и не может заменять собой оспаривание судебных актов. Наличие решения суда о признании права собственности ответчика на спорное имущество исключает возможность применения заявленного истцом способа защиты.
Заявленные исковые требования Никулина П.А. фактически сводятся к оспариванию решения Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по ранее рассмотренному спору по гражданскому делу.
Запись в ЕГРН в данном случае является лишь следствием решения суда, которым за ответчиком признано право собственности на спорное имущество. Подача нового самостоятельного иска о признании права отсутствующим при наличии решения суда, вынесенного с учетом обстоятельств регистрации права собственности Никулина П.А. на все недвижимое имущество, фактически направлена на преодоление другого законного акта, что законом не предусмотрено.
Учитывая, что спорное имущество зарегистрировано за ответчиком на законных основаниях - на основании решения суда, которым установлены обстоятельства, не подлежащие повторному доказыванию и правовой оценке, оснований для признания права ответчика на спорное имущество отсутствующим не имеется, истцом избран неверный способ защиты прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Никулина П. А. к Ошкаревой С. С. о признании права собственности отсутствующим на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером XXXX, адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, в праве собственности на здания с кадастровыми номерами XXXX, XXXX, на сооружение - склад-навес с кадастровым номером XXXX, по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Сердюк
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2026