РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Деменевой О.О., при секретаре Киселёвой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой К. И. к Уссурийской таможне о возложении обязанности, взыскании убытков, третьи лица: Дальневосточное таможенное управление, прокуратура Приморского края, Уссурийская городская прокуратура, с участием представителя истца Селивановой Е.И.,
УСТАНОВИЛ:
Истец Смирнова К.И. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и продавцом JILIN GRAND LOGISTICS Со., LTD был заключен контракт на импорт автомобиля NISSAN QASHQAI 2.0L CVT XV+Premium Edition, Obsidian Black, 2026 г., VIN: XXXX. Стоимость контракта составляла 102 000 юаней и включала в себя стоимость автомобиля с доставкой до г. Уссурийск и набор автомобильных инструментов, что подтверждается приложенными контрактом, экспортной коммерческой счет-фактурой, экспортной лицензией на вывоз автомобиля из Китая, в которой указана его стоимость и прайс-листом продавца на аналогичную модель автомобиля. ДД.ММ.ГГ истец произвел оплату по реквизитам продавца в размере 102 000 юаней посредством электронного перевода в банке ВТБ, что подтверждается чеком об оплате и выпиской с расчетного счета в банке ВТБ. На ДД.ММ.ГГ курс юаня к рублю составлял 11,804 руб. Стоимость автомобиля по контракту на ДД.ММ.ГГ составляла 1 204 008 руб. (102 000 х 11,804). К ДД.ММ.ГГ истца через таможенного брокера, который занимался растаможиванием ввозимого по контракту автомобиля по ранее заключенному договору на оказание услуг таможенного представителя №XXXX от ДД.ММ.ГГ, неофициально вызвали из г. Пермь в Уссурийскую таможню для дачи объяснений по ввозимому на имя истца автомобилю, а также для корректировки таможенной стоимости, с чем истец сразу был не согласен. Представитель ответчика сообщил истцу, что таможенную пошлину будут увеличивать и доначислять в связи с якобы заниженной стоимостью ввозимого истцом автомобиля. Основанием решения о заниженной стоимости ввозимого автомобиля со стороны ответчика стал общедоступный китайский интернет-ресурс autohome.com на котором указана рекомендованная розничная цена (далее по тексту — РРЦ) автомобиля в размере 134 900 юаней, но стоимость данной марки автомобиля на том же сайте у дилеров начинается от 93 900 юаней, несмотря на указанную РРЦ, что подтверждается скринами со стоимостью аналогичных автомобилей с интернет-ресурса autohome.com. На ДД.ММ.ГГ курс юаня к рублю составлял 10,7318 руб. Пассажирская таможенная декларация подается в таможенный орган с суммой, рассчитанной по курсу ЦБ РФ на день подачи декларации. ДД.ММ.ГГ таможенным брокером были поданы две пассажирские таможенные декларации в адрес ответчика, общей стоимостью на 1 094 644 руб. или 102 000 юаней: декларация на автомобиль NISSAN QASHQAI, стоимостью 1 083 912 руб. (1 083 912/10,7318=101000 юаней); декларация на набор автомобильных инструментов, стоимостью 10 732 руб. (1000 юаней). ДД.ММ.ГГ истцом было оплачено 607 710,58 руб. по квитанции об оплате к ТПО XXXX. ДД.ММ.ГГ со стороны ответчика была выставлена новая квитанция на оплату к ТПО XXXX в размере 949 148,48 руб., из них: таможенные сборы за совершение таможенных операций - 13 541 руб., утилизационный сбор - 3 400 руб., таможенные пошлины, налоги по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования - 932 207,48 руб. с требованием доплатить разницу в размере таможенных сборов и пошлин в сторону увеличения, иначе ввозимый автомобиль не выпустят с таможенного поста. Несмотря на то, что стоимость ввозимого автомобиля 102 000 юаней по курсу ЦБ РФ на день подачи декларации ДД.ММ.ГГ была равна 1 094 644 руб. и все официальные документы об оплате были предоставлены ответчику в момент их затребования, представитель ответчика морально надавил на истца и сообщил, что по стоимости в контракте и инвойсе данный автомобиль они не выпустят на территорию РФ, и выпустить они его смогут только, если истец оплатит доначисление и увеличение таможенной пошлины. На ДД.ММ.ГГ курс евро к рублю составлял - 85,1830 руб. 1 094 644 руб. / 85,1830 руб. = 12 850,49 евро. Размер таможенной пошлины в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло не более 3 лет рассчитывается по формуле: стоимость которых превышает 8 500 евро в эквиваленте, но не превышает 16 700 евро в эквиваленте = по единой ставке 48 % от стоимости, но не менее 3,5 евро за 1 куб.см рабочего объема двигателя, следовательно: размер таможенной пошлины на автомобиль стоимостью 102 000 юаней = 1 094 644 руб. = 2 850,49 евро = 48% или 3,5 евро за 1 куб.см объема двигателя = 1 094 644 руб. х 0,48% составляет 525 429,12 руб. или не менее 3,5 евро х 1997 куб.см = 6 989,5 евро составляет 595 386,57 руб.. + утилизационный сбор 3 400 руб. + таможенное оформление 4 924 руб. Размер излишне уплаченной истцом таможенной пошлины составляет 345 437,91 руб. (949 148,48 – 603 710,57). Таможенная пошлина в размере 949 148,48 руб. составляет 86,71% от контрактной стоимости ввозимого автомобиля на день подачи пассажирской таможенной декларации ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ истец получил приходный таможенный ордер, в котором была указана стоимость ввозимого автомобиля в размере 1 447 719,82 руб., что не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГ истец через портал «Госуслуги» подал обращение в адрес ответчика об оспаривании корректировки таможенной стоимости ввозимого автомобиля и возврате излишне уплаченных денежных средств. ДД.ММ.ГГ истцом был получен отказ в возврате излишне уплаченных денежных средств. Истцом были понесены расходы на прилет в г. Уссурийск для дачи объяснений у ответчика в размере 57 562,09 руб., а именно: оплата такси ДД.ММ.ГГ Пермь XXXX - аэропорт «Большое Савино» - 827 руб., авиабилет г. Пермь - г. Москва ДД.ММ.ГГ - 4247 руб., авиабилет г. Москва - г. Владивосток ДД.ММ.ГГ - 19 152 руб., оплата такси ДД.ММ.ГГ аэропорт г. Владивосток - Уссурийская таможня - 452 руб., проживание ДД.ММ.ГГ в г. Уссурийск - 2351 руб., оплата такси ДД.ММ.ГГ г. Уссурийск - г. Владивосток - 2347 руб., проживание ДД.ММ.ГГ в г. Владивосток - 2624 руб., оплата такси ДД.ММ.ГГ до автовокзала г. Владивосток - 316 руб., билет на маршрут автовокзал г. Владивосток - г.Артем (аэропорт) ДД.ММ.ГГ - 250 руб., авиабилет г. Владивосток - г. Москва ДД.ММ.ГГ - 18 694,09 руб., авиабилет г. Москва - г. Пермь ДД.ММ.ГГ – 5579 руб., оплата такси г. Пермь аэропорт «Большое Савино» - ул. Богдана Хмельницкого, 36 - 723 руб. Просила признать действия Уссурийской таможни по корректировке таможенной стоимости и решение Уссурийской таможни о доначислении пошлины незаконными, возложить на таможенный орган обязанность возвратить таможенный платеж в размере 345 437,91 руб., взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные истцом в связи с посещением Уссурийской таможни, в размере 57 562,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что о необходимости приехать в г. Уссурийск истцу сообщил таможенный представитель ДД.ММ.ГГ.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил возражения, согласно которым действия Уссурийского таможенного поста по исчислению таможенных платежей по ПТД XXXX являются законными и обоснованными. ДД.ММ.ГГ таможенным представителем ООО «ВЛТК» от имени и по поручению Смирновой К.И. в Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни подана ПТД XXXX/А032191, в которой задекларировано транспортное средство личного пользования NISSAN QASHQAI, ДД.ММ.ГГ выпуска, VIN XXXX, объем двигателя 1997 куб.см, пробег 13 км, страна происхождения Китайская Народная Республика. При таможенном декларировании стоимость данного транспортного средства заявлена в ПТД в размере 1 083 912 руб. (101 000 юаней). В подтверждении сведений, заявленных в ПТД XXXX, представлены документы: транзитная декларация XXXX; международная товарно-транспортная накладная XXXX; экспортный коммерческий счет-фактура от ДД.ММ.ГГ № XXXX; отгрузочная спецификация от ДД.ММ.ГГ № XXXX; контракт от ДД.ММ.ГГ № XXXX; перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГ XXXX. В связи с выявленным признаком заявления недостоверных сведений о стоимости товара для личного пользования, в отношении задекларированного товара ДД.ММ.ГГ в адрес таможенного представителя направлено уведомление о необходимости вызова декларанта на Уссурийский таможенный пост для дачи объяснений, представления оригиналов или заверенных копий следующих документов: чеки, счета или иные документы о приобретении товаров, содержащих сведения о стоимости товара; заявление в банк на перевод валюты, выписка по банковскому счёту к представленным платежным поручениям покупателя; инвойсы, экспортные сертификаты, договоры с иностранными партнерами на приобретение транспортных средств; аукционные листы на товар, содержащие сведения об описании товаров с качественными характеристиками последних, состояние товара (пробег, степень повреждения); иные документы, которые могут быть предоставлены в подтверждение заявленной стоимости товара. В адрес таможенного представителя направлено уведомление о продлении срока выпуска товара. ДД.ММ.ГГ Смирнова К.И. прибыла на Уссурийский таможенный пост для проведения таможенного контроля в форме получения объяснений, а также представила запрошенные документы. В своих объяснениях Смирнова К.И. указала стоимость автомобиля 102 000 юаней, что не соответствует стоимости, заявленной в пассажирской таможенной декларации. При проверке представленных по запросу копий документов установлено: согласно представленному при подаче экспортного счета-фактуры, стоимость декларируемого автотранспортного средства составила 101 000 юаней; согласно копии экспортного счета-фактуры с этим же номером, представленного Смирновой К.И., стоимость составила 102 000 юаней; согласно представленному при подаче контракта, стоимость декларируемого автотранспортного средства составила 101 000 юаней; согласно копии контракта с этим же номером, представленного Смирновой К.И., стоимость составила 102 000 юаней. У таможенного органа возникли обоснованные причины полагать, что представленные физическим лицом документы содержат недостоверные сведения, также декларант не объяснила расхождение в заявленной стоимости товара и рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли. Имевшаяся в распоряжении Уссурийского таможенного поста информация, размещенная на сайте в сети Интернет www.autohome.com.cn. указывала, что стоимость аналогичных декларируемому транспортных средств комплектации Facelift Honor XV+ Leading edition варьируется от 93 900 юаней (дилерская) до 134 900 юаней (ориентировочная - рекомендованная производителем розничная цена), при этом стоимость 93 900 юаней является промо-ценой, то есть временной, сниженной ценой, действующей в рамках рекламной акции, в силу чего она не соответствует рыночной стоимости аналогичных товаров. Таможенным органом в качестве источника вновь определенной стоимости транспортного средства использованы сведения о стоимости аналогичного автомобиля NISSAN QASHQAI, 2026 года выпуска, представленные на сайте www.autohome.com.cn, который сопоставим по своим техническим характеристикам с оцениваемым и удовлетворяет критериям аналогичности. При этом при выборе ценовой информации таможенный орган исходил, в том числе из сведений, представленных заявителем при таможенном декларировании. По результатам проверки документов и сведений по ПТД XXXX/А032191 Уссурийским таможенным постом была определена стоимость декларируемого транспортного средства, отличная от заявленной в ПТД XXXX, а именно 1 447 719,82 руб. (в пересчете по курсу валюты стоимость составила 134 900 юаней). У таможенных платежей, уплаченных Смирновой К.И., отсутствует статус излишне уплаченных. Должностные лица таможенных органов в рамках совершения таможенных операций, связанных с регистрацией пассажирской таможенной декларации на ТСЛП, осуществляют проверку документов, подтверждающих место постоянного проживания или временного пребывания декларанта. По требованию таможенного органа заинтересованные лица обязаны присутствовать при совершении таможенных операций в целях оказания содействия таможенным органам в их совершении. Выявление по результатам таможенного контроля до выпуска ТСЛП факта отсутствия нахождения гражданина по месту пребывания или жительства в период декларирования транспортного средства является основанием для рассмотрения вопроса об отмене решения таможенного органа о регистрации ПТД. Довод Смирновой К.И. о том, что она прибыла из г. Перьми в г. Уссурийск исключительно для дачи пояснений по требованию таможенного органа противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку заявитель проживал в гостинице «Вояж» (ИП ФИО2) в г. Уссурийске в период с 18 по ДД.ММ.ГГг., а требование таможенного органа о прибытии декларанта с целью получения пояснений направлено ДД.ММ.ГГ. Авиабилет по маршруту Москва-Владивосток оплачен ДД.ММ.ГГ, то есть до подачи ПТД XXXX. Убытки, причиненные лицам правомерными решениями, действиями должностных лиц таможенных органов, возмещению не подлежат. Правоотношения, возникшие между Смирновой К.И. и Уссурийской таможней по поводу таможенного оформления ТСЛП, уплаты ввозной таможенной пошлины по своей природе являются административно-правовыми, положения ст.ст. 395, 1102 ГК РФ применению в настоящем споре не подлежат.
Представитель третьего лица Дальневосточного таможенного управления в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражение на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, поскольку Уссурийской таможней обосновано принято решение об определении стоимости спорного автомобиля на основании рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретателя, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи в обычных (рыночных) условиях торговли.
Представители прокуратуры Приморского края, Уссурийской городской прокуратуры в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом. Сведения о причинах неявки в суд не представлены.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕЛЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 ст. 104 ТК ЕАЭС установлено, что таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу пп 3 п. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяется, в том числе пассажирская таможенная декларация.
В случаях, определяемых Комиссией, заполняется декларация таможенной стоимости, в которой заявляются сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об условиях и обстоятельствах сделки с товарами, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров (п. 2 ст. 105 ТК ЕАЭС).
Положениями ст. 260 ТК ЕАЭС установлено, что таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах (пп 5 п. 1).
Таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со ст. 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации (п. 3).
В силу пп 2 п. 1 ст. 261 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование;
В соответствии с п. 12 ст. 266 ТК ЕАЭС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, базой для их исчисления в зависимости от категорий товаров для личного пользования и применяемых видов ставок являются стоимость товаров для личного пользования и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иные характеристики товара).Для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, либо таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 14 ст. 266 ТК ЕАЭС).
База для исчисления налогов, входящих в состав совокупного таможенного платежа, определяется в соответствии с п. 3 ст. 51 ТК ЕАЭС.
Согласно п. 25 ст. 266 ТК ЕАЭС таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля (абзац 1).
Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта (абзац 2).
Пунктом 1 ст. 267 ТК ЕАЭС установлено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления,
В силу п. 2 ст. 267 ТК ЕАЭС физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.
Согласно пп 5 п. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.
В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом (п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС).
В соответствии с п. 1 ст. 268 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации.
Пунктом 2 ст. 270 ТК ЕАЭС предусмотрено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования исполняется путем их уплаты в порядке и сроки, которые установлены статьями 266, 268 и 269 настоящего Кодекса, в размерах сумм, исчисленных и подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом.
При проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со ст. 340 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 326 ТК ЕАЭС).
Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», следует, что, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (абз. 2 п. 8).
С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле (абз. 2 п. 10).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Смирновой К.И. и продавцом JILIN GRAND LOGISTICS Со., LTD заключен контракт № XXXX на импорт автомобиля NISSAN QASHQAI 2025 model revision, Honor 2.0L CVT XV+Premium Edition, Obsidian Black, VIN: XXXX, стоимостью 102 000 юаней
ДД.ММ.ГГ товар был истцом оплачен путем банковского трансграничного перевода в размере 102 000 юаней на счет продавца.
ДД.ММ.ГГ ФИО3 и ООО «ВЛКТ» заключили договор № XXXX на оказание услуги таможенного представителя.
ДД.ММ.ГГ таможенным представителем ООО «ВЛТК» от имени и по поручению Смирновой К.И. в Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни подана ПТД XXXX, в которой задекларировано транспортное средство личного пользования NISSAN QASHQAI, ДД.ММ.ГГ выпуска, VIN XXXX, объем двигателя 1997 куб.см. При таможенном декларировании стоимость данного транспортного средства заявлена в размере 1 083 912 руб. (101 000 юаней). Также подана ПТД в которой задекларирован набор автомобильных инструментов, стоимостью 10 732 руб. (1000 юаней).
ДД.ММ.ГГ Уссурийской таможней, исходя из стоимости товара, заявленной в ПТД, были исчислены таможенные платежи в размере 607 710,58 руб.
В ходе проверки представленных документов и сведений должностным лицом таможенного поста Уссурийской таможни выявлены признаки заявления недостоверных сведений о стоимости товара для личного пользования.
ДД.ММ.ГГ Смирнова К.И. прибыла на Уссурийский таможенный пост для проведения таможенного контроля в форме получение объяснений, представила запрошенные документы, указала стоимость автомобиля 102 000 юаней, что не соответствует стоимости, заявленной в пассажирской таможенной декларации.
В подтверждении сведений, заявленных в ПТД XXXX, представлены документы: транзитная декларация XXXX; международная товарно-транспортная накладная XXXX; экспортный коммерческий счет-фактура от ДД.ММ.ГГ № XXXX; отгрузочная спецификация от ДД.ММ.ГГ № XXXX; контракт от ДД.ММ.ГГ № XXXX; перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГ XXXX, согласно которым стоимость автомобиля составляет 102 000 юаней.
На основании имевшейся в распоряжении Уссурийского таможенного поста информации, размещенной на сайте в сети Интернет www.autohome.com.cn., о стоимости аналогичных декларируемому транспортных средств комплектации Facelift Honor XV+Leading edition, таможенным органом самостоятельно определена стоимость автомобиля в сумме 134 900 юаней. С учетом данной стоимости были исчислены таможенные платежи в сумме 949 148,48 руб. и сформирован ТПО № XXXX.
С целью выпуска автомобиля истец уплатил таможенные пошлины, транспортное средство выпущено в свободное обращение.
В силу действующего законодательства, таможенный орган при корректировке таможенной стоимости должен доказать факт представления декларантом документов, содержащих недостоверные сведения, не позволяющие принять заявленную им стоимость, а в дальнейшем доказать цену, по которой был продан конкретный ввезенный товар, либо определить стоимость исходя из имеющейся достоверной информации о цене на аналогичные товары, которые были проданы на сходных коммерческих условиях в тот же период времени.
В рассматриваемом случае установлено, что декларантом указаны недостоверные сведения о стоимости автомобиля, вместе с тем таможенным органом достоверными доказательствами не подтверждена скорректированная таможенная стоимость.
Таможенный орган в основу вывода о недостоверной стоимости ввезенного для личного использования товара и необходимости ее корректировки, использовал единственное доказательство - информацию с сайта: www.autohome.com.cn, который отражает только предлагаемую цену продавца, не дав надлежащей оценки представленному истцом комплекту документов.
Принимая решение о корректировке таможенной стоимости, таможенный орган фактически руководствовался тем, что на интернет ресурсах имеется страница с объявлением о продаже аналогичного транспортного средства по цене выше стоимости, заявленной при декларировании рассматриваемого транспортного средства.
Сайт, которым пользуется таможенный орган не содержит статистических сведения стоимости транспортных средств при их продаже, а отражает только предлагаемую цену продавца. Таможенный орган ссылается на указанную на сайте производителя цену, не учитывает, что это рекомендованная цена, что не исключает возможность продавца продать покупателю автомобиль как по цене выше рекомендованной, так и по цене ниже рекомендованной. Цена может зависеть от наличия автомобиля у продавца либо необходимости его заказать, а также от сезонных и других скидок.
Принимая во внимание представленные истцом документы, подтверждающие стоимость ввезенного транспортного средства в размере 102 000 юаней, суд приходит к выводу о незаконности решения Уссурийской таможни о корректировке таможенной стоимости автомашины NISSAN QASHQAI по пассажирской таможенной декларации XXXX с использованием таможенного приходного ордера №XXXX.
Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей.
Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.
Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.
Принимая во внимание, что сумма излишне уплаченных таможенных платежей в судебном заседании не установлена, сумма таможенных платежей, рассчитанная истцом, исходя из стоимости автомобиля в 102 000 юаней, меньше суммы, рассчитанной таможенным органом, исходя из стоимости автомобиля в 101 000 юаней, расчёт таможенных платежей, исходя из стоимости автомобиля в 102 000 юаней таможенным органом не представлен, с целью рассмотрения дела в разумные срок, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность принять меры к возврату Смирновой К.И. излишне уплаченных таможенных платежей, без указания конкретной суммы.
Приказом Минфина России от 27.11.2024 № 178н «О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении транспортных средств для личного пользования и товаров для личного пользования» установлена компетенция таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении транспортных средств для личного пользования и товаров для личного пользования.
Согласно приложению № 2 к приказу Минфина России № 178н таможенное декларирование транспортных средств для личного пользования физическим лицом (таможенным представителем от имени физического лица) осуществляется в таможенном органе, в регионе деятельности которого физическое лицо временно пребывает либо постоянно проживает.
В связи с этим должностные лица таможенных органов в рамках совершения таможенных операций, связанных с регистрацией пассажирской таможенной декларации на транспортное средство для личного пользования, осуществляют проверку документов, подтверждающих место постоянного проживания или временного пребывания декларанта.
Согласно п. 1 ст. 323 ТК ЕАЭС получение объяснений является формой таможенного контроля, заключающейся в получении должностными лицами таможенных органов сведений, имеющих значение для проведения таможенного контроля, от перевозчиков, декларантов и иных лиц, располагающих таким сведениями.
Пункт 3 ст. 323 ТК ЕАЭС предусматривает, что при необходимости вызова лица для получения объяснений таможенный орган оформляет уведомление, которое вручается или направляется вызываемому лицу.
В соответствии с п. 2 ст. 85 ТК ЕАЭС по требованию таможенного органа заинтересованные лица обязаны присутствовать при совершении таможенных операций в целях оказания содействия таможенным органам в их совершении.
Выявление по результатам таможенного контроля до выпуска транспортного средства для личного пользования факта отсутствия нахождения гражданина по месту пребывания или жительства в период декларирования транспортного средства является основанием для рассмотрения вопроса об отмене решения таможенного органа о регистрации пассажирской таможенной декларации.
В соответствии со ст. 352 ТК ЕАЭС таможенные органы несут в соответствии с законодательством государств-членов ответственность за вред, причиненный неправомерными решениями, действиями (бездействием).
Убытки, причиненные лицам правомерными решениями, действиями должностных лиц таможенных органов, возмещению не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных законодательством государств-членов.
Учитывая, что авиабилеты приобретены истцом ДД.ММ.ГГ, ПТД подана ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу, что транспортные расходы истца и расходы на проживание в гостинице не связаны исключительно с дачей пояснений по требованию таможенного органа. Решение ответчика о вызове истца для дачи объяснений являлось правомерным. При таких обстоятельствах заявленные истцом убытки возмещению не подлежат.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. вместо 7000 руб. (3000 руб. за требование о возложении обязанности вернуть излишне уплаченный таможенный платеж + 4000 руб. за требование имущественного характера о взыскании убытков), в связи с чем с истца подлежит взысканию неоплаченная при подаче иска госпошлина в размере 4000 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смирновой К. И. удовлетворить частично.
Признать незаконными решение Уссурийской таможни о корректировке таможенной стоимости автомашины NISSAN QASHQAI по пассажирской таможенной декларации XXXX с использованием таможенного приходного ордера №XXXX.
Признать стоимость автомашины NISSAN QASHQAI по пассажирской таможенной декларации XXXX равной 102 000 юаней Китайской Народной Республики.
Возложить на Уссурийскую таможню обязанность принять меры к возврату Смирновой К. И. излишне уплаченных таможенных платежей.
Взыскать с Уссурийской таможни в пользу Смирновой К. И. (ИНН XXXX) расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.
Исковые требования о взыскании убытков оставить без удовлетворения.
Взыскать с Смирновой К. И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.О. Деменева
Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2026.