ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сапаровой Н.А., при секретаре Дудниковой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Тен В. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец Публичное акционерное общество «ВТБ» обратился в суд с иском к ответчику Тен В.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Тен В.Э. заключен кредитный договор XXXX, путем обращения ответчика к истцу посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ-Онлайн» - программа «0 визитов» и последующего волеизъявления на заключение кредитного договора ответчиком. В соответствии с кредитным договором, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 200 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГ, с уплатой за пользование кредитом 13,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 200 000 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 534 403 руб. 50 коп. Истец, пользуясь предоставленными правами снижает сумму штрафных санкций до 10%. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом сниженной суммы штрафных санкций составила 519 912 руб. 24 коп., из которых: 479 001 руб. 98 коп. - основной долг; 39 300 руб. 12 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 454 руб. 27 коп. - пени; 1 155 руб. 87 коп. - пени по просроченному долгу. Просит взыскать с Тен В.Э. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX в размере 519 912 руб. 24 коп., взыскать с Тен В.Э. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 15 398 руб.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Тен В.Э. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, посредством направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации. Почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является надлежащим извещением.
В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающие принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Из анализа указанных норм права следует возможность заключения кредитного договора посредством обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, в т.ч. путем использования кодов, паролей (в т.ч. направленных посредством смс- или push-сообщении) или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи в порядке, установленном соглашением между сторонами. Заключение договора, дача соответствующего распоряжения в таком порядке приравнивается к письменной форме договора или распоряжения соответственно.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу указанных норм закона кредитору предоставлено право требования досрочного возвращения кредита при просрочке периодических платежей по потребительскому кредиту.
В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Тен В.Э. заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 200 000 руб., с уплатой 13,2 % годовых, сроком на 84 месяцев.
Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что гашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно путем внесения ежемесячного платежа в количестве 84 платежей в размере 21 961 руб. 05 коп., кроме первого и последнего платежа, размер первого платежа составляет 21 961 руб. 05 коп., размер последнего платежа составляет 22 796 руб. 23 коп., платежная дата 10 числа каждого месяца.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Кредитный договор заключен через электронное приложение «ВТБ-Онлайн»- программа «0-визитов», подписан заемщиком простой электронной подписью, что не противоречит действующему законодательству.
Согласно выписке по счету, открытому на имя ответчика, банком выполнено зачисление кредитных денежных средств в размере 1 200 000 руб. на выбранный заемщиком счет.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Обращаясь с иском в суд, истец Банк ВТБ (ПАО) ссылается на то обстоятельство, что принятые на себя обязательства ответчиком Тен В.Э. по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность; требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком оставлено без удовлетворения.
Согласно расчету, представленному истцом и выполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГ, задолженность ответчика по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ с учетом снижения штрафных санкций по инициативе истца на 10% составляет 519 912 руб. 24 коп., в том числе: 479 001 руб. 98 коп. - основной долг; 39 300 руб. 12 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 454 руб. 27 коп. - пени; 1 155 руб. 87 коп. - пени по просроченному долгу
Проверив расчет, представленный истцом и выполненный по состоянию на ДД.ММ.ГГ, суд полагает его арифметически верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ответчиком иной расчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен. Доказательств возврата суммы долга ответчиком также не представлено.
Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения кредитного договора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с Тен В.Э. задолженности по кредитному договору в размере 519 912 руб. 24 коп. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 398 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Тен В. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов -удовлетворить.
Взыскать с Тен В. Э. (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт XXXX) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 519 912 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 398 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Сапарова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2026 года.