РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сапаровой Н.А., при секретаре Дудниковой А.О., с участием в судебном заседании представителя истцов Тернюк В.А., Тернюк Г.Е. - Балагуровой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тернюк В. А., Тернюк Г. Е. к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Дальневосточной дирекции по энергообеспечению-структурное подразделение Трансэнерго филиала ОАО «Российские железные дороги», Желдорэнерго-филиала ООО «Энергопромсбыт»,
УСТАНОВИЛ:
истцы Тернюк В.А., Тернюк Г.Е. обратились с иском в суд к ответчику ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование требований истцы указали, что являются сособственником земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, XXXX, с кадастровым номером: XXXX. Между Тернюк В.А. и Сетевой организацией в лице директора «Желдорэнерго-филиал ООО «Энергопромсбыт» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» (XXXX/ДВОСТ) от ДД.ММ.ГГ. Пунктом 1 указанного договора предусмотрено, что сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, ВРУ-0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность энергопринимающих устройств (присоединяемых и ранее присоединенных): 30 (кВт); максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 30 (кВт); категория надежности: 3 (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение: 0,4 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: 0 (кВт). В соответствии с пунктом 1.3 договора XXXX/ДВОСТ, технические условия являются его неотъемлемой частью договора и приведены в приложении, срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Пунктом 8 технических условий, определен основной источник питания: РУ-0,4 кВ КТП-62, Центр питания - ПС 35/10 кВ Гвоздево (АО «ДРСК»). Пунктом 10 технических условий предусмотрены следующие мероприятия, которые осуществляет сетевая организация: замена автоматического выключателя в распределительном устройстве напряжением 0,4 кВ трансформаторной подстанции КТП-62; строительство линии электропередачи напряжением 0,4 кВ от распределительного устройства напряжением 0,4 кВ от линии электропередачи 0,4 кВ распределительного устройства напряжением 0,4 кВ трансформаторной подстанции КТП-62 до границ участка заявителя, монтаж прибора учета электроэнергии с автоматическим выключателем на опоре и присоединение от линии электропередачи, путем монтажа спуска с опоры; организацию учета электроэнергии в соответствии с требованиями законодательства; тип, параметры оборудования, протяженность и сечение линий электропередачи определить при проектировании. В соответствии с п.12 технических условий к договору срок действия данных условий составляет 2 года с даты заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Пунктом 1.4 договора XXXX/ДВОСТ установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора. В соответствии с п. 3.1 размер платы за технологическое присоединение определен в размере 376 733,75 руб., в том числе НДС - 62 788-96 руб. Во исполнение условий данного договора в соответствии с п. 3.2 вышеназванного договора, истцом произведена оплата в размере 37 673,38 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ, далее оплата произведена в сумме 226 040,24 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ, далее оплата произведена в сумме 113 020,13 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ. Таким образом, истец исполнил в полном объеме условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в части внесения оплаты. Однако до настоящего времени мероприятия по технологическому присоединению объекта сетевой организацией не выполнены. В соответствии с п. 5.4 вышеназванного договора, сторона нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0.25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки. Истец обращался с претензией о нарушении сроков, на что не получил ответ до настоящего времени. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 10 014,41 руб. Просит обязать ОАО «Российские железные дороги исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям XXXX /ДВОСТ от ДД.ММ.ГГ в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в виде осуществления технологического присоединения энергопринимащих устройств, в соответствии с технологическими условиями, для обеспечения электроснабжением на земельном участке, расположенном по адресу: Приморский край, XXXX, с кадастровым номером: XXXX; взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в равных долях в пользу Тернюк В.А., Тернюк Г.Е. судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения с момента истечения установленного решением суда срока выполнения обязательств по день фактического исполнения; неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 10 014,41 руб., компенсацию морального вреда в размере150 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 188 366,87 руб., расходы по оплате услуг представителя в размер 60 000 руб.
Истцы Тернюк В.А., Тернюк Г.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.
Представитель истцов Тернюк В.А., Тернюк Г.Е. - Балагурова Н.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв в котором указала, что в силу закона сетевая организация не вправе уклониться от заключения данного договора, равно как и в одностороннем порядке отказаться от исполнения уже принятых на себя обязательств. Вместе с тем, заявленная сумма неустойки подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что отсутствуют доказательства причинения вреда истцу вследствие допущенной ответчиком просрочки, исходя из недопустимости использования неустойки в качестве средства обогащения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности и необходимость установления баланса интересов сторон считает, что взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства и приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Так, размер неустойки в размере 0,25% от цены договора составляет 941,83 руб. за день просрочки (376 733,75 руб. х 0,25%). Размер неустойки по двойной ставке рефинансирования за день просрочки составляет 330,29 руб. (376 733,75 руб. х 16%, 365) х 2). Размер неустойки из расчета 0,1% от стоимости договора за день просрочки составляет 376,73 руб. (376 733,75 руб. х 0,1%). Полагает возможным снизить неустойку до 0,1% или до двойной ставки рефинансирования. Требование о компенсации морального вреда, полагает, является не обоснованным, так как истцами не представлены доказательства того, что они испытывали нравственные переживания, не имеется каких-либо документальных подтверждений, свидетельствующих об их причинении, отсутствует обоснование компенсации морального вреда в заявленном истцами размере. Следовательно, основания для удовлетворения данного требования отсутствуют. В случае, если суд сочтет взыскание морального вреда обоснованным, то, исходя из принципов разумности и справедливости, считает разумным взыскание морального вреда в сумме не более 1 000 руб. Сумма судебных расходов, предъявленная ко взысканию, чрезмерно завышена и подлежит уменьшению с учетом принципов разумности и справедливости. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица Дальневосточной дирекции по энергообеспечению-структурное подразделение Трансэнерго филиала ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания по причине невозможности обеспечения явки представителя.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Желдорэнерго-филиала ООО «Энергопромсбыт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не поступало.
В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При указанных обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истцов, суд полагает причину неявки представителя третьего лица Дальневосточной дирекции по энергообеспечению-структурное подразделение Трансэнерго филиала ОАО «Российские железные дороги» неуважительной, в связи с чем ходатайство об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (п. 3 ст. 426 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Абзацем 2 п. 2 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
В пункте 3 ст. 401 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством РФ или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
В силу абз. 1 п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. п. 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абз. 2 п. 3 указанных Правил присоединения).
К заявителям, на которых распространяется действие абз. 2 п. 3 Правил присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (п. 14).
В соответствии с п. 16 Правил присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является обязательным условием договора.В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, истцам Тернюк В.А., Тернюк Г.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером XXXX, площадью 3 898 кв.м, адрес местоположения: Приморский край, XXXX.
ДД.ММ.ГГ между сетевой организацией ОАО «РЖД» в лице агента «Желдорэнерго» - филиал ОАО «Энергопромсбыт», и Тернюк В.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» XXXX/ДВОСТ, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – ВРУ-0,4кВ, в том числе: по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность энергопринимающих устройств – 30 кВт; максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 30 кВт; категория надежности – 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение – 0,4 кВт; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств – 0 кВт.
Согласно п. 1.2 договора от ДД.ММ.ГГ, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объектов заявителя, расположенных (которые будут располагаться) по адресу: Приморский край, Хасанский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 4,87 км, по направлению на юг от ориентира, почтовый адрес ориентира: Приморский край, XXXX, кадастровый номер XXXX.
Пунктом 1.4 договора от ДД.ММ.ГГ определено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения Договора.
Согласно п. 3.1 договора, размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с постановлением Агентства по тарифам Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX и составляет 376 733,75 руб., в том числе НДС (20%) – 62 788,96 руб. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: платеж 10% - 37 673,38 руб. в течение 15 рабочих дней со дня заключения договора; платеж 30% - 113 020,13 руб. в течение 60 дней со дня заключения договора; платеж 60% - 226 040,24 руб. в течение 180 дней со дня заключения договора (п. 3.2).
Тернюк В.А. произвел оплату по договору XXXX/ДВОСТ от ДД.ММ.ГГ в полном объеме в сумме 376 733,75 руб., что подтверждается платежными поручениями XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от 13.10.20245, XXXX от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ Тернюк В.А. обратился в «Желдорэнерго» - филиал ОАО «Энергопромсбыт» с претензией, в которой просил в срок до ДД.ММ.ГГ произвести мероприятия, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям объекта.
Письмами от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ «Желдорэнерго» - филиал ОАО «Энергопромсбыт» в ответ на претензию указало, что в целях дальнейшей реализации объект передан в работу субподрядной организации в рамках заключенного подрядного договора, нарушение сроков выполнения работ по объекту обусловлено необходимостью внесения изменений в задание на проектирование, ведется работа по формированию и утверждению инвестиционной программы на 2026 год, после чего обязательства будут исполнены в полном объеме.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на неисполнение сетевой организацией обязанностей, возложенных на нее договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям XXXX/ДВОСТ от ДД.ММ.ГГ.
Вместе с тем, мероприятия по технологическому присоединению ответчиком не выполнены до настоящего времени, доказательств обратному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению ответчиком своих обязательств в установленный договором срок.
С учетом установленных обстоятельств, учитывая положения ст. ст. 309, 426 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX, суд приходит к выводу об обоснованности требования о возложении обязанности на ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям XXXX/ДВОСТ от ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, с учетом длительности неисполнения обязательств по договору, суд считает возможным определить срок для исполнения обязанности по осуществлению технологического присоединения в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд, учитывая вышеприведенные нормы права, а также принцип разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 350 руб. за каждый день неисполнения решения суда после истечения срока, установленного судом для его исполнения до момента его фактического исполнения.
Разрешая требование истцов о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 10 014 руб.41 коп., суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5.4 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Проверяя расчет истцов, суд находит его арифметически неверным, так как за указанный период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ размер неустойки составит 62 160 руб. 78 коп. (66 дней * (376 733 руб. * 25% / 100 %)), при этом принимая во внимание, что суд принимает решение по заявленным истцами требованиям, в связи с чем не вправе определить ко взысканию сумму неустойки в большем размере, чем заявлено истцами, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 10 014 руб. 41 коп., определенном истцами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что оснований для снижения неустойки не имеется.
Отношения, возникающие из договора об осуществлении технологического присоединения, регулируются специальными законами - Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилами технологического присоединения, в которых компенсация морального ущерба как мера ответственности за нарушение порядка и сроков технологического присоединения к сетям не предусмотрена.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ следует, что основными видами разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым номером XXXX является природно-познавательный туризм, магазины, общественное питание, коммунальное обслуживание.
Таким образом, учитывая основные виды разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым номером XXXX, т.е. в целях осуществления экономической деятельности, а не для личных, семейных, домашних и иных нужд, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае к спорным правоотношениям сторон положения Закона о защите прав потребителей не подлежат применению, а потому основания для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Понесенные истцом Тернюк В.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб. подтверждаются соглашением на оказание юридической помощи по гражданскому делу XXXX от ДД.ММ.ГГ, квитанциями от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем защищаемого права и оказанных юридических услуг, категорию и сложность спора, период его разрешения, участие представителя в одном судебном заседании, а также учитывая принцип разумности расходов и соотносимости объему защищаемого права, суд приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб. являются чрезмерно завышенными, не соответствующими объему проделанной представителем работы, противоречат принципу разумности, в связи с чем, подлежат снижению до 20 000 руб.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что договор технологического присоединения к электрическим сетям XXXX/ДВОСТ от ДД.ММ.ГГ заключен между ОАО «РЖД» в лице агента «Желдорэнерго» - филиал ОАО «Энергопромсбыт», и Тернюк В.А., при этом Тернюк Г.Е. не является стороной указанного договора и возникших на основании него правоотношений, суд приходит к выводу о том, что взысканная судебная неустойка, договорная неустойка и судебные расходы подлежат взысканию в пользу Тернюк В.А.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Тернюк В. А., Тернюк Г. Е. к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить в части.
Возложить на ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) обязанность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объектов, расположенных по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 4,87 км, по направлению на юг от ориентира, почтовый адрес ориентира: Приморский край, XXXX, кадастровый номер XXXX, по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» XXXX/ДВОСТ от ДД.ММ.ГГ, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) в пользу Тернюк В. А. (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 10 014 руб. 41 коп., судебную неустойку в размере 350 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда после истечения срока, установленного судом для его исполнения до фактического исполнения, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Сапарова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2026 года.