ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Елецкой Ю.А., при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая компания «Гелиос» к Петруку И. В., Плетневу А. А., Раимова Ф.К, о признании извещения о ДТП недействительным, с участием третьих лиц АО «МАКС», Мельникова А. В.,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к ответчикам о признании извещения о ДТП недействительным, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГ по адресу: XXXX, ст. 2 произошло ДТП с участием «Toyota Crown», государственный регистрационный номер XXXX, принадлежащего Петруку И.В. и «Nissan Serena», государственный регистрационный номер XXXX под управлением Раимова Ф.К. Оформление ДТП производилось без участия сотрудников ГИБДД, посредством заполнения извещения о ДТП и фотофиксации места ДТП. Бланк извещения о ДТП был представлен в дальнейшем в страховую компанию истца в качестве доказательства наступления страхового случая. Участники ДТП подписали извещение о ДТП, согласно которому потерпевшим является Петрук И.В. (полис страхования ООО СК «Гелиос» ХХХ XXXX), виновником является Раимов Ф.К. (полис страхования АО «МАКС» ХХХ XXXX). ДД.ММ.ГГ Петрук И.В. обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховом возмещении по страховому событию от ДД.ММ.ГГ. В результате проверки поступили сведения ГУ МВД России по Приморскому краю о том, что информация о Раимова Ф.К, ДД.ММ.ГГ года рождения, отсутствует. Исходя из официального ответа ГУ МВД России по Приморскому краю, на момент ДТП извещение со стороны виновника подписало иное лицо, поскольку нет данных о Раимове Ф.К. Следовательно, извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГ подписано со стороны виновника неизвестным, не установленным лицом. Поскольку виновник ДТП не находился на территории РФ в момент ДТП, извещение о ДТП считается недействительным. Поскольку извещение о ДТП подписано неизвестным неустановленным лицом, фактически ввиду отсутствия второго лица (виновника) невозможно установить, был ли страховой случай или нет, поскольку виновник в ДТП отсутствует. Данная сделка напрямую затрагивает права и законные интересы ООО СК «Гелиос» как страховщика, обязанного осуществить выплату страхового возмещения. Поскольку второй участник отсутствовал на территории РФ в момент ДТП, имеются основания считать извещение о ДТП недействительным.
На основании изложенного, истец просил признать недействительным извещение о страховом событии, имеющем признаки страхового случая от ДД.ММ.ГГ между транспортными средствами: «Toyota Crown», государственный регистрационный номер XXXX и «Nissan Serena», государственный регистрационный номер XXXX, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Петрук И.В. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по адресу регистрации, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Заявлений, ходатайств в адрес суда от ответчика не поступило.
Ответчик Плетнев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80407524720036. О причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлено.
Ответчик Раимов Ф.К. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по адресу регистрации, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Заявлений, ходатайств в адрес суда от ответчика не поступило.
Представитель третьего лица АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо Мельников А.В. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по адресу регистрации, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, свершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 3 ст. 160 ГК РФ проставление подписи в договоре другим лицом возможно либо по доверенности, либо при удостоверении подписи нотариусом.
Согласно п. 4 ст. 19 ГК РФ приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: г. Владивосток,
XXXX, ст. 2 произошло ДТП с участием транспортных средств «Toyota Crown», государственный регистрационный номер XXXX и «Nissan Serena», государственный регистрационный номер XXXX.
Собственником транспортного средства «Toyota Crown», государственный регистрационный номер XXXX, является Петрук И.В. (свидетельство о регистрации транспортного средства 9991 XXXX).
Согласно страховому полису № ХХХ XXXX, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Собственником транспортного средства «Nissan Serena», государственный регистрационный номер XXXX, является Мельников А.В. (свидетельство о регистрации транспортного средства 9996 XXXX).
В день ДТП (ДД.ММ.ГГ) его участниками составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому водителем автомобиля «Toyota Crown», государственный регистрационный номер XXXX, указан Плетнев А.А., водителем автомобиля «Nissan Serena», государственный регистрационный номер XXXX – Раимова Ф.К.
Как следует из ответа ГУ МВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ, в информационных учетах Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю, информация о Раимова Ф.К Угли, ДД.ММ.ГГ года рождения, отсутствует. Гражданин Республики Узбекистан Раимов К. Ф. угли, ДД.ММ.ГГ года рождения, выехал за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, следует, что извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ от имени Раимова Ф.К. подписано неустановленным неуполномоченным лицом, кроме того, согласно информации ГУ МВД России по Приморскому краю, в информационных учетах Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю, информация о Раимова Ф.К Угли, ДД.ММ.ГГ года рождения, отсутствует. Гражданин Республики Узбекистан Раимов К. Ф. угли, ДД.ММ.ГГ года рождения, выехал за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, то есть до даты дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГ).
Предоставление страховщику извещения, подписанного посторонним лицом, нарушает установленный законом порядок оформления ДТП без участия сотрудников полиции и посягает на имущественные интересы страховой компании.
При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что сделка, нарушающая требования закона или правового акта, может быть признана недействительной, нашли свое подтверждение.
С учетом изложенного, извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ является ничтожной сделкой с момента ее совершения. Таким образом, извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ, следует признать недействительным.
Требования истца о взыскании понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО Страховая компания «Гелиос» к Петруку И. В., Плетневу А. А., Раимова Ф.К Угли о признании извещения о ДТП недействительным – удовлетворить.
Признать извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ, заключенное между Плетневым А. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт XXXX, ИНН XXXX) и Раимова Ф.К Угли - недействительным.
Взыскать с Петрука И. В., ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX, ИНН XXXX), Плетнева А. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт XXXX, ИНН XXXX) в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» (ИНН 7705513090) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, по 10 000 рублей с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Елецкая
Мотивированное решение изготовлено 28.08.2026