РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сапаровой Н.А., при секретаре Дудниковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МКК «Займер» к Вяткину А. АлексА.у о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец ПАО МКК «Займер» обратился в суд с иском к ответчику Вяткину А.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ПАО МФК «Займер» и ответчиком заключен договор займа XXXX, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., с уплатой 292 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГ. По условиям договора займа заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ПАО МФК «Займер» выполнило свои обязательства по предоставлению займа надлежащим образом. Ответчик не исполнил свои обязанности по выплате основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГ произведено изменение наименования ПАО МФК «Займер» на ПАО МКК «Займер». Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 69 000,00 руб. из которых: 30 000,00 руб. – сумма займа, 7 440,00 руб. – проценты по договору за 31 день пользования займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 29 539,11 руб. – проценты по договору за 170 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 2 020,89 руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4 000,00 руб., а всего 73 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГ судом вынесено заочное решение, которое по заявлению ответчика Вяткина А.А. отменено ДД.ММ.ГГ. Производство по делу возобновлено.
Представитель истца ПАО МКК «Займер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Вяткин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела в суд не поступало.
В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, с учетом ст.ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Порядок заключения договора определяется положениями статьи 421 ГК РФ, в соответствии с которыми граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена, в частности, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ, согласно которому письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также общими условиями договора микрозайма.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ПАО МФК «Займер» и Вяткиным А.А. заключен договор займа XXXX на сумму 30 000 руб., с уплатой 292 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГ.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.
Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.
Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления потребительских займов заимодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.
Ответчик Вяткин А.А. подписал договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ.
Условия по договору займа ПАО МФК «Займер» перед ответчиком выполнил, а именно предоставил денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается документально.
Согласно п. 4 договора займа ответчик обязался выплатить истцу проценты в размере 292 % годовых.
ДД.ММ.ГГ произведено изменение наименования ПАО МКК «Займер» на ПАО МКК «Займер».
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Истец обращался к мировому судье судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Определением от ДД.ММ.ГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ отменен.
Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то обстоятельство, что принятые на себя обязательства ответчиком по возврату суммы займа и процентов не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа XXXX составляет 69 000,00 руб. из которых: сумма займа – 30 000,00 руб., проценты по договору за 31 день пользования займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 7 440,00 руб., проценты по договору за 170 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 29 539,11 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 2 020,89 руб.
Из представленных ответчиком Вяткиным А.А. квитанций от ДД.ММ.ГГ, а также справки от ДД.ММ.ГГ, выданной генеральным директором ПАО МКК «Займер» ФИО4, следует, что обязательства по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ ответчиком исполнены ДД.ММ.ГГ в полном объеме, задолженность перед истцом у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ отсутствует.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО МКК «Займер» к Вяткину А. АлексА.у о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.
Председательствующий Сапарова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2026 года.