РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 октября 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Елецкой Ю.А., при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пищулина С. А. к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Приморье» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, выслушав истца Пищулина С.А.,
УСТАНОВИЛ:
Пищулин С.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Приморье» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ между ООО Специализированный застройщик «ПИК-Приморье» и Пищулиным С.А. заключен договор участия в долевом строительстве № XXXX), в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом и передать истцу объект долевого строительства – квартиру, характеристики которой указаны в договоре. Цена договора составляет 5 781 394 рубля. Согласно п. 4.3 договора, оплата цены договора должна производиться частично за счет собственных средств в размере 792 714,28 рублей, частично за счет кредитных средств в размере 4 619 333 рубля, предоставляемых ПАО АКБ «Приморье», а также за счет средств материнского семейного капитала в размере 369 346,72 рублей. Собственные и кредитные денежные средства вносились на аккредитив, открываемый в банке не позднее ДД.ММ.ГГ. Денежные средства в качестве первоначального взноса в размере 369 346,72 рублей подлежали оплате в течение 80 календарных дней с даты государственной регистрации договора за счет средств материнского капитала на счет эскроу.
Истец исполнил свои обязательства по оплате цены договора. ДД.ММ.ГГ был открыт аккредитив на сумму 5 412 047,28 рублей, что подтверждается заявлением на открытие аккредитива от ДД.ММ.ГГ, а также выпиской по счету эскроу. ДД.ММ.ГГ на счет эскроу поступили денежные средства материнского семейного капитала в размере 369 346,72 рублей. Цена договора оплачена истцом полностью в установленный договором срок.
В соответствии с условиями договора застройщик обязан исполнить обязательства по передаче участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГ. Акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве подписан сторонами ДД.ММ.ГГ. Таким образом, срок передачи истцу объекта долевого строительства нарушен, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (172 дня). Неустойка рассчитана исходя из ставки рефинансирования, действовавшей в тот день, когда жилье должно было быть передано по договору, то есть ДД.ММ.ГГ (17%) и в соответствии с положениями Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в двойном размере и составляет 1 126 986,40 рублей, согласно представленному истцом расчету.
Неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче квартиры в установленные договором сроки нарушило права истца как потребителя и причинило моральные страдания, выразившиеся в длительном нарушении сроков передачи квартиры, лишило его возможности пользоваться приобретенным жильем, планировать переезд, распоряжаться своим имуществом и создало состояние неопределенности. Претензионный порядок истцом соблюден. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 126 986,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также письменном отзыве на возражения ответчика. Полагал, что довод ответчика в части ограничения ключевой ставки является несостоятельным, поскольку период просрочки, за который истец требует взыскания неустойки, находится за пределами срока действия Постановления
XXXX. Истец поддерживает заявленный размер неустойки и просит взыскать ее в полном объеме, возражает против применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки. Указанные ответчиком доводы не являются основанием для снижения неустойки. Просрочка передачи объекта составила 275 дней (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ). Уважительных причин, подтверждающих невозможность своевременной передачи объекта, ответчиком не приведено. Ответчик является профессиональным участником рынка долевого строительства и должен был учитывать все риски при определении сроков строительства и цены договора. Возложение рисков на потребителя путем снижения законной неустойки является недопустимым, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, полагает, что имеются законные основания для взыскания компенсации морального вреда. Считает сумму компенсации 50 000 рублей разумной и соразмерной нарушению. Истец возражает против предоставления отсрочки исполнения решения суда. Претензия была направлена ответчику ДД.ММ.ГГ, то есть после ДД.ММ.ГГ, соответственно отсрочка не распространяется на требования истца.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Приморье» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В материалах дела имеются письменные возражения, согласно которым ответчик не согласен с исковыми требованиями, считает их не подлежащими удовлетворению. Согласно условиям договора, срок передачи застройщиком объекта долевого участия в строительстве является период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГ по передаточному акту. Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», указывает, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ включительно. Таким образом, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (173 дня). Не согласен с расчетом неустойки, полагает, что размер неустойки должен исчисляться исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка России, действующей на день исполнения обязательства, но не выше ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГ ключевая ставка Банка России составляет 7,5% годовых, следовательно, размер неустойки составляет 500 090,58 рублей (5 781 394 рубля х 173 дня х 2 х 1/300 х 7,5%). Также просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 250 000 рублей. Заявленный размер компенсации морального вреда считает необоснованным, а размер судебных расходов завышенным. Просит снизить до разумных пределов. Кроме того просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до снятия ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части в силу следующего.
На основании положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004
№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ).
Согласно частей 1 - 3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО Специализированный застройщик «ПИК-Приморье» и Пищулиным С.А. заключен договор участия в долевом строительстве №XXXX), в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом по адресу: Россия, Приморский край,
XXXX, и передать истцу объект долевого строительства – квартиру, расположенную на 8 этаже, подъезда (секции) 1, проектной площадью 32,98 кв.м (п. 3.1. договора). Цена договора составляет 5 781 394 рубля (п. 4.1).
В соответствии с условиями договора застройщик обязан исполнить обязательства по передаче участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГ. Истец исполнил свои обязательства по оплате цены договора. ДД.ММ.ГГ был открыт аккредитив на сумму 5 412 047,28 рублей, что подтверждается заявлением на открытие аккредитива от ДД.ММ.ГГ, а также выпиской по счету эскроу. ДД.ММ.ГГ на счет эскроу поступили денежные средства материнского семейного капитала в размере 369 346,72 рублей. Цена договора оплачена истцом полностью в установленный срок (л.д.21).
Объект долевого строительства был передан истцу ДД.ММ.ГГ. Актом приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГ, подтверждается передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства площадью 32.8 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г.о. Владивостокский,
XXXX, который соответствует проектным характеристикам объекта: XXXX, секция 1, этаж 8, проектной площадью 32.98 кв.м, по адресу: Приморский край, г.о. Владивостокский, XXXX, в районе XXXX (л.д. 23).
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности Пищулина С.А. на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Приморский край, городской округ Владивостокский, XXXX, зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ООО Специализированный застройщик «ПИК-Приморье» претензию о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта участия в долевом строительстве.
Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за период просрочки передачи квартиры с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, составила 1 126 986,40 рублей.
Ставка Центрального банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГ (последний день исполнения обязательств ответчиком) составляла 17%.
Таким образом, расчет неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет: 5 781 394 х 172 х 2 х 1/300 х 17% = 1 126 986,40 рублей.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию толкования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Суд полагает, что приведенные ответчиком доводы о снижении неустойки не являются исключительными и не могут служить основанием для освобождения застройщика от ответственности перед гражданами-дольщиками.
Соглашаясь с доводами истца о том, что ответчик является профессиональным участником рынка долевого строительства, который должен учитывать все риски при определении сроков строительства и цены договора. Возложение рисков на потребителя путем снижения законной неустойки является недопустимым.
Также согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ. изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-0, снижение неустойки ниже ставки рефинансирования ЦБ РФ по существу, означает предоставление должнику беспроцентного кредита за счет кредитора. Применение ставки, многократно ниже ключевой ставки ЦБ РФ, на что фактически направлено ходатайство ответчика (снижение с 1 126 986,40 рублей до 250 000 рублей), недопустимо.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения неустойки.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.п.) его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения вреда и понесенных потребителем убытков.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца как потребителя и причинении в связи с этим нравственных страданий, следовательно, у суда имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой, по мнению суда, с учетом объема нарушенного права и длительности его нарушения, суд считает разумным и справедливым определить в размере
20 000 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 10 Федеральный закон № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
С ДД.ММ.ГГ мораторий, установленный постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 отменен. Спорный период с ДД.ММ.ГГ до даты передачи объекта долевого строительства не попадает под действие моратория, в связи с чем штраф подлежит начислению в общем порядке.
Исходя из обстоятельств дела, поскольку исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, размер штрафа составит 57 349,32 рублей (1 126 986,40 рублей + 20 000) х 5%) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно абз. 10 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024
№ 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до ДД.ММ.ГГ, может быть продлена на срок до ДД.ММ.ГГ включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поскольку договором срок передачи объекта установлен до ДД.ММ.ГГ, объект передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ, отсрочка не подлежит применению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 635 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Пищулина С. А. к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Приморье» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Приморье» (ИНН 2540257614) в пользу Пищулина С. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт XXXX, XXXX) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 126 986,40 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, штраф в размере 57 349,32 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 635 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Приморье» (ИНН 2540257614) в доход бюджета государственную пошлину в размере 28 634,86 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Елецкая
Мотивированное решение изготовлено 23.10.2026