ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сапаровой Н.А., при секретаре Дудниковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Арчаеву М. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к Арчаеву М.В. о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, стр.3, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Honda CR-V», государственный регистрационный знак XXXX, причинены механические повреждения. Согласно административному материалу водитель Арчаев М.В., управлявший транспортным средством «Toyota Prius», государственный регистрационный знак XXXX, нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. Транспортное средство «Toyota Prius», государственный регистрационный знак XXXX, застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ XXXX. Ответчик не включен в указанный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 85 216 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 85 216 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Арчаев М.В. в судебное заседание в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, посредством направления заказной судебной корреспонденции. Почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является надлежащим извещением.
В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка представителя истца, ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Таким образом, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, стр.3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Honda CR-V», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащего на праве собственности ФИО4, находящегося под управлением водителя ФИО4, и автомобиля «Toyota Prius», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащего на праве собственности ФИО5, находящегося под управлением ответчика Арчаева М.В.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком ФИО6, в результате чего автомобиль «Honda CR-V», государственный регистрационный знак XXXX, получил механические повреждения.
Согласно электронному страховому полису АО «АльфаСтрахование» ХХХ №XXXX на автомашину марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащую на праве собственности ФИО5, водитель Арчаев М.В. не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного марки «Honda CR-V», государственный регистрационный знак XXXX, была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» ХХХ XXXX.
ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым и исполняя свои обязанности по договору страхования, перечислило потерпевшему страховое возмещение в размере 85 216 руб., в счет причиненного ущерба, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГ и платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ АО «АльфаСтрахование» возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 85 216 руб.
Принимая во внимание, что водитель Арчаев М.В. согласно полису ОСАГО (АО «АльфаСтрахование» ХХХ №XXXX), не включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак XXXX, однако осуществил управление транспортным средством и допустил совершение ДТП, у страховой компании АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования к ответчику.
Учитывая, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих позицию истца, сумма ущерба не оспорена ответчиком, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика Арчаева М.В. суммы ущерба в размере 85 216 руб. подлежат удовлетворению. Поскольку, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего, имеет право обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Арчаеву М. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Арчаева М. В. (ДД.ММ.ГГ года рождения, ИНН XXXX) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) сумму ущерба в порядке регресса в размере 85 216 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Сапарова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2026 года.