ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 октября 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Елецкой Ю.А., при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шрама А. П. к Ефимчук Л. И. о взыскании убытков по договору аренды транспортного средства, понесенных расходов и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком Ефимчук Л.И. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым истец передал в аренду ответчику принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки «TOYOTA PRIUS», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак XXXX, а ответчик принял автомобиль по акту приема-передачи транспортного средства, и обязался вернуть автомобиль в соответствии с п 5.1 договора ДД.ММ.ГГ до 19 часов 00 минут, уплатив за пользование автомобилем 2500 рублей – арендную плату за сутки пользования автомобилем (п. 4.1 договора). Автомобиль был осмотрен ответчиком и передан ему в технически исправном состоянии, без внешних повреждений, со всеми документами, а также со всем оборудованием, указанным в приложении XXXX к договору, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ.
Ответчик пользовался автомобилем истца до ДД.ММ.ГГ до 11:00 часов и возвратил автомобиль, не оплатив арендную плату с ДД.ММ.ГГ с 19:00 часов до ДД.ММ.ГГ до 11:00 (за три дня). Также автомобиль возвращен грязный, с половиной бака бензина, в аварийном состоянии, со следующими повреждениями: повреждены элементы двигателя, ходовой части, кузова и выхлопной системы, масло в ДВС отсутствует. Среднесуточный пробег превышен на 335 км. Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному исследованию №XXXX от ДД.ММ.ГГ составляет 97 438 рублей.
Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 97 438 рублей, расходы на бензин в размере 2 382,26 рубля, задолженность за 3 дня аренды транспортного средства 7500 рублей (2500 х 3), расходы на составление экспертного исследования 10 000 рублей, задолженность за превышение пробега по договору аренды в размере 1675 рублей, расходы на эвакуатор в размере 5000 рублей, расходы по оплате административных штрафов за превышение скорости движения от ДД.ММ.ГГ в 03:14:03 – 562 рубля, от ДД.ММ.ГГ в 02:37:48 – 562 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 664 рубля, по оплате юридических услуг (за составление искового заявления) в размере 3 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ефимчук Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено, об уважительных причинах неявки ответчик суд не известил. На основании ст. 234 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком Ефимчук Л.И. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому истец передал в аренду ответчику принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки «TOYOTA PRIUS», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак XXXX, а ответчик принял автомобиль по акту приема-передачи транспортного средства. В соответствии с п. 5.1. ответчик договора принял на себя обязательства по возврату автомобиля ДД.ММ.ГГ до 19:00 часов, уплатив за пользование автомобилем залог - 3000 рублей (п. 4.1 договора). Автомобиль был передан ответчику без механических повреждений, о чем составлен акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ. Автомобиль был осмотрен ответчиком и передан ему в технически исправном состоянии, без внешних повреждений, со всеми документами, а также со всем оборудованием, указанным в приложении XXXX к договору аренды.
ДД.ММ.ГГ автомобиль был принят собственником, грязный, с половиной бака бензина, в аварийном состоянии, со следующими повреждениями: повреждены элементы двигателя, ходовой части, кузова и выхлопной системы, масло в ДВС отсутствует. Среднесуточный пробег превышен на 335 км, аренда не оплачивалась за период с 19:00 часов ДД.ММ.ГГ по 11:00 часов ДД.ММ.ГГ.
Согласно п. 3.2.9 Договора арендатор обязан вернуть арендодателю автомобиль в технически исправном состоянии (с учетом нормального износа), после комплексной мойки, с полным баком бензина и в комплектации, полученной от арендодателя и оплатить фактические дни пользования автомобилем. Передача осуществляется путем оформления акта приема-передачи автомобиля.
Как предусмотрено статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного Кодекса.
Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.
Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положениями пункта 1 и пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекс Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекс Российской Федерации).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В качестве доказательства размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное исследование от ДД.ММ.ГГ № XXXX ИП ФИО5 Компания «Юр-Авто», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 97 438 рублей.
Представленное истцом экспертное исследование не вызывает у суда сомнений в его достоверности и признается допустимым доказательством, подтверждающим, что в результате действий ответчика истцу причинены убытки в размере 97 438 рублей.
Стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих, что восстановление нарушенных прав истца возможно в меньшем размере. С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта транспортного средства в размере 97 438 рублей.
Актом приема-передачи, подписанным обеими сторонами, подтверждается, что фактически автомобиль был принят арендодателем ДД.ММ.ГГ в грязном, аварийном состоянии, с половиной бака бензина.
За время аренды автомобиля ответчиком, собственнику автомобиля – Шрам А.П. с использованием средств автоматической фиксации нарушений начислены штрафы, которые оплачены истцом в размере 1124 рубля, что подтверждается имеющимися в деле постановлениями по делу об административном правонарушении и квитанциями об оплате.
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГ договора арендатор несет полную административную ответственность, в том числе за штрафы в случае фиксации административного нарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку условия договора аренды, предусматривающие возврат транспортного средства с полным баком бензина, ответчиком также не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, фактически понесенных истцом расходов на приобретение бензина в размере 2382,26 рубля.
Пунктом 4.1 договора аренды транспортного средства предусмотрено, что арендная плата по договору составляет 2500 рублей в день.
Согласно расчету истца, задолженность за 3 дня аренды транспортного средства составляет 7500 рублей (2500 рублей х 3 дня).
Доказательств возврата суммы задолженности по указанному договору ответчиком не представлено. Между тем истцом при составлении расчета не учтено, что ответчик внес залог за аренду автомобиля в размере 3000 рублей, который не был возвращен, поэтому суд полагает подлежащей взысканию сумму задолженности за аренду, за вычетом суммы внесенного залога (7500 рублей – 3000 рублей). Итого ко взысканию с ответчика подлежит задолженность по арендной плате в размере 4500 рублей
Пунктом 4.2 аренды транспортного средства предусмотрено, что суточный пробег автомобиля составляет 200 км. Стоимость одного километра пути, превышающего суточный пробег, составляет 5 рублей.
Согласно расчету истца, проверенного судом и признанного верным, задолженность за превышение пробега транспортного средства в соответствии с п. 4.2 договора составляет 1675 рублей (335 рублей х 5 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате эвакуатора в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4664 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией, чеками, договором (л.д. 4, 48, 50, 55-56), которые в силу статей 88, 94, 98 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шрама А. П. к Ефимчук Л. И. о взыскании убытков по договору аренды транспортного средства, понесенных расходов и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Ефимчук Л. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт XXXX, ИНН XXXX) в пользу Шрама А. П., ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт XXXX XXXX, СНИЛС XXXX):
стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 97 438 рублей;
расходы на бензин в размере 2382,26 рубля;
задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа от 19.05.2026 в размере 4500 рублей;
расходы по подготовке экспертного заключения в размере 10000 рублей;
расходы по оплате административных штрафов в размере 1124 рублей; задолженность за превышение среднесуточного пробега в размере 1 675 рублей;
расходы по оплате эвакуатора 5 000 рублей;
расходы за оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей;
расходы по уплате государственной пошлине в размере 4664 рублей.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Елецкая
Мотивированное решение изготовлено 23.10.2026