ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Сердюк Н.А., при секретаре судебного заседания Смирновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Лапшину М. А. о возмещении страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, указав следующее.
ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный номер XXXX, под управлением Лапшина М.А., гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО ХХХ XXXX, автомобиля Toyota Town Ice, государственный регистрационный номер XXXX, под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности, гражданская ответственность собственника транспортного средства не застрахована, а также транспортного средства Suzuki Swift, госномер XXXX, принадлежащего ФИО5, гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована в АО «СОГАЗ», полис ОСАГО ТТТ XXXX. В результате ДТП автомобилю Suzuki Swift, госномер XXXX были причинены механические повреждения. В соответствии с полисом ОСАГО XXX XXXX лицами, допущенными к управлению автомобилем, являются только ФИО6, ФИО7 Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в АО «СОГАЗ», которым было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 183300 рублей согласно заключению эксперта, в свою очередь АО «АльфаСтрахование» выплатило АО «СОГАЗ» указанную сумму. Поскольку вред был причинен ответчиком, который при управлении транспортным средством на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право предъявить регрессные требования в размере произведенной выплаты к ответчику. С учетом изложенного просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 183300 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6499 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту жительства - месту регистрации, почтовая корреспонденция осталась адресатами невостребованной, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив письменные материалы дела, в том числе материалы административного дела XXXX, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
На основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный номер XXXX, под управлением Лапшина М.А., гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО ХХХ XXXX, автомобиля Toyota Town Ice, государственный регистрационный номер XXXX, под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности, гражданская ответственность собственника транспортного средства не застрахована, а также транспортного средства Suzuki Swift, госномер XXXX, принадлежащего ФИО5, гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована в АО «СОГАЗ», полис ОСАГО ТТТ XXXX. В результате ДТП автомобилю Suzuki Swift, госномер XXXX были причинены механические повреждения по вине Лапшина М.А., не выбравшего безопасную дистанцию до движущегося впереди него транспортного средства Toyota Town Ice, государственный регистрационный номер XXXX, после чего автомобиль Toyota Town Ice совершил столкновение с транспортным средством Suzuki Swift, госномер XXXX, что подтверждается делом об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГ постановлением по делу об административном правонарушении ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15, ч.1, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2250 руб., 500 руб., 800 руб. соответственно.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный номер XXXX была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ XXXX, однако в полисе страхования водитель Лапшин М.А. как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не указан.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Suzuki Swift, госномер XXXX на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ТТТ XXXX.
По заявлению о страховом случае АО «СОГАЗ» было выплачено 183300 руб. ФИО5 - страховое возмещение за причинение ущерба автомобилю Suzuki Swift, госномер XXXX, в свою очередь АО «АльфаСтрахование» оплатило выставленное АО «СОГАЗ» платежное поручение на указанную сумму, что подтверждается платежными поручениями ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ.
Размер причиненного ущерба подтверждается экспертным заключением XXXX от ДД.ММ.ГГ, выполненным ООО «АПЭКС ГРУП» по инициативе АО «СОГАЗ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Suzuki Swift, госномер XXXX без учета износа составляет 311119,52 руб., с учетом износа - 183300 руб.
В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный номер XXXX в страховой полис ОСАГО серии ХХХ XXXX, у истца, выплатившего страховое возмещение в сумме 183300 руб., возникло предусмотренное законом право регрессного требования именно к причинителю вреда – ответчику Лапшину М.А.
В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, которые соответствуют требованиям ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 7, 14 Закона об ОСАГО, которыми определен субъект ответственности - лицо, причинившее вред, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 183300 руб.
Ответчиком возражений на исковое заявление и доказательств в обоснование возражений в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, учитывая, что требование о взыскании ущерба удовлетворено, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины 6499 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально и понесены в связи с защитой нарушенного права.
Руководствуясь статьями 194-198,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Лапшина М. А. (паспорт серии XXXX XXXX) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 183300 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6499 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А.Сердюк
Мотивированное решение изготовлено 17.09.2026