ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 октября 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Елецкой Ю.А., при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Поликарпову С. Г. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГ по адресу:
г. Уссурийск, XXXX, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству: «Subaru Impreza», государственный регистрационный номер XXXX. Согласно административному материалу, водитель Поликарпов С.Г., управлявший автомобилем «Toyota Corona», государственный регистрационный номер XXXX, нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства Toyota Corona», государственный регистрационный номер XXXX был заключен договор страхования ХХХ XXXX, страховщик АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), согласно акту о страховом случае, истец выплатил страховое возмещение в размере 338 800 рублей, что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ. На основании изложенного, в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 338 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 970 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по адресу места регистрации и места жительства, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
При указанных обстоятельствах, в силу положений статей 113-117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК), суд полагает ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела; причину его неявки в суд признает неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.
При этом суд принимает во внимание, что информация о дате подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания размещены на официальном сайте суда и находится в открытом публичном доступе.
Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002
№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу пункта "е" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 как собственником автомобиля «Toyota Corona», государственный регистрационный номер XXXX, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, оформленный полисом ХХХ XXXX со сроком действия с 00:00 часов ДД.ММ.ГГ по 23:59 часов ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ по адресу: г. Уссурийск, XXXX, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: «Subaru Impreza», государственный регистрационный номер XXXX, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и «Toyota Corona», государственный регистрационный номер XXXX, принадлежащим ФИО5 на праве собственности, находящимся под управлением ответчика Поликарпова С.Г.
ДТП произошло вследствие действий ответчика Поликарпова С.Г., который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем: «Subaru Impreza», государственный регистрационный номер XXXX, что подтверждается приобщенными к делу копиями материалов административного дела.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В результате ДТП транспортному средству «Subaru Impreza», государственный регистрационный номер XXXX причинены механические повреждения, что подтверждается экспертным заключением
XXXX+ от ДД.ММ.ГГ, актом осмотра транспортного средства.
Данное ДТП признано истцом страховым случаем, в связи с чем потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 338 800 рублей (л.д.10).
Поскольку названный страховой случай наступил при использовании транспортного средства Toyota Corona», государственный регистрационный номер XXXX, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, суд считает, что истец вправе требовать взыскания с лица, причинившего вред, выплаченного потерпевшему страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению XXXX+ от ДД.ММ.ГГ ООО «Автоэксперт» стоимость восстановительного ремонта составляет 338 750 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 10 970 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Поликарпову С. Г. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Поликарпова С. Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт XXXX, ИНН XXXX) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 338 750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 970 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Елецкая
Мотивированное решение изготовлено 23.10.2026