РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Елецкой Ю.А., при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алехина И. В. к Морар Е. А. о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Алехин И.В. обратился с иском к ответчику Морар Е.А. о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г.о. Уссурийский, п. Тимирязевский,
XXXX, общей площадью 50,2 кв.м, на основании договора дарения. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ. Все это время истец в квартире не проживает. В спорной квартире проживает ответчик с семьей, все комнаты заняты членами семьи ответчика, истцу не может быть выделена во владение и пользование часть общего имущества, соразмерная принадлежащей ему доле. Ответчик на неоднократные просьбы разменять квартиру, продать ее или предоставить истцу возможность пользоваться, отвечает отказом. Истец несет финансовые издержки на оплату своей доли квартиры (лицевые счета разделены, истец своевременно и добросовестно оплачивает свою долю), фактически в квартире проживает ответчик со своей семьей, не платит за содержание квартиры, в результате чего образовалась задолженность по квартплате в размере 292 847,57 рублей. Согласно представленным на сайте https://ussurivsk.restate.ru/graph/cenv-arendv-1 komnatnih/#form 1 сведениям, средняя стоимость аренды однокомнатной квартиры в г. Уссурийске составляет за последние три года 29 033 рубля в месяц. Просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за пользование ? долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:
г. Уссурийск, XXXX размере 864 000 рублей за последние три года с ДД.ММ.ГГ из расчета 27 000 рублей х 32 месяца.
Истец в судебное заседание не явился, обращаясь в суд с иском, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, представили письменные возражения на исковое заявление, в которых указали, что доводы истца о том, что ответчик не предоставляет истцу возможность пользоваться жилым помещением, не соответствует действительности. Истец не использует жилое помещение, поскольку фактически проживает в г. Москве. Квартира состоит из двух комнат, ответчик не возражает, чтобы истец установил замок в одну из комнат, чтобы ответчик не пользовалась ею. Дать согласие на продажу ответчик не может, поскольку квартира является единственным жильем, в случае ее продажи, денег на покупку другого жилья будет недостаточно. В квартире совместно с ответчиком проживают двое несовершеннолетних детей. Задолженность за оплату ЖКУ действительно имеется, образовалась вследствие трудной жизненной ситуации, в настоящее время задолженность взыскана в судебном порядке, погашается на основании исполнительных листов. У ответчика отсутствует возможность платить арендную плату за долю истца ввиду низких доходов, при этом ответчик не возражает, чтобы истец сдавал свою комнату в аренду. Расчет, представленный истцом, сделан им самостоятельно, без учета того, что стоимость аренды однокомнатной квартиры в г. Уссурийске значительно выше стоимости двухкомнатной квартиры в поселке Тимирязевский. Истец не является оценщиком, его расчет не может быть признан доказательством по данному делу. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Дополнительно в судебном заседании ответчиком представлен отчет оценщика о средней рыночной оценочной стоимости квартиры, согласно которому рыночная стоимость аренды жилого помещения площадью 50,2 кв.м по XXXX, из расчета ? доли составляет 13 000 рублей. Ответчик согласна с определенным размером рыночной стоимости аренды.
Выслушав ответчика, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пункту 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.
Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.
Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.
Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, которая определяется с учетом реальной возможности использовать принадлежащую долю имущества самостоятельно, а не в составе единой вещи.
Из материалов дела следует, что Алехин И.В. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г.о. Уссурийский, XXXX, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ (л. 43-44).
Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ответчик Морар Е.А.
Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 50,2 кв.м.
Порядок пользования квартирой между собственниками не определен. В квартире, состоящей из двух комнат фактически проживает ответчик с детьми, которые не приходятся детьми истцу. Истец в квартире не проживает. Истец и ответчик не являются членами одной семьи. Соглашение о продаже спорного жилого помещение сторонами не достигнуто.
Согласно информационному письму о средней рыночной стоимости ООО Консалтинговая Фирма «Консан» XXXX от ДД.ММ.ГГ, ? средней рыночной стоимости арендной платы спорной квартиры составляет 13 000 рублей в месяц.
Истцом иной оценки рыночной стоимости арендной платы недвижимого имущества – квартиры, не представлено, в связи с чем суд принимает представленную ответчиком оценку.
Кроме того, представленный истцом расчет суд полагает неверным, поскольку расчет сделан, исходя из стоимости аренды однокомнатной квартиры, без учета расположения спорной квартиры в поселке Тимирязевский.
Исходя из произведенного судом расчета, компенсация за пользование ответчиком ? долей в праве собственности на жилое помещение составит
429 000 рублей (13 000 рублей х 33 месяца (за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Алехина И. В. к Морар Е. А. о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности – удовлетворить частично.
Взыскать с Морар Е. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт XXXX, СНИЛС XXXX) в пользу Алехина И. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт XXXX, СНИЛС XXXX) компенсацию за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, площадью 50,2 кв.м, кадастровый XXXX, расположенную по адресу: Российская Федерация, Приморский край, г.о. Уссурийский, XXXX,
XXXX, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 429 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Елецкая
Мотивированное решение изготовлено 26.10.2026