РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сердюк Н.А., с участием прокурора Ахмедовой А.А., при секретаре Смирновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалыгина П. В. к Сушко А. Ю. о возмещении морального и материального вреда здоровью, убытков, судебных расходов, в присутствии в судебном заседании истца Шалыгина П.В., ответчика Сушко А.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ Сушко А.Ю. признан виновным в совершении преступлений по ч.1 ст. 119. п. з ч.2 ст. 112 УК РФ в отношении Шалыгина П.В. и ему назначено наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком два года. В результате нанесенного ответчиком истцу вреда здоровью, а именно: многочисленных резаных ран на лице, ушибленных ран и гематом на лице, переломов лицевых костей, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга Шалыгин П.В. обратился ДД.ММ.ГГ в травмпункт КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница», впоследствии находился на лечении с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница» в травматологическом отделении. После выписки из больницы врачом травматологом был направлен на амбулаторное лечение к неврологу. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находился на амбулаторном лечении у невролога и терапевта, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находился на лечении у ЛОР-врача. Находясь на лечении в КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница» Шалыгин П.В. в связи с очень плохим самочувствием не смог находиться в общей палате и оплатил нахождение в палате повышенной комфортности 4250 руб. При нахождении на лечении у ЛОР-врача на приобретение лекарств по назначению врача истцом было потрачено 4002 руб., на рентген обследование в ООО Медицинская клиника «Возрождение XXI» 1000 руб. Впоследствии истец в связи с имеющимися рубцами на лице, которые негативно отразились на внешности истца и влияли на его работоспособность, он вынужден был обратиться в медицинскую организацию ООО «ПАСИФИК ИНТЕРНЕШНЛ ХОСПИ1АЛ» для проведения операции по иссечению рубцов кожи на лице. Стоимость предварительного обследования (анализ на XXXX) для проведения операции составила 1300 руб., первичный прием хирурга - 2500 руб., операция стоила 15 000 руб. На поездки в г. Владивосток в медицинскую организацию ООО «ПАСИФИК ИН ГЕРНЕШНЛ ХОСПИТАЛ» истец израсходовал 8998 руб. Всего расходы на лечение истца составили 28052 руб., транспортные расходы в связи с поездками на лечение - 8998 руб. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, он перенес моральные и нравственные страдания. Затраты на лечение являются для семьи потерпевшего значительными. Потерпевший затратил много времени и сил на поездки в органы предварительного следствия, посещение адвоката, участие в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела. На основании изложенного просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб., расходы на лечение в сумме 28052 руб., транспортные расходы в сумме 8998 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5000 руб.
В судебном заседании истец на требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, пояснил, что стороны дружили семьями, ответчик являлся одноклассником его супруги. ДД.ММ.ГГ они семьями отдыхали на базе отдыха, отмечали 8-е марта, выпивали. Между его супругой и ответчиком возник спор по поводу неоплаты ими ранее понесенных ответчиком расходов на продукты, он все купил, а они не вернули ему часть денег. По окончанию мероприятия ответчик вызвал такси и сказал, что он оплатил такси, когда они ехали на базу отдыха, теперь они должны оплатить такси в обратную сторону. Он сказал супруге, чтоб она отдала ответчику деньги за такси и за мясо, которое ответчик покупал ранее. Жена отдала ответчику 3000 руб. Сели в такси ответчик с женой и истец с женой, по пути между сторонами вновь разгорелся конфликт, ответчик стал утверждать, что тех денег, что отдала ему супруга, мало, стали ругаться. Ответчик попросил таксиста остановиться. Первым из машины вышел он, за ним вышел ответчик, конфликт продолжился уже на улице. У ответчика на тот момент в руках была стеклянная бутылка с пивом, которую он в процессе спора разбил об его лицо, от удара он потерял сознание. К нему подбежала его супруга, стала приводить в чувства, он очнулся, ответчик в это время продолжал ругаться, нецензурно выражался в его адрес. Он физически не мог ударить ответчика, так как был не в состоянии. Жена помогла подняться, в этот момент ответчик вновь набросился на него и нанес еще один удар, от которого он упал, а ответчик сел на него и стал наносить удары по лицу кулаками. Супруга оттащила ответчика от истца, ответчик сел в такси и уехал с таксистом. Его супруга вызвала ему скорую, его отвезли в травматологическое отделение Уссурийской горбольницы, где ему оказали медицинскую помощь, после чего он поехал домой. На следующий день ему стало хуже, он поехал к ЛОР-врачу, его госпитализировали. Два дня лежал в общей палате, потом оплатил и пять дней находился один в палате повышенного комфорта. Ответчик с ним не связывался, помощь не предлагал. Впервые ответчик связался с ним после первого судебного заседания, предложил для урегулирования спора выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. Он отказался. Также пояснил, что проживает вдвоем с супругой, является пенсионером, его доход составляет 60 000 руб., доход супруги - 40 000 руб. После стационарного лечения еще больше месяца проходил амбулаторное лечение, лежал дома, были сильные боли. Кроме того, из-за произошедшего им с супругой пришлось отменить запланированное мероприятие - празднование 25 лет совместной жизни, были приглашены гости, закуплены продукты. Пришлось обманывать родственников, в том числе маму, которой 73 года, чтобы не расстраивать ее, скрываться, чтобы никто не узнал о произошедшем. Также ему пришлось обращаться к пластическому хирургу для корректировки шрамов, оставшихся на его лице после нанесенного ответчиком удара бутылкой, поскольку нарост на лице ограничивал его видимость при управлении транспортным средством. Ему достоверно известно, что ответчик и его супруга работают, ответчик работает торговым представителем, развозит конфеты. Постановление об административном правонарушении он не обжаловал, ему было проще заплатить штраф. Доказательства несения расходов на лекарства и бензин, которые он не представил в обоснование расходов, представлять не будет.
Ответчик в судебном заседании с требования был не согласен полностью, пояснил, что предлагал истцу для урегулирования спора в счет компенсации морального вреда в процессе рассмотрения уголовного дела выплатить 150 000 руб., но он отказался. Истец первый нанес ему удар, а ему пришлось защищаться. На следующий день после конфликта его супруга звонила жене истца, та сказала, что все нормально, и конфликт исчерпан. Был согласен возместить расходы, понесенные истцом на лечение, только подтвержденные документально с печатями учреждений. При определении сумм, подлежащих взысканию, просил учесть нахождение на его иждивении двух несовершеннолетних детей, супруги, наличие у одного из детей хронического заболевания - XXXX, обстоятельства того, что он не работает, является пенсионером, его доход составляет 22 000 руб. - 25 000 руб., иногда подрабатывает. Кроме того, истец также нанес ему увечья - XXXX, за что привлечен к административной ответственности. Ответчик вынужден был ездить в г. Владивосток к врачу. Не согласился с требованием о компенсации расходов истца на палату повышенной комфортности, так как истец самостоятельно сразу отказался от госпитализации. С транспортными расходами согласился в части, так как подтверждено обоснованное посещение врача только ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ подтверждение нуждаемости расходов истца не представлено. Он полагал разумным моральный вред в сумме 10000 руб.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, в том числе материалы уголовного дела XXXX, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
В соответствии со ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Приговором Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ Сушко А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года. Он же признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено Сушко А.Ю. два года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сушко А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Данным приговором суда установлено, что Сушко А.Ю. ДД.ММ.ГГ в период с 21 час. до 21 час. 41 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в западном направлении от дома XXXX по ул. XXXX в г.Уссурийске Приморского края, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в ходе ссоры с потерпевшим Шалыгиным П.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшему Шалыгину П.В., держа в руках неустановленную стеклянную бутылку и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее двух ударов указанной стеклянной бутылкой в область головы и лица потерпевшему Шалыгину П.В., а затем нанес кулаком несколько ударов в область головы потерпевшему Шалыгину П.В., причинив последнему телесные повреждения в виде рубцов: XXXX, которые связаны единым механизмом формирования, в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Он же, ДД.ММ.ГГ в период с 21 час. до 21 час. 41 мин., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в западном направлении от дома XXXX по ул. XXXX в г. Уссурийске Приморского края, имея умысел на запугивание и совершение угрозы убийством в отношении потерпевшего Шалыгина П.В., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим Шалыгиным П.В. и реализуя который, желая, чтобы его угрозы были восприняты потерпевшим Шалыгиным П.В. реально, держа в руках неустановленную стеклянную бутылку, находясь в непосредственной близости от потерпевшего Шалыгина П.В., замахнулся ею над лицом последнего, при этом высказывая слова угрозы убийством в адрес потерпевшего Шалыгина П.В.: «Я тебя убью!».
Обстоятельства причинения телесных повреждений истцу при указанных выше обстоятельствах подтверждаются в том числе заключением эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГ XXXX, согласно которому у Шалыгина П.В. при судебно-медицинском осмотре ДД.ММ.ГГ были обнаружены рубцы: XXXX. При исследовании медицинских документов установлено, что у Шалыгина П.В. при обращении за медицинской помощью были выявлены следующие телесные повреждения: XXXX. Учитывая вид и характер рубцов, телесных повреждений, данных медицинских документов, можно высказаться о том, что телесные повреждения из п. 1 и п. 2 возникли одновременно, незадолго до обращения в медицинское учреждение, от ударного воздействия твердого тупого предмета в область лица, больше справа, с одномоментным воздействием объектов с острой кромкой, возможно, при ударе стеклянной бутылкой, с ее разрушением и травмированием осколками стекла кожи лица пострадавшего. Данные телесные повреждения, связанные единым механизмом формирования, в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Установленные фактические обстоятельства находятся в прямой причинно-следственной связи между произошедшим уголовным правонарушением и причинением телесных повреждений потерпевшего.
Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.
В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца подлежат удовлетворению.
Согласно п.п.25, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Несмотря на то, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, носить реальный, а не символический характер.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть причиненных истцу телесных повреждений – вред здоровью средней тяжести, характер телесных повреждений, в том числе многочисленные повреждения лица, XXXX, которые могли вызывать дополнительное внимание окружающих, что подтверждается представленными истцом фотографиями, обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения, а именно: с применением стеклянной бутылки, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с истцом, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью и с угрозой убийством, в присутствии супруги истца, которой пришлось оказывать супругу помощь и вызывать скорую помощь, супруги ответчика, одновременно принимая во внимание возраст истца – 50 лет на момент конфликта, возраст ответчика – 46 лет, в котором он должен осознавать всю степень ответственности за свои поступки, отсутствие критики со стороны ответчика к случившемуся до настоящего времени, степень нравственных и физических страданий истца, требования разумности и справедливости, имущественное и семейное положение сторон: истец женат, имеет доход, ответчик женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, супругу, доход.
Наряду с указанными обстоятельствами, бесспорно подтверждающими обоснованность требований о взыскании компенсации морального вреда, суд одновременно учитывает и следующие обстоятельства: нахождение на иждивении ответчика двух несовершеннолетних детей, супруги, наличие статуса ветерана труда, ведомственных наград, участие в общественной деятельности и поддержке военнослужащих, участников специальной военной операции, привлечение истца к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГ в ходе конфликта с Сушко А.Ю., возникшего на фоне личных неприязненных отношений, он нанес несколько ударов рукой в область головы и тела Сушко А.Ю., причинив последнему побои, что подтверждается в том числе справкой травмпункта от ДД.ММ.ГГ, и полагает возможным снизить заявленный истцом размер морального вреда, причиненного истцу, до 300000 руб.
В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
Взыскание морального вреда в меньшем размере не будет отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, носить реальный, а не символический характер.
Доводы ответчика о том, что он защищался и ударов стеклянной бутылкой он Шалыгину П.В. не наносил, угроз убийством ему не высказывал, стеклянной бутылкой на не замахивался, судом не принимаются во внимание в силу ст.61 ГПК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда о привлечении ответчика к уголовной ответственности с установлением обстоятельств произошедшего, которые повторному доказыванию не подлежат.
Доводы ответчика об единственном источнике дохода в виде пенсии в размере 32547 руб. судом не принимаются во внимание ввиду содержания всей семьи - двух детей и супруги и одновременно участвуя в общественной деятельности, помогая военнослужащим, участникам специальной военной операции.
Пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.
Проанализировав представленные истцом медицинские документы, суд приходит к выводу, что понесенные им затраты на проведение операции по иссечению рубцов кожи на лице, приобретение лекарственных препаратов, рентген-обследование общей стоимостью 21818 руб. связаны с восстановлением здоровья, поврежденного в результате причинения ответчиком вреда здоровью средней тяжести, имеется причинно-следственная связь между понесенными потерпевшим расходами и причиненным вредом, в связи с чем подлежат возмещению истцу на основании выданных врачами рецептов и документов, подтверждающих их приобретение и проведение операции, и в этой части требования истца ответчиком в судебном заседании не оспаривались, что подтверждается кассовыми чеками, представленными истцом в материалы дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на лечение в сумме 21818 руб. (1300+2500+15000+1000+2018), транспортные расходы в сумме 2999,36 руб. на поездку в клинику и обратно, документально подтвержденные истцом. Расходы на лечение и транспортные расходы в оставшейся части допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены, вследствие чего не подлежат удовлетворению. Истец пояснил, что предоставлять их не будет. Нуждаемость расходов по оплате палаты повышенной комфортности истцом также не доказана.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом приведенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (60,5%)в сумме 3025 руб.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 руб. в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шалыгина П. В. к Сушко А. Ю. о возмещении морального и материального вреда здоровью, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Сушко А. Ю. (паспорт XXXX XXXX) в пользу Шалыгина П. В. (паспорт XXXX XXXX) моральный вред в размере 300000 руб., расходы на лечение - 21818 руб., транспортные расходы - в сумме 2999,36 руб., по оплате услуг адвоката - 3025 руб.
Исковые требования Шалыгина П. В. к Сушко А. Ю. о возмещении морального и материального вреда здоровью, транспортных расходов в оставшейся части оставить без удовлетворения.
Взыскать с Сушко А. Ю. (паспорт XXXX XXXX) государственную пошлину в доход бюджета в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Сердюк
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2026