ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сапаровой Н.А., при секретаре Дудниковой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Счетчикову А. С. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Счетчикову А.С. о взыскании задолженности по кредитной карте судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что ПАО Сбербанк и Счетчиков А.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты банка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта МИР XXXX, выпущенная по эмиссионному контакту от ДД.ММ.ГГ №XXXXXXXX. Также ответчику был открыт счет XXXX для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненные и подписанные ответчиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые истцом физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Согласно п. 1.1 индивидуальных условий для проведения операций по карте истец предоставил ответчику возобновляемый лимит кредита в размере 11 000 руб. В последующем, в соответствии с п. 1.4. индивидуальных условий кредитования истец произвел увеличение доступного лимита по кредитной карте. Согласно п. 1.2 индивидуальных условий операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита. Согласно п. 2.5. индивидуальных условий срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую, клиент должен пополнить счет карты. Согласно п. 5.6 общих условий ежемесячно до наступления даты платежа ответчик обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты ответчик определяет самостоятельно. Согласно п. 5.3 общих условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности, включительно. При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа, включительно. Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка. Согласно общим условиям ответчик обязан досрочно погасить по требованию истца оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу указанному ответчиком в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком договора. Процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 25,4% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа — 36% годовых. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ответчиком всей суммы неустойки. Согласно выписке из системы «Мобильный банк» от ДД.ММ.ГГ в 02:43 заемщику на номер телефона +79502803171 поступило сообщение об одобрении кредитной карты с лимитом 11 000,00 руб., со ставкой 25,4% годовых. ДД.ММ.ГГ в 02:44 поступило сообщение по активации кредитной карты и о подключении уведомлений к карте МИР-8067. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету составляет 525 597 руб. 92 коп. в том числе: задолженность по процентам, в том числе просроченные, в размере 135 612 руб. 63 коп.; просроченный основной долг в размере 308 385 руб. 03 коп.; неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 32 068 руб. 12 коп.; неустойка за просроченные проценты в размере 49 532 руб. 14 коп. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Счетчикова А. С. сумму задолженности по кредитной карте XXXXХХХХХХ8067, выпущенной по эмиссионному контакту от ДД.ММ.ГГ № XXXXXXXX в размере 525 597 руб. 92 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 512 руб. 00 коп.
Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Счетчиков А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, посредством направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации. Почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является надлежащим извещением.
В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. ст. 1, 8, 421 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающие принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Из анализа указанных норм права следует возможность заключения кредитного договора посредством обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, в т.ч. путем использования кодов, паролей (в т.ч. направленных посредством смс- или push-сообщении) или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи в порядке, установленном соглашением между сторонами. Заключение договора, дача соответствующего распоряжения в таком порядке приравнивается к письменной форме договора или распоряжения соответственно.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).
В силу указанных норм закона кредитору предоставлено право требования досрочного возвращения кредита при просрочке периодических платежей по потребительскому кредиту.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и Счетчиковым А.С. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты МИР XXXX, выпущенной по эмиссионному контакту от ДД.ММ.ГГ №XXXXXXXX, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 11 000 руб., с уплатой 25,4 % годовых, с уплатой неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36% годовых и открыт счет XXXX для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Пунктом 6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Согласно п.8 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета одним из способов, указанных в общих условиях.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты погашение задолженности по карте при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36,00% годовых.
Кредитный договор заключен путем выполнения Счетчиковым А.С. входа в систему «Сбербанк онлайн», подписан заемщиком простой электронной подписью, что не противоречит действующему законодательству.
Судом установлено, что первоначальный установленный кредитный лимит в размере 11 000 руб. изменен, в связи с чем кредитный лимит составил 310 000 руб.
Банк исполнил свои обязательства по договору кредитной карты в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ответчика Счетчикова А.С.
Обращаясь с иском в суд, истец ПАО Сбербанк ссылается на то обстоятельство, что принятые на себя обязательства ответчиком Счетчиковым А.С. по возврату кредита и уплате процентов исполняются не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность; требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ, оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно расчету, представленному истцом и выполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГ, задолженность ответчика по кредитной карте XXXX, выпущенной по эмиссионному контакту №XXXXXXXX от ДД.ММ.ГГ, составляет 525 597 руб. 92 коп., в том числе: задолженность по процентам, в том числе просроченные в размере 135 612 руб. 63 коп.; просроченный основной долг в размере 308 385 руб. 03 коп.; неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 32 068 руб. 12 коп.; неустойка за просроченные проценты в размере 49 532 руб. 14 коп.
Проверив расчет, представленный истцом и выполненный по состоянию на ДД.ММ.ГГ, суд полагает его арифметически верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ответчиком иной расчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен. Доказательств возврата суммы долга ответчиком также не представлено.
Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд считает исковые требования о взыскании со Счетчикова А.С. задолженности в размере 525 597 руб. 92 коп. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 512 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк к Счетчикову А. С. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов -удовлетворить.
Взыскать со Счетчикова А. С. (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт XXXX) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитной карте XXXX, выпущенной по эмиссионному контакту №XXXXXXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 525 597 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 512 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Сапарова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2026 года.