РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сапаровой Н.А., при секретаре Дудниковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Момотова Р. А. к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец Момотов Р.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Daihatsu Mira», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащего истцу на праве собственности. Гражданская ответственность владельца транспортного средства потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису серии XXX XXXX. По данному страховому случаю ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о прямом возмещении ущерба, одновременно им представлены все предусмотренные законом документы. В заявлении истцом указана конкретная форма возмещения ущерба - организация восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Страховщиком был организован осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен соответствующий акт, однако направление на ремонт выдано не было. Письмом от ДД.ММ.ГГ ООО СК «Гелиос» уведомило истца о смене формы возмещения ущерба с натуральной на денежную по причине отказа СТОА страховщика от ремонта, выплате страхового возмещения почтовым переводом. ООО СК «Гелиос» выплачено страховое возмещение в размере 320 000 руб. Не согласившись с решением страховщика, ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО СК «Гелиос» с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение без учета износа, неустойку, компенсировать убытки. Ответ на претензию не последовал. ДД.ММ.ГГ ООО СК «Гелиос» произведена доплата страхового возмещения в размере 80 000 руб. ДД.ММ.ГГ требования о взыскании с ООО СК «Гелиос» убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами направлены истцом на рассмотрение финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято Решение № XXXX, которым в удовлетворении требований истцу отказано. С решением финансового уполномоченного истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным. С заявлением о возмещении ущерба истец обратился ДД.ММ.ГГ, направление на ремонт должно было быть выдано не позднее ДД.ММ.ГГ, следовательно, период начисления неустойки - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 159 дней, сумма страхового возмещения - 400 000 руб. (400 000 руб. * 1 % * 159 дн. = 636 000 руб.). В связи с чем пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 руб. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Таким образом, в случае уменьшения судом размера неустойки, подлежащей взысканию в твердой денежной сумме, в пользу истца подлежит также взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета 4 000 руб. в день, но не более 400 000 руб. В пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в данном случае размер штрафа составляет 200 000 руб. Невыполнение ответчиком своих обязательств, причинило истцу и его семье нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в 30 000 руб. Заявляя сумму в таком размере, истец исходит из того, что исполнение ответчиком его законных требований он был вынужден ждать на протяжении длительного времени. По причине отказа страховщика от исполнения обязательств истец долгое время не мог привести свой автомобиль в до аварийное состояние, что делало невозможным нормальное проживание его семьи. Просит взыскать с ООО СК «Гелиос» неустойку за неисполнение обязанностей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 400 000 руб.; неустойку за неисполнение своих обязанностей с ДД.ММ.ГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета 4 000 руб. в день, но не более 400 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 200 000 руб.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Mitsubishi, государственный регистрационный номер К249Е0125, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Daihatsu, государственный регистрационный XXXX. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГ ООО СК «Гелиос» от истца получено заявление о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей Paint Master, с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. ООО СК «Гелиос» проведен осмотр транспортного средства, по результатам осмотра составлено экспертное заключение ООО «Армада» от ДД.ММ.ГГ XXXX, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 320 000 руб. 00 коп., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 192 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГ ООО СК «Гелиос» направило истцу уведомление об отсутствии у него возможности осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, а также о принятом решении о выплате страхового возмещения в денежной форме путем почтового перевода. ДД.ММ.ГГ ООО СК «Гелиос» осуществило в пользу истца денежный перевод в счет выплаты страхового возмещения в размере 320 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением XXXX. ДД.ММ.ГГ ООО СК «Гелиос» от истца получена претензия с требованиями о доплате страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов. ДД.ММ.ГГ почтовый перевод получен истцом. В целях уточнения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО СК «Гелиос» принято решение о проведении повторной независимой технической экспертизы с привлечением ООО «ЭкспертАвто». Согласно экспертному заключению ООО «ЭкспертАвто» XXXX, подготовленному по поручению ООО СК «Гелиос», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 447 245 руб. 74 коп., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 249 900 руб. 00 коп. ООО СК «Гелиос» письмом XXXX уведомило истца о принятом решении о доплате страхового возмещения, а также о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГ ООО СК «Гелиос» выплатило истцу доплату страхового возмещения в размере 80 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением XXXX. Таким образом, общий размер выплаченного истцу страхового возмещения составил 400 000 руб. ДД.ММ.ГГ ООО СК «Гелиос» выплатила истцу неустойку в размере 55 680 руб. 00 коп., с учетом удержания налога на доходы физического лица в размере 8 320 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением XXXX. ДД.ММ.ГГ решением финансового уполномоченного №XXXX в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме. Истец обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГ включительно, так как последний день двадцатидневного срока приходится на ДД.ММ.ГГ, воскресенье, таким образом, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ ООО СК «Гелиос» выплатила истцу страховое возмещение в размере 320 000 руб. 00 коп., то есть с нарушением срока, на 11 календарных дней. Размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, составляет 35 200 руб. 00 коп. (320 000 руб. 00 коп. х 1 % х 11 дней). ДД.ММ.ГГ ООО СК «Гелиос» выплатила истцу доплату страхового возмещения в размере 80 000 руб. 00 коп., то есть с нарушением срока, на 31 календарный день, таким образом, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, составляет 24 800 руб. 00 коп. (80 000 руб. 00 коп. х 1 % х 31 день). Таким образом, общий размер неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения составляет 60 000 руб. 00 коп. (35 200 руб. 00 коп. + 24 800 руб. 00 коп.). ДД.ММ.ГГ ООО СК «Гелиос» выплатило истцу неустойку в размере 64 000 руб., из которых перечислила на счет истца 55 680 руб. 00 коп., и удержала НДФЛ в размере 8 320 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением XXXX. До указанной даты страховщик в своих отношениях с истцом правомерно руководствовалось указанным решением. При таких обстоятельствах на него не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания выводов решения. Истцом неверно осуществлен расчет подлежащей взысканию неустойки и ее период, даже из расчета лимита возмещения 400 000 руб., общий размер подлежащей взысканию неустойки составляет 124 000 руб., из которых страховщик выплатил добровольно 64 000 руб., таким образом, заявленная истцом неустойка может быть взыскана лишь в размере 60 000 руб. Заявленные истцом требования о взыскании штрафа в сумме 200 000 руб., исчисленные из лимита ответственности страховщика, не основаны на требованиях действующего законодательства и не подлежат удовлетворению. Просит суд принять во внимание в качестве исключительных оснований для снижения неустойки и процентов: добровольную выплату страхового возмещения в размере лимита ответственности страховщика, совершение необходимых и многочисленных действий по урегулированию страхового события при отсутствии технической возможности ремонта ТС, применение санкций в отношении Российской Федерации, не позволяющее ответчику в предусмотренный законом срок осуществить восстановительный ремонт в связи с длительными сроками поставки запчастей либо невозможностью их поставки; добровольную выплату неустойки за нарушение обязательств; заявленная истцом к взысканию неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства; отсутствие у истца тяжких последствий, вызванных нарушением его прав. Требования о взыскании морального вреда полагает, завышены, не доказаны и также не подлежат удовлетворению. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Момотова Р.А. к ООО СК «Гелиос» в полном объёме.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.
В силу ст. 929 ГК РФ страховая компания обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое - возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
На основании ч. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда осуществляется за исключением законодательно установленных случаев путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на СТОА и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта в размере, определенном в соответствии с Единой методикой.
Согласно пп. «е» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, в случае возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 данной статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО.
В силу абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
В соответствии с абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.
Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, может осуществляться в форме страховой выплаты. Порядок расчета страховой выплаты установлен ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19).
Данный порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка РФ от 04.03.2021 № 755-П.
Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
В абз. 2 п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Организация и оплата ремонта на СТОА - приоритетная форма страхового возмещения, при отсутствии явно выраженного намерения потерпевшего на отказ от таковой страховщик обязан выдать направление на ремонт.
Таким образом, в силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над выплатой страхового возмещения. По общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре. Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Mitsubishi, государственный регистрационный номер К249Е0125, причинен ущерб принадлежащему истцу Момотову Р.А. транспортному средству Daihatsu, государственный регистрационный XXXX, 2013 года выпуска.
ДТП было оформлено в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастными к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, а также с использованием мобильного приложения «ДТП Европротокол», где ДТП присвоен XXXX.
Гражданская ответственность водителя Момотова Р.А. на момент ДТП застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору ОСАГО серии XXX XXXX, гражданская ответственность водителя ФИО5 - в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX XXXX.
ДД.ММ.ГГ истец Момотов Р.А. обратился к ответчику ООО СК «Гелиос» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГ XXXX-П. Форма страхового возмещения в заявлении указана организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства.
Согласно экспертному заключению ООО «Армада» от ДД.ММ.ГГ XXXX, выполненному по поручению ООО СК «Гелиос» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 320 000 руб. 00 коп., с учетом износа - 192 000 руб. 00 коп.
Письмом от ДД.ММ.ГГ ООО СК «Гелиос» уведомило Момотова Р.А. о принятии решения о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме в связи с невозможностью осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА и ДД.ММ.ГГ перечислило Момотову Р.А. страховое возмещение в размере 320 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением XXXX.
ДД.ММ.ГГ в ООО СК «Гелиос» от Момотова Р.А. поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В целях уточнения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по заданию ООО СК «Гелиос» проведена повторная независимая техническая экспертиза с привлечением ООО «ЭкспертАвто», согласно указанному экспертному заключению XXXX стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 447 245 руб. 74 коп., с учетом износа - 249 900 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГ ООО СК «Гелиос» письмом уведомило Момотова Р.А. о принятии решения о доплате страхового возмещения, а также о выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГ ООО СК «Гелиос» произвело доплату страхового возмещения Момотову Р.А. в размере 80 000 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ ООО СК «Гелиос» произвело выплату Момотову Р.А. неустойки в размере 55 680 руб., удержав НДФЛ в размере 8 320 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением XXXX.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГ №XXXX в удовлетворении требований Момотова Р.А. к ООО СК «Гелиос» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что из заявления истца от ДД.ММ.ГГ в ООО СК «Гелиос» о страховом возмещении следует, что им выбрана натуральная форма возмещения вреда, в дальнейшем соглашение об изменении формы страхового возмещения в виде организации ремонта на выплату между сторонами не достигнуто, более того, в претензии истец ссылается на неправомерный отказ страховой компании в страховом возмещении путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТОА, суд приходит к выводу о неправомерном изменении страховщиком приоритетной формы страхового возмещения.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
Поскольку страховщиком надлежащим образом не организовано возмещение причиненного ущерба в натуре, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на размер страхового возмещения, в пределах лимита страхового возмещения, установленного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба ДД.ММ.ГГ, представив все документы, следовательно, направление на ремонт должно было быть выдано не позднее ДД.ММ.ГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГ подлежит начислению неустойка на сумму 400 000 руб. (400 000 руб. х 1% х 157 дн.).
В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В связи с чем, с учетом выплаченной ООО СК «Гелиос» неустойки в размере 64 000 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 336 000 руб. (400 000 руб. - 64 000 руб.), при этом, по мнению суда, размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца. Оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ не имеется, неустойка соразмерна последствиям нарушения страховщиком своих обязательств.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком ООО СК «Гелиос» прав потребителя, с учетом характера и степени физических и нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание положения ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, суд полагает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.
Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 % от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде.
Учитывая, установленные по делу обстоятельства, а именно выплату страховой суммы в общем размере 400 000 руб. до обращения с указанным иском в суд, суд оснований для взыскания с ответчика ООО СК «Гелиос» штрафа не усматривает.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Момотова Р. А. к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда - удовлетворить в части.
Взыскать с ООО СК «Гелиос» (ИНН 7705513090, ОГРН 1047705036939) в пользу Момотова Р. А. (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт XXXX XXXX выдан ДД.ММ.ГГ) неустойку в размере 336 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО СК «Гелиос» (ИНН 7705513090, ОГРН 1047705036939) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 900 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского каря в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Сапарова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2026 года.