РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре ФИО4,
С участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по .... и ВАШ по .... ГУФССП России по .... ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №) по административному исковому заявлению ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП по .... и ВАШ по .... ФИО1, ГУФССП России по ...., ФССП России о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратилось в Иркутский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по .... и ВАШ по .... ФИО1, в обоснование заявленных административных исковых требований указав, что в соответствии с условиями договора цессии № от **/**/****, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст», право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному между ФИО2 и ФИО9, перешло ФИО10.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области № от **/**/**** удовлетворены требования ФИО11 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №.
Определением суда ФИО12 является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2
При этом, в дальнейшем произошло изменение наименования компании ФИО13 на ФИО14.
**/**/****, руководствуясь ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО15 направило в ОСП по .... и ВАШ по .... заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № в отношении ФИО2 Согласно ШПИ № заявление получено адресатом **/**/****.
К указанному заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены следующие документы: исполнительный документ №, копия определения о процессуальном правопреемстве, копия паспорта должника, постановление об окончании исполнительного производства, протокол ВОСУ, доверенность.
**/**/**** в адрес ФИО16 по системе СМЭВ поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от **/**/**** судебного пристава-исполнителя ОСП по .... и ВАШ по .... ФИО1, которым постановлено в возбуждении исполнительного производства отказать на основании того, что исполнительный документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
ФИО29 не согласно с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, считает его незаконным и необоснованным.
Обращают внимание, что ранее в отношении должника ФИО2 велись исполнительные производства: №-ИП от **/**/**** оконченное **/**/**** и №-ИП от **/**/**** оконченное **/**/****, возбужденные на основании исполнительного документа № в пользу ФИО17 и окончены в связи с невозможностью взыскания. Согласно ранее вынесенных постановлений о возбуждении исполнительных производств судебными приставами-исполнителями ОСП по .... и ВАШ по .... было установлено, что исполнительный документ соответствует всем требованиям, предъявляемым ему и ни один из прежних приставов-исполнителей не счет документ не исполнимым.
Более того, к заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены: копия паспорта должника и постановление об окончании исполнительного производства, где указаны ИНН № и СНИЛС № должника, что достаточно для проведения первоначальных розыскных мероприятий.
При этом, судебный пристав-исполнитель неправомерно применил требования новой редакции закона от **/**/**** к исполнительному документу от **/**/****, то есть исполнительному документу, принятому до вступления в силу новой редакции закона от **/**/****, что является нарушением принципа, закрепленного в ч. 2 ст 4 ГПК РФ.
Согласно административным исковым требованиям, истец просит:
признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по .... и ВАШ по .... ФИО1, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении ФИО2 в пользу ФИО18;
признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по .... и АШ по .... ФИО1 от **/**/**** об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении ФИО2;
обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по .... и ВАШ по г. ФИО5 устранить допущенные нарушения законодательства, а именно - установить местонахождение исполнительного документа, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении ФИО2, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующее постановление в адрес ФИО19;
установить судебному приставу-исполнителю ОСП по .... и ВАШ по .... ФИО1 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве;
взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО20 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, согласно отметке, содержащейся в иске представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по .... и ВАШ по .... ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, по существу требований представил письменные возражения.
Представители административных ответчиков ГУФССП России по ...., ФССП России в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Представители заинтересованных лиц ОСП по .... и ВАШ по ...., Министерство финансов Российской Федерации по ...., заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Учитывая надлежащее извещение участников процесса о рассмотрении дела, принимая во внимание положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и статьей 1 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено и из материалов административного дела следует, что **/**/**** мировым судьей судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ФИО21 с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в сумме 151045,86 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 122596,17 руб., просроченные проценты в размере 14 332,61 руб., проценты за просроченный основной долг в размере 151 руб. 15 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 7807,29 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 6 158,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2110,46 руб.
**/**/**** определением мирового судьи по 63 судебному участку Иркутского района Иркутской области произведена замена взыскателя ФИО22 его правопреемником ФИО23.
ФИО24 обратилось в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа №.
**/**/**** судебным приставом-исполнителем ОСП по .... и ВАШ по .... ГУФССП России по .... ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № от **/**/****, указав, что документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Рассматривая законность и обоснованность оспариваемого постановления, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника (часть 2.1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу пункта 2 части 1 статьи 12 (часть 2.1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относятся, в частности, судебные приказы.
Статьей 31 Федерального закона № 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Из пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий. Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, судом не выдаются.
Проанализировав указанные правовые акты, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в данном случае законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ, у должностного лица службы судебных приставов не имелось, поскольку предметом исполнения требований исполнительного документа является взыскание с должника денежных средств в счет задолженности по кредитному договору, следовательно, судебный приказ от **/**/**** № подлежит принудительному исполнению службой судебных приставов.
При этом суд учитывает, что на основании указанного исполнительного документа службой судебных приставов неоднократно возбуждались исполнительные производства в отношении должника ФИО2, и у должных лиц не возникало сомнений о подведомственности исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, представленные административные истцом копии постановлений об окончании исполнительных производств содержали реквизиты СНИЛС и ИНН должника.
Таким образом, отказ в возбуждении исполнительного производства по указанным судебным приставом-исполнителем основаниям является необоснованным и фактически лишает административного истца возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту.
Отклоняя доводы возражений административного о том, что предъявленный на исполнение исполнительный документ не соответствует установленным требованиям, суд исходит из следующего.
Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в исполнительном документе, должны быть указаны сведения о должнике: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно).
При этом несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ.
Отсутствие каких-либо сведений, приведенных в указанной норме, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.
В силу положений статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные.
Таким образом, поскольку приведенные в исполнительном документе данные о должнике позволяли его идентифицировать, у судебного пристава-исполнителя имелась возможность самостоятельного запроса дополнительной информации о персональных данных должника, и в последующем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения. Кроме того, так как ранее в отношении должника уже возбуждались исполнительные производства, у судебного пристава-исполнителя имелась возможность уточнения необходимых идентификаторов должника.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Кроме того, судебный приказ № выдан мировым судьей судебного участка № 63 судебного участка Иркутского района Иркутской области **/**/****, то есть до вступления в законную силу изменений в подпункт «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ, требования которого на тот момент не предусматривали необходимости указания в исполнительном документе одного из идентификаторов должника.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о несоответствии требованиям закона постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по .... и ВАШ по .... ГУФССП России по .... ФИО1 от **/**/****.
Проверяя сроки обращения в суд с данными административными исковыми требованиями, суд приходит к выводу о их соблюдении, учитывая, что оспаривая постановление от **/**/**** административный истец обратился в суд **/**/**** путем направления административного иска почтовым отправлением.
Основания для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по .... и ВАШ по .... ФИО1, выразившегося в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, отсутствуют, поскольку данные требования являются излишне заявленными, учитывая, что требования о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, признаны обоснованными.
Поскольку суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления, в качестве устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность повторно рассмотреть в установленные законом сроки и порядке вопрос о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу от **/**/****, выданном мировым судьей судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области, с учетом данного решения суда.
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Административным истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб.
Учитывая, что требования административного истца в части признания незаконным постановления удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ГУФССП России по .... в пользу ФИО25 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО26 к судебному приставу-исполнителю ОСП по .... и ВАШ по .... ФИО1, ГУФССП России по .... - удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по .... и ВАШ по .... ФИО1 от **/**/**** об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении ФИО2.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по .... и ВАШ по .... ФИО1 в течение 3 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по гражданскому делу № от **/**/****, выданного мировым судьей судебного участка № .... о взыскании задолженности с ФИО2.
Взыскать с ГУФССП России по .... в пользу ФИО27 расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО28 к судебному приставу-исполнителю ОСП по .... и ВАШ по .... ФИО1, ГУФССП России по ...., ФСПП России в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.И. Столповская
В окончательной форме решение суда изготовлено 22 июля 2026 года.