РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Вагизовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3138/2026 (УИД 38RS0031-01-2026-003064-17) по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконными действий по наложению ареста и списанию денежных средств от **/**/**** по исполнительному производству №-ИП, об отмене постановления об аресте денежных средств, возложении обязанности по отмене арестов, возврате денежных средств в размере 127,71 рублей, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, в обосновании требований указав, что исполнить в установленный срок требования исполнительного документа не смогла в связи с наложением ареста на денежные средства. С учетом уточненного иска, в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец ФИО2 просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора в размере 2 000,00 рублей, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП.
**/**/**** определением Иркутского районного суда Иркутской области производство по административному делу в части требований ФИО2 прекращено в части требований о признании незаконными действий, постановлений, возложении обязанности устранить нарушения прав в связи с отказом административного истца от административного иска в части.
**/**/**** определением Иркутского районного суда Иркутской области в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Иркутской области
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, лично, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств суду не представлено.
Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.ч.2, 3 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1ст.105 Федерального Закона № 229-ФЗ).
Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
Положениями ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).
На основании части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Частью 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
По смыслу закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Судом установлено:
На исполнении в ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 судебных расходов в размере 10 000,00 рублей, возбужденное постановлением **/**/**** на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Иркутским районным судом Иркутской области.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от **/**/**** должнику ФИО2 установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Постановлением разъяснен порядок исполнения требований, должник предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок (п.4).
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО2 **/**/**** посредством ЕПГУ, таким образом, срок добровольного исполнения требований исполнительного документа, с учетом правил исчисления срока без включения нерабочих дней, истекал **/**/****.
**/**/**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства в размере 10 000,00 рублей, находящемся в банке или иной кредитной организации, и направлены в ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО ВТБ Банк.
**/**/**** судебному приставу исполнителю представлены уведомления об исполнении постановлений о наложении ареста на денежные средства, на счетах ФИО2 в указанных кредитных учреждениях.
**/**/**** на депозит ГУФССП России по Иркутской области поступили денежные средства, достаточные для исполнения требований исполнительного документа, денежные средства перечислены взыскателю **/**/****.
**/**/**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 отменены обеспечительные меры.
**/**/**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 2 000,00 рублей.
Исполнительное производство окончено **/**/**** в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В ходе рассмотрения настоящего дела законность постановлений, принятых в рамках исполнительного производства, в том числе постановление о взыскании исполнительского сбора, административным истцом не оспаривается, ФИО2 заявлены требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора, в связи с тем, что требования судебного пристава-исполнителя не могли быть ею добровольно исполнены в установленный 5-ти-дневный срок в связи с наличием арестов на счетах, принадлежащих должнику.
В силу ч. 7 ст. 112 упомянутого Федерального закона при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В Определении от 02.04.2015 № 654-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Указанная норма применяется к должнику в случае виновного неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. По сути, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, а постановление судебного пристава-исполнителя - актом о применении меры взыскания штрафного характера, налагаемой в порядке осуществления административно-юрисдикционных полномочий.
Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
В пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 разъяснено, что отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 Закона № 229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора.
**/**/**** и **/**/****, в пятидневный срок, ФИО2 в адрес ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области направлено заявление о невозможности самостоятельного исполнения требований исполнительного документа в связи с наложением арестов на счета, принадлежащим должнику.
Анализируя представление доказательства, суд приходит к выводу, что в период с **/**/**** по **/**/****, в 5-тидневный срок установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, должником ФИО2 приняты меры по исполнению требований исполнительного документа исполнены, т.к. в распоряжение судебного пристава-исполнителя предоставлены денежные средства в размере достаточном для исполнения требований исполнительного документа, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина должника ФИО2 в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует, должником приняты меры для надлежащего исполнения обязательства путем размещения на счете денежных средств. При этом, факт перечисления денежных средств со счета должника в отдел судебных приставов, дальнейшее перечисление денег взыскателю за пределами установленного 5-ти дневного срока на выводы суда не влияет.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО2 мер публично-правовой ответственности в виде исполнительского сбора, т.к. доказательств, позволяющих расценить поведение должника как нарушающее законодательство об исполнительном производстве, суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению, и административный истец ФИО2 подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора в размере 2 000,00 рублей, установленного на основании постановления принятого в рамках исполнительного производства №-ИП.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск – удовлетворить.
Освободить ФИО2, **/**/**** года рождения, от уплаты исполнительского сбора в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 от **/**/****, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ягжова М.В.
Мотивированное решение изготовлено **/**/****.