РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя административного истца ФИО5, представителя административного ответчика министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №) по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений .... о признании решения незаконным, обязании исправить допущенные нарушения
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО7 обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Иркутской области, в обоснование исковых требований указав, что он является инвалидом II группы, признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоит на учете в администрации г. Иркутска. Таким образом, имеет право на внеочередное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов в соответствии с пп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
**/**/**** административный истец обратился в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 2138 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, д. Новогрудинина, для индивидуального жилищного строительства. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Письмом от **/**/**** № Министерство имущественных отношений Иркутской области отказало в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения.
В обоснование отказа указано, что на участке расположены здания, сооружения, объект незавершенного строительства, принадлежащие третьим лицам (п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ) - а именно: сооружение электроэнергетики с кадастровым номером №. Кроме того, согласно информации управления архитектуры и градостроительства, в границах испрашиваемого участка расположен объект местного значения - улица в жилой застройке (план.), а также территория частично покрыта зелеными насаждениями (лесозащитная полоса).
Административный истец считает отказ незаконным и необоснованным.
Согласно выписке из ЕГРН статус объекта - сооружения электроэнергетики с кадастровым номером №, «погашено». В 2016 году указанное сооружение (линия электропередачи) было фактически демонтировано собственником или сетевой организацией.
В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», погашение записи осуществляется при прекращении существования объекта недвижимости. Следовательно, на испрашиваемом земельном участке отсутствует какое-либо здание, сооружение или оюъект незавершенного строительства, принадлежащий третьим лицам.
Министерство имущественных отношений Иркутской области, направляя межведомственный запрос в ФГБУ «ФКП Росреестра» получило устаревшие или некорректно интерпретированные данные, не проверив актуальный статус объекта.
Довод о нахождении в границах участка объекта местного значения - улицы в жилой застройке не соответствует действительности.
Согласно информации архитектуры и градостроительства, полученной в рамках межведомственного взаимодействия, в границах испрашиваемого земельного участка расположена улица в жилой застройке.
Данное утверждение опровергается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Фактически .... проходит за пределами образуемого земельного участка, в непосредственной близости от его границы, что обеспечивает доступ к участку без нарушения красных линий.
Ссылка на «план.» (планируемую) улицу не может служить основанием для отказа, поскольку согласно п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, а не декларируемых или проектируемых объектов. На момент рассмотрения заявления границы планируемой улицы не установлены, права на нее не зарегистрированы, она не является существующим объектов. Более того, ч. 3 ст. 39.15 ЗК РФ не требует от заявителя согласования схемы с будущими (неутвержденными) объектами местного значения.
Министерство имущественных отношений указывает, что территория испрашиваемого земельного участка частично покрыта зелеными насаждениями, называя их «лесозащитной полосой», вместе с тем, данный довод является юридически несостоятельным по следующим причинам.
Во-первых, понятие «лесозащитная полоса» в Земельном и Лесном кодексах отсутствует. Каких-либо доказательств того, что земельный участок относится к защитным лесам или находится в лесном фонде, Министерством не представлено. Во-вторых, наличие зеленых насаждений (кустарников, травянистой растительности, единоличных деревьев) на землях населенных пунктов либо на землях, подлежащих переводу в земли населенных пунктов для ИЖС, не запрещает их использование для жилищного строительства. В соответствии с правилами землепользования и застройки Марковского муниципального образования испрашиваемый участок расположен в территориальной зоне, допускающей индивидуальное жилищное строительство. В-третьих, по мнению истца, ссылка на «лесозащитную полосу» является попыткой искусственно применить нормы об ограничениях обороноспособности лесных участков к землям, не имеющим такого статуса.
Согласно административным исковым требованиям административный истец ФИО7 просит:
признать незаконным решение Министерства имущественных отношений Иркутской области, выраженное в письме от **/**/**** №, об отказе ФИО4 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ...., площадью 2138 кв.м., для индивидуального жилищного строительства;
обязать Министерство имущественных отношений Иркутской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ...., площадью 2138 кв.м.
В судебное заседание административный истец ФИО7 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, на представление своих интересов при рассмотрении административного дела уполномочил ФИО5
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО5 административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, подтвердив доводы, изложенные в иске.
Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО6 административные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. По существу исковых требований в материалы дела, представленные письменные возражения.
Представители заинтересованных лиц Министерства лесного комплекса Иркутской области, Администрации Иркутского муниципального округа, Марковского административного округа администрации Иркутского муниципального округа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося административного истца.
Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения представителей административного истца, административного ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В соответствии с частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.
В силу требований пункта 10.1 статьи 4 Закона Иркутской области от 21.12.2006 № 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области» предоставление земельных участков, находящихся на территории Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с настоящим Законом, если иное не предусмотрено законодательством, относится к полномочиям Правительства Иркутской области.
Судом установлено, что ФИО7 согласно справке серии МСЭ-2012 № является инвалидом с детства, бессрочно, установлена II группа инвалидности.
Распоряжением главы администрации Марковского административного округа от **/**/**** ФИО7 признан малоимущим, принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
**/**/**** ФИО7 обратился в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 2138 кв.м., распложенного в д. ...., указав основание предоставления земельного участка без проведения торгов ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
**/**/**** Министерством имущественных отношений Иркутской области по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от **/**/**** №, отказано в предварительном согласовании предоставлении испрашиваемого земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка для индивидуального жилищного строительства, на основании пп. 1,2 п. 8 ст. 39.15, пп. 1, 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9, п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. Министерством имущественных отношений Иркутской области указано, что согласно информации управления архитектуры и градостроительства администрации Иркутского муниципального округа, полученной в рамках межведомственного взаимодействия, в соответствии с генеральным планом Марковского муниципального образования, утвержденными решением Думы Марковского муниципального образования от **/**/**** № в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект местного значения - улица в жилой застройке (план.). Территория испрашиваемого земельного участка частично покрыта зелеными насаждениями (лесозащитная полоса). Кроме того, по данным ФГБУ «ФКП Россреестра» по Иркутской области в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект - сооружение с кадастровым номером №.
Полагая отказ Министерства имущественных отношений Иркутской области незаконным, административный истец ФИО7 обратился в Иркутский районный суд **/**/****, то есть в срок, установленный ст. 219 КАС РФ.
Оценивая основания отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, приведенные Министерства имущественных отношений Иркутской области в письме №, суд не находит оснований с ними согласиться.
На основании с пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Статьей 39.15 ЗК РФ предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.
Пунктом 1 части 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.
Часть 16 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в частности:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Пункт 4 ст. 39.16 ЗК РФ закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;
Из оснований отказа следует, что Министерством имущественных отношений Иркутской области указано, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект - сооружение электроэнергетики с кадастровым номером №.
Судом истребована выписка из ЕГРН, из содержания которой следует, что сооружение электроэнергетики с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета **/**/****.
В материалы дела представлен акт № визуального обследования земельного участка ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» от **/**/****, согласно которому на участке опоры ЛЭП и ТП не выявлены, строения на земельном участке отсутствуют.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что изложенные Министерством имущественных отношений Иркутской области основанием к отказу не являются.
Кроме того, суд не может согласиться с основаниями Министерства имущественных отношений к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в виду нахождения в границах участка объекта местного значения - улицы в жилой застройке, в виду того, что данные обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Фактически ...., на которую ссылается Министерство имущественных отношений Иркутской области, проходит за пределами испрашиваемого земельного участка и обеспечивает доступ к участку.
Оценивая доводы Министерства о нахождении на земельном участке десных насаждений, суд учитывает, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах населенного пункта ...., не располагается в границах зоны с особыми условиями использования, расположен в зоне жилой застройки, приходит к выводу, что сам факт нахождения лесных насаждений в границах испрашиваемого земельного участка, не является безусловным основанием к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительного согласования его предоставления.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Иркутской области от **/**/**** № в предварительном согласовании предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: ...., площадью 2138 кв.м., подлежат удовлетворению. С целью восстановления нарушенных прав административного истца на Министерство имущественных отношений Иркутской области следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 от **/**/**** №.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений Иркутской области, выраженный в письме от **/**/**** № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ...., площадью 2138 кв.м., для индивидуального жилищного строительства.
Обязать Министерство имущественных отношений Иркутской области повторно рассмотреть заявления ФИО1 от **/**/**** № о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Об исполнении решения по административному делу сообщить в Иркутский районный суд Иркутской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.И. Столповская
В окончательной форме решение суда принято 20 июля 2026 года.