РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием представителя административного ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №) по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, возложении обязанности устранить допущенные нарушения
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО12 обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области указав, что он является инвалидом II группы, признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоит на учете в администрации г. Иркутска. Таким образом, имеет право на внеочередное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов в соответствии с пп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
**/**/**** административный истец обратился в Территориальное управление Росимущества в Иркутской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 2295 кв.м., расположенного по адресу: ...., в кадастровом квартале №, для целей индивидуального жилищного строительства.
Письмом от **/**/**** № ФИО3 было отказано в предоставлении участка, основанием к отказу послужили положения пп. 1 п. 8 ст. 39.15, п. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ.
Указанный отказ административный истец считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
В оспариваемом отказе ответчик указывает, что испрашиваемый участок расположен в границах земель лесного фонда, находится в зонах санитарной охраны источника водоснабжения, и ссылается на запрет строительства, установленный Лесным кодексом Российской Федерации.
Однако, ФИО4 правилам землепользования и застройки Марковского муниципального образования Иркутского района, участок с местоположением: ...., кадастровый квартал №, расположен в территориальной зоне, предназначенной для застройки индивидуальными жилыми домами.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории. Приоритетное значение при предоставлении земельного участка имеет документ градостроительного зонирования - ПЗЗ.
Наличие лесной растительности на участке, расположенном в границах населенного пункта (....), не меняет его статуса как земель населенного пункта с разрешенным использованием «для ИЖС». Отнесение ответчиком данного земельного участка к землям лесного фонда является ошибочным и противоречит утвержденной градостроительной документации.
Нахождение участка во втором и третьем поясе зон санитарной охраны водозабора не влечет абсолютного запрета на строительство. Согласно СанПин 2.1.4.1110-02, во втором поясе зоны санитарной охраны запрещает размещение объектов, вызывающих загрязнение, однако, индивидуального жилищного строительство при условии оборудования соответствующих систем канализации и водоснабжения не относится к видам деятельности, безусловно запрещенным в данных зонах. Ответчиком не представлено доказательств того, что строительство жилого дома именно на указанном земельном участке невозможно без нарушения режима.
Согласно административным исковым требованиям, ФИО12 просит:
признать незаконным решение Территориального управления Росимущества в Иркутской области, оформленное письмом от **/**/**** № об отказе ФИО3 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ...., площадью 2295 кв.м.;
обязать Территориальное управление Росимущества в Иркутской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ...., площадью 2295 кв.м.
Кроме того, с административным исковым заявлением в Иркутский районный суд Иркутской области обратился ФИО2, указав, что он является инвалидов II группы, инвалидность стала последствием ранения на СВО. ФИО2 признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоит на учете в администрации г. Иркутска.
**/**/**** административный истец обратился в Территориальное управление Росимущества в Иркутской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 2295 кв.м., расположенного по адресу: ...., в кадастровом квартале №, для целей индивидуального жилищного строительства.
Письмом от **/**/**** № истцу было отказано в предоставлении участка, основанием к отказу послужили положения пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп. 14.1 с. 39.16 ЗК РФ. Основания отказа аналогичны отказу по обращению ФИО8
Согласно административным исковым требованиям, ФИО2 просит:
признать незаконным решение Территориального управления Росимущества в Иркутской области, оформленное письмом от **/**/**** № об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ...., площадью 2295 кв.м.;
обязать Территориальное управление Росимущества в Иркутской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ...., площадью 2295 кв.м.
Определением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** административное дело № по иску ФИО9 и административное дело № по иску ФИО2 объединены в одно производство.
В судебное заседание административные истцы ФИО12, ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Представитель административных истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО10 согласно представленному заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, представила по существу исковых требований письменные возражения, после перерыва в судебное заседание не явилась.
Представители заинтересованных лиц Министерства лесного комплекса Иркутской области, Марковского административного округа администрации Иркутского муниципального округа, Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося административного истца.
Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения представителей административного истца, административного ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что ФИО12 обратился в Министерство имущественных отношений Иркутской области за предварительным согласованием предоставления в аренду земельного участка, расположенного в ...., для индивидуального жилищного строительства. Кроме того, с аналогичным заявлением обратился в Министерство имущественных отношений Иркутской области и ФИО2
Заявления ФИО1 и ФИО2 возвращены, в соответствии с п. 3 ст. 39.15 ЗК РФ, в связи с тем, что они поданы в иной уполномоченный орган, указав, собственником спорной территории является Российская Федерация.
**/**/**** ФИО12 обратился в Территориальное агентство по управлению государственным имуществом о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 2295 кв.м., с местоположением: .....
**/**/**** ФИО2 обратился в Территориальное агентство по управлению государственным имуществом о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 2295 кв.м., с местоположением: .....
**/**/**** Федеральным агентством по управлению государственным имуществом по результатам рассмотрения обращений ФИО1 и ФИО2 приняты решения об отказе в предоставлении земельного участка, для индивидуального жилищного строительства, на основании пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ
Отказывая в предоставлении испрашиваемых земельных участков, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом указало, что представленные заявителями схемы расположения испрашиваемых земельных участков не содержат изображения красных линий, территорий общего пользования, объектов естественного и искусственного происхождения, территориальной зоны и зон с особыми условиями использования территории, в границах которых расположен испрашиваемый земельный участок, таким образом, представленные схемы не соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 11.10 ЗК РФ.
Испрашиваемые истцами земельные участки расположены в зонах с особыми условиями использования территории:
- второй пояс зон санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор);
- третьих пояс зон санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор);
Кроме того, земельный участок расположен в границах особо охраняемых природных территорий: Байкальская природная и экологическая зона атмосферного влияния Байкальской природной территории.
Земельный участок полностью занят лесом, лесной растительностью.
Установленные ограничения использования испрашиваемых земельных участков не позволяют использовать его для индивидуального жилищного строительства.
Полагая отказы Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области незаконными, административные истцы ФИО12, ФИО2 обратились в Иркутский районный суд **/**/****, то есть в срок, установленный ст. 219 КАС РФ.
Оценивая основания отказов в предварительном согласовании предоставления земельного участка, приведенные Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в письме №, №, суд приходит к следующим выводам.
Согласно с. 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.
В силу ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно п. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
В ходе судебного разбирательства установлено, что испрашиваемые административными истцами земельные участки расположены в границах населенного пункта ...., располагаются в территориальной зоне - зона застройки индивидуальными жилыми домами, что подтверждается ответом Комитетом по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского муниципального округа.
Согласно полученным судом ответам Министерства лесного комплекса Иркутской области, испрашиваемые земельные участки, согласно координат, приведенных в схемах, в настоящее время в границах земель лесного фонда не находится. Ранее испрашиваемые земельные участки пересекали земли лесного фонда и были исключены из Государственного лесного реестра на основании решения Думы Марковского муниципального образования от **/**/**** № «Об утверждении генерального плана Марковского городского поселения Иркутского муниципального района Иркутской области».
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что испрашиваемые земельные участки не относятся к землям лесного фонда, следовательно, не относятся к собственности Российской Федерации. Указанные обстоятельства административным ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Как следует из статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В соответствии с частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на основании Положения о Территориальном управлении, утвержденным приказом № Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным 23.06.2023, осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.
Согласно положению о Территориальном управлении, утвержденным приказом № 131 Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным 23.06.2023, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества Российской Федерации.
В силу требований пункта 10.1 статьи 4 Закона Иркутской области от 21.12.2006 № 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области» предоставление земельных участков, находящихся на территории Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с настоящим Законом, если иное не предусмотрено законодательством, относится к полномочиям Правительства Иркутской области.
Разрешая исковые требования, суд, принимая во внимание, что испрашиваемые земельные участки не относятся к землям лесного фонда, не являются собственностью Российской Федерацией, в связи с чем, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области не наделено полномочиями по распоряжению такими земельными участками, в связи с чем неправомерно рассмотрело заявления административных истцов.
При таких, оспариваемые отказы не могут признаны судом соответствующими закону.
Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.
Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.
С учетом изложенных судом обстоятельств, оснований для повторного возложения обязанности на Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по рассмотрению обращений ФИО1 и ФИО2, не имеется, поскольку административный ответчик не обладает полномочиями по распоряжению такими землями.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.
Признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от **/**/**** № об отказе в предоставлении ФИО3, земельного участка, площадью 2295 кв.м., с местоположением: ...., для индивидуального жилищного строительства.
Признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от **/**/**** № об отказе в предоставлении ФИО2, земельного участка, площадью 2295 кв.м., с местоположением: ...., для индивидуального жилищного строительства.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.И. Столповская
В окончательной форме решение суда принято 20 июля 2026 года.