ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
17 марта 2026 года <адрес>
Судья Кировского районного суда <адрес> Золотухина Г.А., рассмотрев материалы заявления ООО ПКО «Траст» об индексации присужденной денежной суммы по заочному решению Кировского районного суда <адрес> от 10.12.2019г. по гражданскому делу № по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Траст» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об индексации присужденной денежной суммы по заочному решению Кировского районного суда <адрес> от 10.12.2019г. по гражданскому делу № по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Кировского районного суда <адрес> от 16.02.2026г. заявление ООО ПКО «Траст» оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. 131 ГПК РФ.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В подтверждение исполнения должником решения суда ДД.ММ.ГГГГ заявителем представлена выписка операций по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, данная выписка отражает поступление денежных средств только по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательство исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
При этом, заявитель, являясь взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО1, не представил доказательства исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок для устранения недостатков указан до 12.03.2026г.
В указанный в определении суда срок, заявитель не устранил недостатки заявления.
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь ст.ст. 135, 136, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО ПКО «Траст» об индексации присужденной денежной суммы по заочному решению Кировского районного суда <адрес> от 10.12.2019г. по гражданскому делу № по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – возвратить заявителю.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд <адрес> через Кировский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.
Судья Г.А. Золотухина