РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 03 декабря 2025 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении РАДЖАБОВОЙ Т. Ф., ДД.ММ.ГГГГ, гражданки Таджикистана по жалобе защитника ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении начальника полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО6 от 06 ноября 2025 года, установил:
06 ноября 2025 года РАДЖАБОВА Т.Ф. на основании постановления по делу об административном правонарушении начальника полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации.
Из постановления следует, что 05 ноября 2025 года в 17 часов 10 минут, по адресу: <адрес> была выявлена иностранная гражданка Республики Таджикистана – РАДЖАБОВА Т.Ф., осуществлявшая трудовую деятельность в «Кафе Кебаб 24/7», принадлежащий ИП «Иванов Р.И.», являясь кассиром, осуществляла продажу продуктов питания. При этом, согласно проверке по учётам баз данных УВМ ГУМВД следует, что гр. РАДЖАБОВА Т.Ф. осуществляет трудовую деятельность в качестве кассира без оформления трудового договора в качестве кассира, нарушив тем самым п. 4 ст. 13 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Защитник РАДЖАБОВОЙ Т.Ф. – ФИО8 направила в суд жалобу, в которой просит постановление от 06 ноября 2025 года отменить, производство по делу прекратить, мотивируя её тем, что РАДЖАБОВА Т.Ф. не работала в качестве продавца или кассира, с ней не заключались трудовые договоры на выполнение данных трудовых функций, она не осуществляла фактических действий на отпуск покупателям товаров или приём денежных средств.
Также РАДЖАБОВА Т.Ф. выполняла работу подсобного рабочего, имела действительный патент и заключенный трудовой договор с ИП Ивановым Р.И. от 16.09.2025 г.
Защитник РАДЖАБОВОЙ Т.Ф. – ФИО8 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме.
РАДЖАБОВА Т.Ф. о месте и времени рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав защитника, суд приходит к нижеследующему.
Частью 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или Ленинградской области квалифицируется по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно ст. 13.3 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4. ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин вправе осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии патента.
Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Анализ приведённой нормы применительно к положениям ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что для привлечения иностранного гражданина к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу необходимо установить факт допуска иностранного гражданина в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно материалам дела РАДЖАБОВА Т.Ф. осуществляла трудовую деятельность в качестве кассира, без оформления трудового договора, в связи с чем 05 ноября 2025 года в 17 часов 10 минут по адресу: <адрес> она была выявлена сотрудниками 19 отдела полиции и доставлена в дежурную часть 19 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга.
Однако, в материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо сведения о заключении РАДЖАБОВОЙ Т.Ф. трудового договора, а также данные о времени фактического допущения РАДЖАБОВОЙ Т.Ф. к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Кроме того, в представленных материалах содержится рапорт должностного лица, явившегося основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении.
При этом, вышестоящим должностным лицом не принято во внимание, что в рапорте указано о том, что РАДЖАБОВА Т.Ф. была выявлена за нарушение правил пребывания на территории РФ, не осуществила постановку на миграционный учёт.
В соответствии с п. 4. ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин вправе осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии патента.
В силу ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдаётся иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учётом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставлено право, в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц.
Сотрудник полиции вправе проверить у иностранного гражданина документ удостоверяющий личность, как в рамках проверки сообщения о правонарушении, так и для целей проверки законности пребывания иностранного гражданина, поскольку отсутствие такого документа, является самостоятельным поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.
Таким образом, сотрудники полиции вправе требовать предъявление патента на работу или проверять его наличие только в рамках контрольных (надзорных) мероприятий, в случае если отсутствуют основания для его проверки в рамках исследования срока временного пребывания иностранного гражданина.
Вместе с тем, суд полагает, что законных оснований требовать у РАДЖАБОВОЙ Т.Ф. патента на работу, как документ, подтверждающий законность пребывания, или выявлять его отсутствие, у сотрудников полиции не имелось.
По общему правилу сотрудник полиции, исследуя паспорт иностранного гражданина, установив, что общий срок временного пребывания иностранного гражданина, предусмотренный ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на момент проверки документов истёк, вправе потребовать документы, подтверждающие продление срока временного пребывания иностранного гражданина, одним из которых является патент на работу, поскольку отсутствие такового при истечении общего срока пребывания иностранного гражданина может являться поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Для решения вопроса о наличии в действиях РАДЖАБОВОЙ Т.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и привлечения к административной ответственности, должны быть представлены неопровержимые доказательства, на основании которых суд устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, по истечении установленного законом срока пребывания сотрудник полиции был вправе проверить у неё патент как подтверждение продления срока временного пребывания.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие законность проведения проверки «Кафе Кебаб 24/7» в рамках которой сотрудники полиции могли проверять трудовую деятельность РАДЖАБОВОЙ Т.Ф.
Суд учитывает, что РАДЖАБОВА Т.Ф. была выявлена на территории, на которой осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель, в связи с чем требовалось проведение проверки в соответствии с требованиями федеральных законов "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Из примечания к ст. 28.1 КоАП РФ следует, что положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Из п. 1 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.
Из п. 3 ст. 32 вышеуказанного Федерального закона следует, что предметом федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования).
Из п. 2 той же статьи Федерального закона следует, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.11.2012 N 1162 "Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции" в ходе проверки должностными лицами, проводящими проверку, осуществляются следующие мероприятия:
а) беспрепятственный осмотр территории в целях установления факта нахождения иностранных граждан или лиц без гражданства на территории проверяемого объекта (при проведении выездной проверки);
б) проверка соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации, в том числе определение законности пребывания и соблюдения установленного порядка осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства трудовой деятельности, а также порядка привлечения иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда.
Таким образом, представленные материалы не содержат документов, свидетельствующих о наличии у сотрудников 19 отдела УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга полномочий на выявление гражданки Республики Таджикистана РАДЖАБОВОЙ Т.Ф. в «Кафе Кебаб 24/7».
Для решения вопроса о наличии в действиях РАДЖАБОВОЙ Т.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и привлечения к административной ответственности, должны быть представлены неопровержимые доказательства, на основании которых суд устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно положениям ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно положениям ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исследовав все представленные доказательства, и, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что объективных и достоверных доказательств того, что в действиях РАДЖАБОВОЙ Т.Ф. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, должностным лицом не представлено. Отсутствие доказательств вины РАДЖАБОВОЙ Т.Ф. исключает возможность привлечения её к административной ответственности.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечёт за собой отмену вынесенного постановления.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 06 ноября 2025 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку в действиях РАДЖАБОВОЙ Т.Ф. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление по делу об административном правонарушении начальника полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО6 от 06 ноября 2025 года в отношении РАДЖАБОВОЙ Т. Ф. о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ – отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Освободить РАДЖАБОВУ Т. Ф. из Центра временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (с местом дислокации: <адрес>) немедленно.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья А.М. Кузнецова