РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Всеволожск Ленинградской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление № 78 СП 0282193968 о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе на постановление врио начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО5 от 31 октября 2025 года, установил:
На основании постановления № 78 СП 0282193968 инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 от 15 октября 2025 года, производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено, в связи с отсутствием в действиях участников ДТП состава административного правонарушения.
Из постановления следует, что 28 апреля 2025 года около 09 часов 15 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП, столкновение трех транспортных средств, автомобиля марки «Фольксваген», г.р.з. №, находившегося под управлением водителя ФИО1, двигавшегося по ул. Кантемировская от Лесного пр., в сторону ул. Белоостровская, на пересечении проезжих частей совершил столкновение с автомобилем марки «Киа», г.р.з. №, находившегося под управлением водителя ФИО6, двигавшейся от <адрес> с выполнением маневра поворота налево на <адрес>, от полученного ускорения транспортное средство «Киа» совершило наезд на транспортное средство «Тойота», г.р.з. № под управлением водителя ФИО7, находившемся перед пересечением проезжих частей на запрещающий сигнал регулировщика.
Решением врио начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО5 от 31 октября 2025 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
ФИО1 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление от 15 октября 2025 года и решение от 31 октября 2025 года отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на то, что их вынесению не предшествовало всестороннее и полное выяснение обстоятельств по делу.
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
ФИО6 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагала, что постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица законны и обоснованы.
ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от нее поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив жалобу, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП или закона субъекта РФ.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Исходя из положений приведённых норм, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Прекращая производство по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, должностное лицо исходило из выводов судебно-медицинской экспертизы №1119/4/2025 от 01 октября 2025 года /адм. мат. л.д. 66-69/, согласно которым при обращении в поликлинику 29.04.2025 года у ФИО6 объективных медицинских данных за наличие повреждений не выявлено. Диагноз «Повреждение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника. Растяжение мышц левого плечевого сустава» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе определению степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не подлежит (согласно п. 20.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Мнистерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 г. №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Наличие отека левого плечевого сустава не является объективным признаком наличия телесного повреждения.
С объективной стороны правонарушения, предусмотренные ст. 12.24 КоАП РФ, выражаются в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью.
Таким образом, правовое значение для установления признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, является нарушение ПДД РФ и наступление в связи с этим вредных последствий в виде причинения ФИО6 вреда здоровью.
Поскольку по делу об административном правонарушении не был установлен обязательный элемент объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, в виде вреда здоровью потерпевшего, вывод инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 об отсутствии в действиях участников состава данного правонарушения является верным, поскольку соответствует установленным обстоятельствам по делу и не противоречит имеющимся в деле доказательствам.
Оценивая решение врио начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО5, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям законности и обоснованности, доводам ФИО1, изложенным в жалобе, дана надлежащая оценка, применены нормы закона, подлежащие применению, решение вышестоящего должностного лица отвечает требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в соответствии с нормами закона и без нарушения прав ФИО1
Приведенные в жалобе ФИО1 доводы направлены на несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, данной должностным лицом относительно обстоятельств совершения ДТП, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене принятых по делу актов, так как иная оценка имеющихся в материалах дела доказательств заинтересованного в исходе дела лица не является основанием к их отмене.
Прекращение должностным лицом административного органа производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, не может служить препятствием в использовании материалов данного дела об административном правонарушении в качестве доказательств в другом производстве, при предъявлении заинтересованным лицом соответствующих требований не в порядке КоАП РФ, а в другой судебной процедуре, при рассмотрении дела о возмещении причиненного вреда.
При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления от 15 октября 2025 года и решения по жалобе на постановление от 31 октября 2025 года не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд, решил:
Постановление №78 СП 0282193968 о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО5 от 31 октября 2025 года– оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Е.С. Трускаленко