РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 29 января 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении НАУМОВА М. И., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> по жалобе на постановление № 18810078130004493639 по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОР ГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 30 октября 2025 года, установил:
30 октября 2025 года НАУМОВ М.И. на основании постановления № 18810078130004493639 по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОР ГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Вина НАУМОВА М.И. установлена в том, что 04 октября 2025 года в 22 часа 40 минут, НАУМОВ М.И., управляя автомобилем «Омода» г.р.з. №, двигался по пр. Культуры от пр. Просвещения в Санкт-Петербурге, в нарушение п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, перед совершением поворота налево на пр. Луначарского, не обеспечил его безопасность, заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части, предназначенного для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с попутным транспортным средством «Форд» г.р.з. № под управлением водителя ФИО4
НАУМОВ М.И. направил в суд жалобу, в которой просит постановление от 30 октября 2025 года отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя её тем, что он не нарушал ПДД РФ, к ДТП привели действия второго участника ФИО4, нарушившего п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.
Также НАУМОВ М.И. указал на то, что из представленной видеозаписи инспектором ГАИ невозможно определить траекторию движения каждого из транспортных средств, их расположение до момента столкновения, т.к. видеозапись велась с бокового ракурса от места ДТП.
Кроме того, выводы о виновности НАУМОВА М.И. в ДТП сделаны должностным лицом на основании противоречивых объяснений участников ДТП без проведения экспертизы.
НАУМОВ М.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.
ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав участника процесса, суд приходит к нижеследующему.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В нарушении указанных требований закона, должностным лицом в ходе рассмотрения дела в отношении НАУМОВА М.И. не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Должностным лицом при вынесении постановления не в полном объёме исследованы доказательства по делу, не дана мотивированная оценка всем обстоятельствам, подлежащим установлению в соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, допустив нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ.
При этом, из материалов дела следует, что каждый из участников ДТП выдвинул свою версию произошедшего события, однако, должностным лицом версии участников ДТП в постановлении не изложены, в ходе производства по делу должным образом не были проверены, надлежащая оценка им не дана, равно как не раскрыты и не оценены должностным лицом их объяснения.
Не дана также оценка видеозаписям, приобщённым к материалам дела, как допустимому и достоверному доказательству по делу наряду с совокупностью других доказательств.
Объяснения НАУМОВА М.И., данные им на отдельном бланке, не содержат сведений о разъяснении ему положений ст. 25.1 КоАП РФ, подпись должностного лица, их получившего, что является существенным нарушением норм КоАП РФ.
Объяснения ФИО4, данные им на отдельном бланке, не содержат сведений о разъяснении ему положений ст. 25.2 КоАП РФ, подпись должностного лица, их получившего, что является существенным нарушением норм КоАП РФ.
Также из материалов дела следует, что НАУМОВ М.И., ФИО4 были вызваны в ГАИ по Выборгскому району Санкт-Петербурга для рассмотрения и принятия решения по материалу ДТП - на 30 октября 2025 года в 14 часов 00 минут.
При этом, должностное лицо составило протокол об административном правонарушении – 30 октября 2025 года в 14 часов 40 минут, сразу же перейдя к рассмотрению дела, вынеся постановление по делу об административном правонарушении – в этот же день – 30 октября 2025 года, не известив при этом ФИО4 о дне и времени рассмотрения дела заблаговременно, тем самым нарушив его гарантированные законом права.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Должностным лицом был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении потерпевшего ФИО4 о месте и времени вынесения процессуальных документов.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечёт его отмену.
При этом, дело не может быть возвращено должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истёк.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечёт его отмену.
Вместе с тем, оценивая доводы НАУМОВА М.И. о том, что участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 нарушил ПДД РФ, что и привело к ДТП, не могут быть предметом рассмотрения в рамках данного дела, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Также прекращение производства по делу об административном правонарушении не может служить препятствием в использовании материалов данного дела об административном правонарушении в качестве доказательств в другом производстве, при предъявлении заинтересованным лицом соответствующих требований не в порядке КоАП РФ, а в другой судебной процедуре, при рассмотрении дела о возмещении причинённого вреда, если таковые имеются.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление № 18810078130004493639 по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОР ГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 30 октября 2025 года в отношении НАУМОВА М. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 по.1 ст. 12.14 КоАП РФ – отменить, жалобу НАУМОВА М.И. - удовлетворить.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья А.М. Кузнецова
«копия верна»