РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 14 мая 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 650 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) жалобу Бойко И. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-Ненецкой АО, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении Военного комиссара Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО3 от 07 ноября 2025 года, установил:
07 ноября 2025 года БОЙКО И.Ф. на основании постановления по делу об административном правонарушении Военного комиссара Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Вина БОЙКО И.Ф. установлена в том, что БОЙКО И.Ф., состоящий на воинском учёте в военном комиссариате Выборгского района Санкт-Петербурга, подлежащий призыву на военную службу, не пребывающий в запасе, в соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не явился по вызову (повестке) серия <данные изъяты> военного комиссариата Выборгского района Санкт-Петербурга, осуществляющего воинский учет, в установленное время в 07 часов 30 минут 17 июня 2025 года по адресу: <адрес>, без уважительной причины, чем нарушил ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ.
БОЙКО И.Ф. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление от 07 ноября 2025 года отменить, так как были допущены существенные процессуальные нарушения: ему не были разъяснены права, не рассмотрено ходатайство о привлечении защитника.
БОЙКО И.Ф. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник БОЙКО И.Ф. – по доверенности Натокин А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Из материалов дела усматривается, что БОЙКО И.Ф. заявлено ходатайство о привлечении защитника. Вместе с тем, указанное ходатайство должностным лицом не рассмотрено.
Таким образом, должностным лицом не были соблюдены требования ст. 24.4 КоАП РФ, заявленные ходатайства не рассмотрены, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечёт его отмену, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения лица к ответственности по ч. 2 ст. 21.5 КоАП РФ, в настоящее время не истёк.
Также, с учётом того, что в суд поступили заверенные копии административного дела, должностному лицу самостоятельно надлежит принять меры для назначения дела и рассмотрения его по существу.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление по делу об административном правонарушении Военного комиссара Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО3 в отношении Бойко И. Ф. от 07 ноября 2025 года – отменить, жалобу БОЙКО И.Ф. в этой части – удовлетворить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Военный комиссариат Выборгского района Санкт-Петербурга.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Ю.С. Мамина