РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 28 января 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга А.М. Кузнецова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении ПЕТРУХИНА Кирилла Игоревича, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Курска, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении ст. инспектора ДПС ГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО6 от 16 ноября 2025 года, установил:
16 ноября 2025 года на основании постановления № 18810278250281000588 по делу об административном правонарушении ст. инспектора ДПС ГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ПЕТРУХИН К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Вина ПЕТРУХИНА К.Д. установлена в том, что 16 ноября 2025 года в 10 часов 12 минут, по адресу: <адрес>, в нарушение п. 4.3 ПДД РФ он, ПЕТРУХИН К.Д., перешёл проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий красный сигнал светофора.
ПЕТРУХИН К.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, заменить назначенный административный штраф, на предупреждение, мотивируя её тем, что он, ПЕТРУХИН К.И., ранее к административной ответственности не привлекался, не мог своими действиями причинить вред жизни, здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, правонарушение не причинило имущественный вред.
ПЕТРУХИН К.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к нижеследующему.
Частью 1 ст. 12.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение пешеходом Правил дорожного движения РФ.
Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрёстках по линии тротуаров или обочин.
На регулируемом перекрёстке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.3, обозначающей такой пешеходный переход.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрёстка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП задачами законодательства об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании полного, всестороннего, объективного всех обстоятельств дела. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.
В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Как следует из материалов дела, ПЕТРУХИН К.Д. на месте совершения административного правонарушения с выявленным нарушением был согласен, событие не оспаривал, о чём свидетельствует его подпись в постановлении по делу об административном правонарушении, в связи с чем должностное лицо обоснованно рассмотрело дело об административном правонарушении в порядке ст. 28.6 КоАП РФ – 16 ноября 2025 года, т.е. на месте совершения административного правонарушения.
Фактические обстоятельства совершения ПЕТРУХИНЫМ К.Д. правонарушения должностным лицом были установлены верно, в данной ситуации ему правомерно было вменено нарушение п. 4.3 ПДД РФ.
При этом, в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Из постановления следует, что ПЕТРУХИН К.Д. событие административного правонарушения и назначенное ему наказание в виде административного штрафа не оспаривал, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, то есть ПЕТРУХИН К.Д. был согласен с обстоятельствами административного правонарушения, удостоверив все обстоятельства своей подписью в соответствующей графе постановления по делу об административном правонарушении.
При этом, каких-либо замечаний или ходатайств ПЕТРУХИН К.Д. при вынесении постановления, вынесенного в порядке ст. 28.6 КоАП РФ не заявлял, событие не оспаривал, в связи с чем, при обстоятельствах признания им своей вины, должностным лицом было обоснованно было вынесено постановление по делу об административном правонарушении как того требует ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, вручив ему копию, в связи с чем полагаю, что доводы ПЕТРУХИНА К.Д., изложенные в жалобе о несогласии с обстоятельствами ДТП направлены на избежание ответственности за содеянное.
Таким образом, к доводам жалобы отношусь критически, полагаю, что вынося постановление по делу об административном правонарушении на месте, должностное лицо, оценив полно, объективно и всесторонне совокупность имеющихся доказательств, а также принимая во внимание, что ПЕТРУХИН К.Д. событие правонарушения не оспаривал, вину во вменённом ему правонарушении признал, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ вынесло постановление о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 28.6, 29.10 КоАП РФ, согласно ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы ПЕТРУХИНА К.И. относительно необоснованности вынесенного постановления в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, нахожу неубедительными.
Должностное лицо, руководствуясь требованиями ст. 28.6 КоАП РФ, законно и обоснованно вынесло в отношении ПЕТРУХИНА К.И. постановление без составления протокола об административном правонарушении, поскольку на месте он был согласен с событием правонарушения, постановление обратного не содержит.
Исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделённым государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение его действия по сбору доказательств и составления процессуальных документов.
Таким образом, производство по делу фактически было окончено вынесением им постановления по делу об административном правонарушении в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, в связи с чем нарушений порядка рассмотрения дела не усматриваю. Последовательность действий должностного лица в конкретном деле обусловлена положениями ст. 28.6 КоАП РФ, и фактически содержит хронологию и порядок действий должностного лица.
В таком предусмотренном законом порядке вынесение постановления по делу об административном правонарушении является завершающей стадией процедуры производства по делу об административном правонарушении.
Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица инспектора ГАИ ФИО6, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, относительно события административного правонарушения, не имеется.
В процессе привлечения ПЕТРУХИНА К.Д. к административной ответственности должностным лицом не допущено существенных процессуальных нарушений, способных отразиться на полноте, всесторонности и объективности разрешения дела.
Вывод должностного лица о наличии в действиях ПЕТРУХИНА К.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления от 16 ноября 2025 года, в том числе в части назначенного ему наказания, не усматриваю.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление № 18810278250281000588 по делу об административном правонарушении ст. инспектора ДПС ГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО6 от 16 ноября 2025 года о привлечении ПЕТРУХИНА К. И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ПЕТРУХИНА К.Д. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья А.М. Кузнецова