РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 09 июня 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении РАСУЛОВОЙ Е. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Малые Копани Голопристанского <адрес> УССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> по жалобе на постановление №18810078250008296850 по делу об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 от 15 ноября 2025 года, установил:
РАСУЛОВА Е.Г. на основании постановления №18810078250008296850 по делу об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 от 15 ноября 2025 года привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Вина РАСУЛОВОЙ Е.Г. установлена в том, что 11 ноября 2025 года в 10 часов 20 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Дибуновская, д. 77 по ул. Савушкина, совершила остановку (стоянку) транспортного средства «Тойота Камри» г.р.з. №, в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся транспортным средством менее 3 м., а именно 1.6 м. (измерено рулеткой №Р30УЗК 35278-07), чем нарушила п.12.4 ПДД РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге.
РАСУЛОВА Е.Г. направила в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление от 15 ноября 2025 года отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что материалами дела ее вина в совершении административного правонарушения не подтверждается. При этом, автомобиль был припаркован в соответствии с нарисованной разметкой и дорожными знаками, сплошная линия разметки по вышеуказанному адресу отсутствовала.
РАСУЛОВА Е.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, полагала, что вынесенное в отношении нее постановление подлежит отмене, пояснив, что автомобиль был припаркован в соответствии с правилами дорожного движения. Кроме того, указала на то, что должностным лицом не в полном объеме исследованы предоставленные доказательства, не выяснены все обстоятельства.
Допрошенный в судебном заседании ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 пояснил, что 11 ноября 2025 года в 10 часов 20 минут им был замечен автомобиль «Тойота Камри» г.р.з. №, водитель которого в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, осуществил остановку (стоянку) транспортного средства «Тойота Камри» г.р.з. №, в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся транспортным средством менее 3 м., в связи с чем был составлен протокол задержания, произведена видеофиксация нарушения, автомобиль был эвакуирован.
Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В нарушение указанных требований закона, должностным лицом в ходе рассмотрения дела в отношении РАСУЛОВОЙ Е.Г. не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Частью 4 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.
Согласно п. 12.4 ПДД РФ, остановка запрещается в том числе в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 метров.
Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.
Должностным лицом при вынесении постановления не в полном объеме исследованы доказательства по делу, не дана мотивированная оценка всем обстоятельствам, подлежащим установлению в соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, допустив нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ.
Постановление должностного лица не мотивировано, из него не усматривается, на основании каких достоверных доказательств был сделан вывод о наличии вины РАСУЛОВОЙ Е.Г. в совершении административного правонарушения.
В ходе рассмотрения жалобы судом был направлен запрос СПБ ГКУ ДОДД о предоставлении сведений о том, какая линия разметки находится на участке дороги по адресу: Санкт-Петербург, Дибуновская ул. у д. 77 по ул. Савушкина.
Из представленного ответа на запрос следует, что по адресу: Санкт-Петербург, Дибуновская ул. у д. 77 по ул. Савушкина нанесена разметка 1.6 ПДДРФ.
Кроме того, необходимо отметить, что из представленного видеоматериала в месте совершения вменяемого РАСУЛОВОЙ Е.Г. административного правонарушения также усматривается наличие разметки 1.6 ПДД РФ.
Таким образом, достоверных и допустимых доказательств того, что РАСУЛОВА Е.Г. нарушила правила остановки и стоянки транспортного средства в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, административным органом не представлено.
Бесспорных доказательств, опровергающих доводы жалобы РАСУЛОВОЙ Е.Г. представленные материалы дела не содержат.
Изложенное свидетельствует, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности должностное лицо не установило обстоятельства правонарушения, имеющие существенное значение для установления события административного правонарушения, юрисдикционным органом не представлено достаточных доказательств совершения РАСУЛОВОЙ Е.Г. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, постановление вынесено с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 от 15 ноября 2025 года, подлежит отмене, производство по делу прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:
Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 от 15 ноября 2025 года о привлечении РАСУЛОВОЙ Е. Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ – отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Трускаленко Е.С.